Plângere contravenţională. Sentința nr. 1676/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1676/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 30-01-2013 în dosarul nr. 31949/215/2012
Dosar nr._ - plângere contravențională –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 1676
Ședința publică de la 30.01.2013
Instanța constituită din:
Președinte – S. D.
Grefier - I. Ș. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind petentul T. A. și pe intimat I P J D., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul T. A. lipsind intimatul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele:
- cauza are ca obiect plângere contravențională;
- procedura de citare legal îndeplinită.
În conformitate cu prevederile art. 159/1 alin. 4 Cod procedurã civilã, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010, instanța își verifică competența generală, materială, teritorială a instanței.
În temeiul art. 1.1 C. și art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Instanta procedeaza la audierea, sub prestare de juramânt, conform. dispozițiilor art. 193 C., a martorului A. M., declarația fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei, conform art. 198 C..
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Petentul solicită admiterea cererii de repunere în termenul de a formula plângerea contravențională, admiterea plângerii contravenționale, anularea procesului-verbal de contravenție, exonerarea de la plata amenzii. Fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 150 C., instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
La data de 18.07.2012, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._/215/2012, plângerea contravențională formulată de pe petentul T. A. împotriva proceselor-verbale . nr._/10.03.2012, . nr._/24.02.2012, . nr._/18.01.2011, . nr._/23.01.2011, . nr._/14.01.2011, . nr._/23.10.2011, . nr._/22.10.2011, . nr._/08.11.2010, . nr._/19.05.2009, . nr._/13.11.2008, . nr._/22.10.2008, . nr._/12.11.2007 și . nr._/22.11.2007 și AP nr._/27.02.2012, întocmite de IPJ D. – Poliția Malu M..
Petentul nu a motivat în fapt plângerea formulată și nici nu a indicat temeiul legal al acesteia.
A depus la dosar procesele-verbale de contravenție contestate, adresa nr._/13.06.2008 emisă de IPJ D., adresă nr. A/9041/26.03.2008 emisă de IPJ D., certificat medico-legal eliberat la 11.10.2006.
În ședința publică din 03.10.2012 instanța a procedat la administrarea interogatoriului din oficiu luat petentului, consemnat și atașat la dosar, fila 43.
În baza rolului său activ, consacrat de dispozițiile art. 129 alin. 5 C.pr.civ., instanța a dispus emiterea unei adrese către Poliția comunei Malu M. pentru a ne comunica dacă procesele-verbale contestate au fost comunicate petentului și, în caz afirmativ, să înainteze la dosar dovezile de comunicare, adresă la care s-a răspuns cu adresa nr._/12.11.2012.
Prin încheierea de ședință din 14 noiembrie 2012 instanța a dispus disjungerea plângerilor contravenționale formulate de petentul T. A..
În scop probator, petentul a solicitat și instanța a încuviințat administrarea probei testimoniale, fiind audiat în cauză martorul A. M..
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma materialului probator administrat în cauză, instanța constată și reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat de IPJ D. la data de 22.10.2008, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională, în cuantum de 500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 2 pct. 1 din Lg. 61/1991 republicată.
S-a reținut în procesul-verbal contestat, de către agentul constatator, că petentul a adresat expresii și cuvinte jignitoare numitului Z. M. fără un motiv întemeiat, fapt care s-a mai petrecut și în trecut. Procesul-verbal s-a încheiat în lipsa petentului și i-a fost comunicat.
Conform art. 34 OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța investită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenții și hotărăște asupra sancțiunii.
Procesul-verbal de contravenție beneficiază, de regulă, de prezumția de legalitate și temeinicie, prezumție care, deși neconsacrată legislativ, este unanim acceptată, atât în doctrina de specialitate cât și în practica instanțelor judecătorești. O astfel de prezumție nu încalcă dreptul petentului la un proces echitabil, nefiind de natură a încălca prezumția de nevinovăție.
Acest aspect a fost constatat și de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în mai multe spețe în care s-a concluzionat că prezumțiile de fapt și de drept sunt recunoscute în toate sistemele juridice, fiind permisă utilizarea acestora chiar și în materie penală (cum este calificată și materia constituțională prin raportare la CEDO) pentru dovedirea vinovăției făptuitorului, dacă sunt îndeplinite două condiții: respectarea unor limite rezonabile, ținându-se cont de miza litigiului și respectarea dreptului la apărare.
În prezenta cauză, atât miza litigiului cât și asigurarea posibilității petentului de a-și dovedi susținerile de a combate prezumția de legalitate și temeinicie, permit aplicarea acestei prezumții.
Dar, pentru analizarea plângerii contravenționale trebuie pornit, conform dispozițiilor OG nr. 2/2001 – privind regimul juridic al contravențiilor, de la data formulării plângerii contravenționale care, potrivit art. 31, trebuie formulată în termen de 15 zile de la data încheierii procesului-verbal de contravenție sau data când acesta a fost comunicat contravenientului, în cazul în care acesta nu a fost prezent la încheierea acestuia sau a refuzat să semneze.
Procesul-verbal de contravenție contestat s-a încheiat în data de 22.10.2008, agentul constatator menționând faptul că, contravenientul a refuzat să semneze și nicio persoană prezentă nu a acceptat calitatea de martor, iar procesul-verbal de contravenție contestat a fost comunicat la 22.10.2008.
Petentul a formulat plângere contravențională la data de 18.07.2012, deci cu mult peste termenul legal, fără să precizeze motivul pentru care nu a formulat plângerea contravențională în termen.
Repunerea în termen reprezintă o posibilitate acordată de lege, respectiv dispozițiile art. 103 din codul de procedură civilă pentru partea care nu a exercitat un drept procedural, de a împiedica intervenirea decăderii, dacă dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa, să efectueze actul de procedură.
În acest caz, al dovedirii împiedicării dintr-o împrejurare mai presus de voința sa, actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării.
În cauză, petentul nu a făcut dovada împiedicării, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa, de a formula plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție contestat, astfel că instanța va respinge cererea de repunere în termen, precum și plângerea contravențională.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională privind petentul T. A., cu domiciliul în .. D., în contradictoriu cu intimatul I P J D., cu sediul în C., ., jud. D., ca fiind tardiv formulată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 30.01.2013.
Președinte, Grefier,
S. D. I. Ș. C.
RED.D.S.
TEHNORED: L.T. 4 Ex. / 11.03.2013
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 7975/2013. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 2723/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
