Pretenţii. Sentința nr. 2828/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2828/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 21-02-2013 în dosarul nr. 25867/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 2828/2013
Ședința publică de la 21 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. V.
GREFIER M. O.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant ASOCIAȚIA DE proprietari NR.21 B. și pe pârât B. N., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta prin administrator S. A. D., lipsă fiind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că expertul Catrinou E., a răspuns la solicitările instanței, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată cauza in stare de judecată si acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantei, S. A. D. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată, după care, instanța păstrează cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 05.10.2012 pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 21 B., a chemat în judecată pe pârâtul B. N., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestuia la plata sumei de 9703, 96 lei din care 5530, 41 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreținere, iar 4173, 55 lei penalități de întârziere pentru aceasta sumă, pe perioada octombrie 2010 – iulie 2012.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâtul este proprietarul apartamentului 5 din imobilul 58IVA1, aparținând Asociației de proprietari si nu și-a achitat obligațiile de plată a cheltuielilor de întreținere în cuantum de 9703, 96 lei din care 5530, 41 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreținere, iar 4173, 55 lei penalități de întârziere pentru aceasta sumă, pe perioada octombrie 2010 – iulie 2012.
De asemenea, a mai arătat reclamanta, că pârâtul a fost somat în nenumărate rânduri sa-și achite întreținerea, dar fără rezultat.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 1073 si urm. Cod Civil.
S-a solicitat judecarea cauzei si in lipsă cf. art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
La dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri: extrase de cont, liste de plata aferente perioadei arătată in cerere, împuternicire de reprezentare nr. 123/31.10.2012.
Deși legal citat, pârâtul nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare cf. art. 155 ind. 1 C.pr.civ si nici nu s-a prezentat in față instanței pentru administrarea probei cu interogatoriu, fiind citat cu această mențiune.
Prin încheierea de ședința in data de 01.11.2012, instanța, in temeiul art. 167 alin. 1 C.pr.civ, a încuviințat reclamantei, proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtului si proba cu expertiză specialitatea contabilitate si a pus in vedere acesteia să achite onorariul provizoriu de expert in cuantum de 500 lei in termen de 5 zile de la încuviințarea probei, chitanța privind dovada onorariului fiind depusa la dosar in data de 08.11.2012.
Prin încheierea de ședința din data de 08.11.2012, instanța, având in vedere disp. art. 202 C.pr.civ, a numit prin tragere la sorți din listele generate de programul ecris pe expert specialitatea contabilitate C. E. si a dispus efectuarea unei adrese către aceasta pentru a întocmi raportul de expertiza cu obiectivul stabilit la termenul de judecată din 01.11.2012, raport de expertiza ce a fost depus la dosarul cauzei in data de 11.12.2012.
La data de 10.01.2013, reclamanta a depus la dosarul cauzei obiecțiuni la raportul de expertiza specialitatea contabilitate întocmit de expert C. E..
Prin încheierea de ședința din data de 10.01.2013, instanța, apreciind întemeiate obiecțiunile formulate de reclamanta la raportul de expertiza specialitatea contabilitate, le-a admis si a dispus efectuarea unei adrese către expertul C. E., pentru a răspunde la acestea, răspuns ce a fost depus la dosarul cauzei in data de 15.02.2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că pârâtul B. N., in calitate de proprietar al apartamentului nr. 5, . in C., B –dul D., jud. D., nu a achitat la termenul stabilit de reclamanta cheltuielile de întreținere aferente perioadei octombrie 2010 – iulie 2012.
În conformitate cu dispozițiile art. 46. din Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, “toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietar”. Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice așa cum prevede art. 49 alin. 2 din același act normativ.
Art. 50 alin. 1 din Legea 230/2007 prevede ,, Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit”.
Așa cum rezultă din situația de fapt mai sus expusă, pârâtul nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de art. 46 din Legea 230/2007, neachitând cota de contribuție ce îi revenea la cheltuielile asociației de proprietari.
Având în vedere că au trecut mai mult de 90 de zile de neplată a cotelor de contribuție, asociația de proprietari reclamantă avea dreptul să acționeze în justiție pârâta.
Potrivit dispozițiilor art. 49 din același act normativ, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restante afișate pe listă de plata, penalizări care nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioada de 30 de zile de la termenul stabilit pentru plată, fără însă ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Conform dispozițiilor art. 25 alin. 3 din HG nr. 1588/2008 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari “dacă terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor”.
Obligația de a plăti cheltuielile de întreținere și de a suporta consecințele neexecutării culpabile este prevăzută în mod imperativ de lege și reglementată în detaliu de un ansamblu normativ complex, constituind totodată și o importantă normă de conviețuire sociala.
In ceea ce privește cuantumul exact datorat de către parata, instanța având in vedere înscrisurile aflate la dosarul cauzei coroborate cu concluziile raportului de expertiza specialitatea contabilitate efectuata in cauza de catre expertul C. E., va retine că paratul datorează reclamantei suma de 9126,87 lei din care 5428,62 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și 3191,48 lei penalități de întârziere, neachitate pe perioada octombrie 2009 - iulie 2012.
Reținând culpa procesuală a paratului si văzând dispozițiile art. 274 c.pr.civ, paratul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată in cuantum de 500 lei reprezentând onorariu expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte acțiunea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 21 B., cu sediul in C., bld. Dacia, nr. 161, ., județul D., in contradictoriu cu pârâtul B. N., cu domiciliul in C., bld. Dacia, .. 2, . .
Obligă pârâtul la plata sumei de 9126,87 lei din care 5428,62 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și 3191,48 lei penalități de întârziere, neachitate pe perioada octombrie 2009 - iulie 2012, către reclamantă.
Obliga paratul la plata a 500 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 21.02.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
vv.mo, 4 ex, 27.02.2013,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 27/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
