Contestaţie la executare. Sentința nr. 7719/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7719/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 16-05-2013 în dosarul nr. 7276/215/2013
Dosar nr._ - Contestație la executare-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
Județul D.
Secția Civilă
SENTINTA CIVILA NR. 7719
Ședința publică din data de 16 mai 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. V.
GREFIER: D. C. P.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu intimata . SA B., având ca obiect
contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată dosarul în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând, constată că prin contestația la executare formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 21.02.2013 sub nr. de mai sus, contestatoarea . în contradictoriu cu intimata . SA B., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se desființeze și să se anuleze toate formele de executare silită întocmite în dosarul de executare silită nr. 1/E/2013, arătând că aceste acte de executare sunt netemeinice, întrucât creanța ce face obiectul dosarului de executare a fost achitată prin fila CEC . 1 BE nr._ din 28.06.2010, plata fiind efectuată voluntar în baza titlului executoriu reprezentat de s.c.nr. 8668/20.06.2012, care a reținut că debitul la care a fost obligată contestatoarea provine din contravaloarea facturilor nr._/13.05.2011 și nr. 8520/25.05.2010, în sumă totală de 2391 lei.
În drept, contestația a fost întemeiată pe disp. Art. 711 și urm. C.P.CIV., iar în dovedire s-a solicitat administrarea probelor cu înscrisurile depuse în copii xerox, constând în: somația de plată din 12.02.2013, înființarea popririi din 13.02.2013, acte emise în dosarul de executare nr. 1/E/2013 al B. T.-N. și terpovici.
În cauză, a formulat întâmpinare intimata . SA B., prin care a solicitat respingerea contestației ca netemeinică și nelegală.
La solicitarea instanței de judecată B. T.-Terpovici a înaintat la dosarul cauzei, în copii certificate, actele de executare întocmite în dosarul de executare nr. 1/E/2013.
Analizând conținutul înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, arătate mai sus, instanța reține, ca situație de fapt că prin s.c.nr. 8668/20.06.2012 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul nr._/197/2012, rămasă definitivă și irevocabilă, a fost admisă cererea formulată de creditoarea – intimată . SA B. și a fost somată debitoarea – contestatoare . C., ca în termen de 10 zile de la comunicarea acestei hotărâri (ordonanțe) să achite creditoarei suma de 2391 lei cu titlu de debit din facturile fiscale nr._/13.05.2011 și nr. 8520/25.05.2010, neachitate, reprezentând contravaloare mărfuri livrate în cadrul relațiilor comerciale dintre părți și de asemenea să achite și dobânda legală aferentă debitului începând cu data scadenței și pînă la data achitării efective a debitului.
Întrucât debitorul – contestatoarea nu a executat voluntar această creanță din titlul executoriu reprezentat de sentința civilă arătată mai sus, la cererea creditoarei – intimate s-a format dosarul de executare silită nr. 1/E/2013 al B. T.-Terpovici în cadrul căruia s-au întocmit ca acte de executare procesul-verbal de cheltuieli de executare din 08.02.2013, somația din 08.02.2013 și înființarea popririi din 08.02.2013, creanța de 3044 lei fiind recuperată prin poprire de către terțul poprit BCR, conform adresei nr. DOB74084 din 04.03.2013 comunicată de aceasta către B. T.-N. – Terpovici.
Față de împrejurările de fapt reținute mai sus, nu poate fi primită apărarea contestatoarei în sensul că a executat voluntar creanța privind debitul provenit din factura nr. 8520/25.05.2005 prin plata cu fila CEC . nr._/28.06.2010 depusă la dosar – v.f. 8 – întrucât din conținutul acesteia rezultă suma de 671,16 lei ce reprezintă contravaloarea unui debit provenit dintr-o altă factură fiscală cu nr. 8520/2005 și nu facturile avute în vedere și analizate de instanța de judecată și menționate în titlul executoriu reprezentat de s.c.nr. 8668/20.06.2013 a Judecătoriei B. pusă în executare silită în dosarul de executare nr. 1/E/2013 ale căror acte de executare au fost contestate în prezenta cauză.
Pentru motivele în fapt arătate mai sus și văzând disp. Art. 399, art. 401 C.P.CIV., instanța va respinge ca neîntemeiată contestația la executare, reținând că actele de executare contestate sunt legale și temeinice, fiind respectate dispozițiile legale prevăzute de art. 371 ind. 1 alin. 2, art. 372 și art. 373 C.P.CIV.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea ., cu sediul în C., .. 13, județul D. în contradictoriu cu intimata . SA B., cu sediul în B., ., județul B..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 mai 2013.
Președinte, Grefier,
Red. MV / tehn CDP
4 ex/25.06.2013
| ← Rezoluţiune contract. Sentința nr. 09/2013. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5348/2013.... → |
|---|
