Rezoluţiune contract. Sentința nr. 09/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 09/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 09-09-2013 în dosarul nr. 27175/215/2011
Dosar nr._ - perimare –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civila nr._
Ședința publică de la 09 Septembrie 2013
Completul compus din:
Președinte: C. F. D.
Grefier: D. G.
Pe rol, judecarea cauzei Civile formulată de reclamanții C. F. C. și C. M. C. în contradictoriu cu pârâtul J. C. M., având ca obiect „rezoluțiune contract”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. D. A., pentru pârât, lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza are ca obiect „rezoluțiune contract”.
Instanța pune în discuție cererea formulată de către pârât, privind constarea perimării.
Av. D. A., pentru pârât, solicită admiterea excepției perimării cererii, cu cheltuieli de judecată, sens în care depune chitanța de plată a onorariului de expert.
Instanța reține cauza spre soluționare.
J U D E C A T A
Asupra cauzei civile dedusă judecății:
La data de 30.09.2009 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ acțiunea civilă având ca obiect „rezoluțiune contract”, formulată de reclamanții C. F. C. și C. M. C. in contradictoriu cu pârâtul J. C. M..
Prin încheierea de ședința din data de 01.10.2012, având in vedere că reclamanții nu au depus la dosarul cauzei adeverința din care să rezulte că aceștia nu realizează venituri, astfel cum li s-a pus în vedere la termenul de judecată din data de 28.11.2011, instanța a respins cererea de repunere pe rol formulată de aceștia și a menținut soluția suspendării cauzei în temeiul dispozițiilor art. 1551 Cpciv.
La data de 06.06.2013, pârâtul a depus la dosarul cauzei o cerere prin care a invocat excepția perimării cauzei.
În conformitate cu art. 248 C.p.c. orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina păți timp de 6 luni de zile în materie comercială.
Perimarea este o instituție juridică cu o natură mixtă reprezentând atât o prezumție simplă de desistare a părții de la judecată, cât și o sancțiune constând în stingerea procesului în faza în care se află, ca urmare a lipsei de stăruință a părții în judecată din vina sa timp de 6 luni în materie comercială și un an în materie civilă.
Pentru a interveni perimarea unei acțiuni este necesară întrunirea cumulativă a mai multor condiții.
În primul rând perimarea presupune existența pe rolul instanței de judecată a unei cereri de chemare în judecată, iar procesul declanșat să fie lăsat în nelucrare din vina părții un anumit interval de timp.
Lăsarea procesului în nelucrare presupune nerespectarea principiului continuității în îndeplinirea actelor de procedură, care se aplică în cazul oricărei persoane fizice sau juridice ce apelează la con cursul forței coercitive a statului.
Termenul de perimare de 1 an în materie civilă începe să curgă de la data îndeplinirii ultimului act de procedură, moment din care din vina părții reclamante acesta nu a mai fost urmat de îndeplinirea altor acte de procedură care în mod firesc îi succed.
În prezenta cauză, ultimul act de procedură îl constituie încheierea instanței de judecată de la termenul din 30.01.2012 prin care s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 155 ind. 1 C.p.c.
De la acest moment și până la termenul din 09.09.2013 termen acordat ca urmare a cererii de repunere pe rol depuse la data de 06.06.2013, reclamanții nu au îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării cauzei care să întrerupă cursul perimării în condițiile art. 249 C.p.civ.
Totodată, instanța mai arată că cererile de repunere pe rol a cauzei formulate de reclamanți la data de 27.02.2012 și 29.06.2012, ce au fost respinse prin încheierile de ședință din data de 09.04.2012 și 01.10.2012, încheieri prin care s-a menținut măsura suspendării cauzei potrivit dispozițiilor 155 indice 1 Cod de procedură civilă nu reprezintă un act de procedură care să întrerupă cursul perimării conform prevederilor art. 249 Cod de procedură civilă, întrucât nu au fost făcute cu scopul de reluare a judecății în condițiile în care reclamanții nu și-au îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina lor.
Față de toate aceste considerente, constatând că sunt îndeplinite condițiile pentru a opera perimarea, prevăzute prin dispozițiile art.248 al.3 C.pr.civ, instanța va constata perimată cererea formulată de reclamanții.
Având în vedere ca reclamanții sunt cei care aveau interes să continue judecata si din culpa lor cererea s-a perimat, văzând si dispozițiile art. 274 Cod procedura civila instanța va admite cererea pârâtului și îi va obliga pe reclamanți la plata cheltuielilor de judecată ce au fost efectuate de pârât cu ocazia judecății.
În ceea ce privește onorariul de avocat în cuantum 1000 lei, instanța în baza art. 274 alin 3 Cod procedură civilă îl va reduce de la suma de 1000 lei la suma de 500 de lei având în vedere complexitatea cauzei și faptul că au existat trei termene de judecată, necesitând din partea avocatului un efort minim. Procedând la aplicarea dispozițiilor legale mai sus menționate, instanța prin reducerea onorariului de avocat nu a intervenit în convenția încheiată de părți, în calitate de clienți, și avocatul lor, pentru ca în acest fel să fie încălcate dispozițiile art. 969 Cod civil. De asemenea, nu au fost încălcate nici dips. art.57 din Legea nr. 51/1995, potrivit cărora “avocații sunt liberi ca prin înțelegere cu clienții lor sa stabilească onorarii superioare”; instanța nu a făcut decât să stabilească, în cadrul raportului juridic procesual comercial, cheltuielile de judecată pe care le datorează partea căzută în pretenții care este un terț fața de contractul intervenit între debitoare în calitate de client – si avocatul lor.
Astfel, instanța îi va obliga pe reclamanții la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei reprezentând onorariu avocat conform chitanței nr. 85/11.01.2012 (fila 41).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții C. F. C. și C. M. C., domiciliați în C., .. 47, jud. D. în contradictoriu cu pârâtul J. C. M., domiciliat în C., .. 35, ., ..
Obligă reclamanții să plătească pârâtului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat redus.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.09.2013.
Președinte, Grefier,
C. F. DrăgoiDiana G.
Red. CFD./Tehnored. D.G.
5 ex./18.09.2013
| ← Validare poprire. Sentința nr. 9170/2013. Judecătoria CRAIOVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7719/2013. Judecătoria... → |
|---|
