Pretenţii. Sentința nr. 31/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 31/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 31-10-2013 în dosarul nr. 14284/215/2012
DOSAR NR._/215/2012 perimare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 31.10.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: V. F. - judecător
GREFIER: C. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta Asociația de Proprietarinr. 4 M-șal I. A., în contradictoriu cu pârâtul D. I., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin încheierea de ședință din data de 27.09.2012, judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul dispoz. art. 155 ind.1 c.pr.civ.,având în vedere că reclamanta nu a depus listele de plată pentru lunile august 2010-iulie 2010 în copii lizibile, nu a precizat cuantumul penalităților de întârziere și cum s-au calculat acestea, iar potrivit referatului întocmit de serviciul arhivă la data de 07.10.2013 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării, după care,
Instanța, din oficiu, invocă excepția perimării, potrivit art. 248 Cod procedură civilă si art. 252 Cod procedură civilă și rămâne în pronunțare asupra excepției.
I N S T A N T A
Prin cererea înregistrată la data de 06.06.2012 la Judecătoria C. sub nr._, reclamanta Asociația de proprietari nr.4 M-șal I. A. a chemat în judecată pârâtul D. I. solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea acestuia la plata sumei de 5426,89 lei, reprezentând cote de întreținere și penalizări de întreținere aferente perioadei martie 2010-aprilie 2012.
În motivarea în fapt a cererii, s-a arătat că pârâtul este proprietarul apartamentului nr. 19 din blocul P 31, . a mai achitat cheltuielile de întreținere și penalitățile aferente în perioada martie 2010- aprilie 2012.
În drept, au fost invocate dispoz. art. 1073 C.civ.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, cf. art. 242 C.pr.civ.
În conformitate cu disp. art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, acțiunea este scutită de taxa de timbru.
La cerere s-au fost anexat, în xerocopie:extras de cont, facturi fiscale și liste de plată.
Pârâtul a depus întâmpinare, solicitând admiterea în parte a acțiunii, numai pentru sumele aferente lunii martie 2012 și aprilie 2012.
Cu privire la debitul din anii 2010 și 2011, pârâtul a arătat că a achitat aceste sume, reclamanta dorind să mai încaseze încă o dată aceste sume.
A depus în susținere, în xerocopie, chitanțe de achitare a debitului.
La termenul de judecată din data de 27 09 2012 instanța a dispus suspendarea cauzei în baza dispoz. art. 155 ind. 1 C.pr.civ., având în vedere că reclamanta nu a depus listele de plată pentru lunile august 2010-iulie 2010 în copii lizibile, nu a precizat cuantumul penalităților de întârziere și cum s-au calculat acestea.
Analizând, cu prioritatea impusă de prevederile art.137 C., excepția perimării invocată din oficiu, instanța constată următoarele:
În conformitate cu art. 248 C.p.c. orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina păți timp de 1 an de zile în materie civilă.
Perimarea este o instituție juridică cu o natură mixtă reprezentând atât o prezumție simplă de desistare a părții de la judecată, cât și o sancțiune constând în stingerea procesului în faza în care se află, ca urmare a lipsei de stăruință a părții în judecată din vina sa timp de 6 luni în materie comercială și un an în materie civilă.
Pentru a interveni perimarea unei acțiuni civile este necesară întrunirea cumulativă a mai multor condiții: existența pe rolul instanței de judecată a unei cererii de chemare în judecată, procesul declanșat să fie lăsat în nelucrare din vina părții un anumit interval de timp prevăzut de lege, respectiv un an.
Lăsarea procesului în nelucrare presupune nerespectarea principiului continuității în îndeplinirea actelor de procedură, care se aplică în cazul oricărei persoane fizice sau juridice ce apelează la concursul forței coercitive a statului.
Termenul de perimare de un an în materie civilă începe să curgă de la data îndeplinirii ultimului act de procedură, moment din care din vina părții reclamante acesta nu a mai fost urmat de îndeplinirea altor acte de procedură care în mod firesc îi succed.
În prezenta cauza ce are ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic, ultimul act de procedură îl constituie încheierea instanței de judecată de la termenul din 20.09.2012 prin care s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 alin,1 pct.2 Cod procedură civilă.
Acest act de procedură nu a mai fost urmat în cursul firesc al procesului de alte acte de procedură timp de mai mult de un an din vina părții, care nu a mai stăruit în judecată.
Cum excepția de perimare este o excepție de procedură absolută și peremptorie, perimarea atrage stingerea procesului în faza în care se află împreună cu toate actele de procedură îndeplinite în cauză.
În consecință,ca urmare a argumentelor de fapt și de drept prezentate, instanța va admite excepția perimării și va constata perimată cererea având ca obiect pretenții.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂSTE
Admite excepția perimării.
Constată perimată de drept cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Asociația P. nr 4 Mareșal I. A., cu sediul în C., .. D 12, parter, jud. D., în contradictoriu cu pârâtul D. I., domiciliat în C., ..2, ..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 31 10 2013.
P. Grefier
V. F. C. R.
Red. V.F./Tehnored.C.R
2 ex./ 19 11 2013
| ← Fond funciar. Sentința nr. 23/2013. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 3848/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
