Pretenţii. Sentința nr. 5665/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5665/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 05-04-2013 în dosarul nr. 24366/215/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5665
Ședința publică din data de 05 aprilie 2013
Completul constituit din:
Președinte: C. A.
Grefier: I. Ș.-C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta Asociația de proprietari nr. 17 Craiovița Nouă și pe pârâtul D. A..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin încheierea de ședință din data de 28 februarie 2012, judecarea cauzei a fost suspendată în baza art. 155 indice 1 C.proc.civ, pentru neîndeplinirea obligației stabilite în sarcina reclamantei de a depune la dosar contractul cu societatea . contractul nr. 305/06.07.2005 și că potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 01.03.2013, s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și reține cauza spre soluționare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 01.09.2011, sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 17 Craiovița Nouă l-a chemat în judecată pe pârâtul D. A., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să îl oblige la plata sumei de 197,25 lei reprezentând cote părți restante la cheltuielile comune de întreținere pentru perioada noiembrie 2010-martie 2011 și a sumei de 36,14 lei, penalități pentru această perioadă.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâtul, în calitate de membru al Asociației de P., nu și-a achitat cotele părți din cheltuielile comune de întreținere, în perioada noiembrie 2010-martie 2011.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 114/1996 și art. 31 din Normele de aplicare a acestui act normativ.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar următoarele înscrisuri: extras de cont, repartizare costuri cu încălzirea, liste cu repartizarea cheltuielilor individuale pentru încălzire, liste de întreținere, proces-verbal al Adunării Generale.
Acțiunea este scutită de la plata taxei de timbru și timbrului judiciar, potrivit art. 50 alin.2 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
În baza art. 242 alin.2 C.proc.civ., s-a solicitat de către reclamantă judecarea cauzei și în lipsă.
Pârâtul D. A. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare, pârâtul a arătat că debitul pentru care a fost chemat în judecată reprezintă cotă parte căldură, astfel cum a fost calculată de societatea abilitată în repartizarea costurilor cu încălzirea. A precizat reclamantul că deține centrală termică, iar sumele sunt calculate numai pentru țevile care trec prin apartamentul său. Asociația a încheiat un contract cu o firmă de repartitoare, moment din care el a început să plătească cel mai mult.
Prin încheierea de ședință din data de 31.01.2012, instanța a pus în vedere reclamantei, prin apărător, să depună la dosarul cauzei contractul cu societatea . suspendării cauzei conform art. 155 indice 1 C.proc.civ..
Prin încheierea de ședință din data de 28.02.2012, având în vedere că reclamanta nu s-a conformat obligației de a depune la dosarul cauzei contractul cu societatea . contractul nr. 305 din 06.07.2005, instanța, în temeiul art. 155 indice 1 C.proc.civ., a suspendat judecata cauzei.
La termenul de judecată din data de 29 martie 2013, instanța a invocat din oficiu excepșia perimării cererii de chemare în judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției perimării cererii de chemare în judecată, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, perimarea fiind deci acea sancțiune procedurală care intervine în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește.
Cu referire la prezenta cauză, instanța reține că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 28.02.2012, când judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul art. 155 indice 1 C.proc.civ, ca urmare a faptului că reclamanta nu a s-a conformat obligației impuse de instanță de a depune la dosarul cauzei contractul încheiat cu societatea . contractul nr. 305 din 06.07.2005, termenul de perimare de un an începând să curgă de la acea dată.
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 1 an din vina părții, neîndeplinindu-se niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, care să întrerupă cursul perimării, instanța în baza art. 248 alin.1 C.proc.civ., va admite excepția perimării cererii invocată din oficiu și va constata perimată prezenta cerere de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii, invocată de instanță din oficiu.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 17 Craiovița Nouă, cu sediul în C., . B, ., județul D., în contradictoriu cu pârâtul D. A., cu donmiciliul în C., cart. Craiovița Nouă, ., .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. I. Ș.-C.
Red.Tehnored.C.A.
2ex. 29.04.2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 03/2013.... → |
|---|
