Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 30-09-2013 în dosarul nr. 14123/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică de la 30 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. T.
Grefier D. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent IPJ D. - POLIȚIA ORAȘ B. și pe intimat Z. A., având ca obiect reexaminarea sanctiunii contraventionale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea de pe listă (poziția 35), s-a constatat lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța a dispus lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța verificându-și din oficiu competenta potrivit art. 131 NCPC, instanța constată raportat la art. 9 alin.3 din OG 2/2001 ca este competenta general, material și teritorial cu soluționarea cauzei.
In raport de dispozițiile art. 238 NCPC estimează durata procesului la 6 luni.
Apreciind că proba cu înscrisuri este admisibilă și poate să conducă la soluționarea procesului, potrivit dispozițiilor art.258, alin.1 rap. la art.255 N.C.P.C o încuviințează.
Nemaifiind alte cereri de formulat probe de administrat sau excepții de invocat, instanța fiind lămurită, în conformitate cu prevederile art. 394 alin 1. C proc civilă a declarat dezbaterile închise si a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 18.04.2013, sub nr._, petentul IPJ D.–Poliția Orașului B. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Z. A. înlocuirea amenzii contravenționale cu prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivare, petentul a arătat că potrivit prevederilor art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
Petentul a menționat că din cuprinsul dosarului de executare al Primăriei Apele Vii, rezultă că nu există posibilitatea executării silite pentru încasarea amenzii stabilite prin procesul verbal de contravenție ., nr._/05.05.2008.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art.9, alin.2 din OG 2/2001.
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 36 din O.G. nr.2/2001 și de timbru judiciar, conform art.1 alin.2 din OG nr.32/1995.
În susținerea plângerii, petentul a depus la dosar următoarele înscrisuri: adresa nr._/28.02.2013; originalul proces-verbal de contravenție ., nr._ din data de 05.05.2008; somația nr._/20.02.2013, titlu executoriu nr._/20.02.2013, adresa nr._/20.02.2013, confirmare de primire.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal, ., nr._/05.05.2008, încheiat de IPJ D., Poliția Orașului B., intimatul Z. A. a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 100 lei și avertisment pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.49 din OUG 195/2002 și sancționată de art.99, alin.2 din același act normativ, respectiv pentru contravenția prevăzută de art.36, alin.1 din OUG 195/2002 și sancționată de art.99, alin.2 din același act normativ.
Intimatul nu a achitat amenda în termenul de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii.
Potrivit art.9 alin.3 din O.G. nr. 2/2001, modificată și completată prin articolul unic din Legea nr. 352/21.07.2006: „în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei raza teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii, cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.”
Din analiza actelor întocmite în cadrul dosarului de executare și înaintate în copie instanței, respectiv titlul executoriu nr._/20.02.2013, somația nr._/20.02.2013, adresa nr._/20.02.2013, instanța reține că nu există posibilitatea executării silite a intimatului.
Regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității este reglementat în O.G. nr.55/2002, act normativ care prevede că prestarea unei activități în folosul comunității este o sancțiune contravențională care se stabilește întotdeauna alternativ cu amenda, dar se aplică numai de instanțele de judecată prin hotărâre irevocabilă dată în condițiile art.7-13 din acest act normativ. Această sancțiune poate fi prevazută numai în legi sau în ordonanțe de guvern prin care se stabilesc și se sancționează anumite fapte ce constituie contravenție, adică în acte normative speciale.
Conform art.9 alin.1, alin.2 și alin.3 din O.G. nr.2/2001, cu completările și modificările ulterioare :,,prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durată ce nu poate depăși 300 de ore, iar sancțiunea prevazută la alin.1 se stabilește alternativ cu amenda.
În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei raza teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii, cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.”
Dispozițiile art.9 alin.3 se coraborează cu cele ale art.39 ind.1 din O.G. nr. 2/2001, articol cuprins în cap.V din O.G. nr. 2/2001 referitor la executarea sancțiunii contravenționale.
Instanța reține că înlocuirea sancțiunii amenzii cu prestarea unei activități dispusă în baza art.9 alin.3 si art. 39 ind.1 ține de executarea contravențiilor și poate fi dispusă de instanță, indiferent dacă sancțiunea prestării activității în folosul comunitatii este sau nu prevazută ca și sancțiune alternativă cu amenda în actul normativ care sancționează fapta reținută în sarcina contravenientului, dacă sunt îndeplinite condițiile arătate în art.39 ind.1 și anume contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite a contravenției.
În caz contrar, în situația în care nu ar exista posibilitatea executării silite a contravenției, iar actul normativ care sancționează fapta reținută în sarcina acestuia nu prevede această sancțiune, amenda nu ar putea fi executată în nici un mod, iar funcția sancționatoare a contravenției nu ar mai exista.
Instanța apreciază că nu acesta a fost intenția legiuitorului, dispozitiile din art 39 ind.1 din O.G. nr.2/2001 privesc executarea sancțiunilor, iar cele din O.G. nr. 55/2002 stabilesc printre altele modul general de aplicare a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, stabilind dreptul de a aplica această sancțiune principală în favoarea exclusiva a instanțelor.
Față de cele expuse mai sus, avându-se în vedere cuantumul amenzii aplicate si limita maximă de ore de muncă în folosul comunității stabilită de art.39, alin.2 din O.G. nr. 2/2001 cu completările și modificările ulterioare, instanța va admite ca întemeiată cererea petentului și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 100 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție ., nr._/05.05.2008, încheiat de IPJ D., Poliția Orașului B., cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității, pe o durată de 10 ore, sancțiunea urmând a fi executata pe lângă Primăria D., în domeniile stabilite de aceasta.
Sancțiunea urmează să fie executată conf. art.39 ind.1 alin.4 din O.G. nr.2/2001, cu completările și modificările ulterioare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petentul Inspectoratul de Poliție Județean D.-Poliția Orașului B., cu sediul în C., ., jud.D., în contradictoriu cu intimatul Z. A., cu domiciliul în D., .. 41, județ D..
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 100 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție ., nr._/05.05.2008, încheiat de IPJ D., Poliția Orașului B., cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității, pe o durată de 10 ore, sancțiunea urmând a fi executata pe lângă Primăria D., în domeniile stabilite de aceasta.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.09.2013.
Președinte, Grefier,
L. T. D. N.
Red.Jud.L.T.
Tehnored.D.N.
4ex/20.11.2013
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 22/2013. Judecătoria CRAIOVA | Acţiune în constatare. Sentința nr. 5433/2013. Judecătoria... → |
|---|
