Revendicare imobiliară. Sentința nr. 7131/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7131/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 30-04-2013 în dosarul nr. 34942/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7131
Ședința publică de la 30.04.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. G. B.
GREFIER: L. C. A.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 23.04.2013, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care fac parte integrantă din prezenta hotărâre, privind pe revizuenții T. I. R. și T. O. R., intimații V. M. și . JUDICIAR . C. și intervenienta ., având ca obiect revizuire.
La apelul nominal nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că părțile au depus la dosar concluzii scrise, după care, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
La data de 27.12.2012 revizuenții T. I. R. și T. O. R. au formulat în contradictoriu cu intimații V. M. și . judiciar . C. și intervenienta . C. cerere de revizuire a sentinței civile nr._/15.11.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2010.
În motivare, au arătat că prin sentința civilă_/15.11.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2010 s-a admis acțiunea în revendicare formulată de intimatul V. M., reținând în esență că prin sentința civilă nr. 7906/26.03.1992 acesta a obținut revendicarea întregii suprafețe de teren de 845 mp, ce a aparținut numiților Sgândăreanu M. și Sgândăreanu C..
La soluționarea litigiului, instanța de fond nu a analizat și cererea înregistrată la Primăria C. sub nr._/20.09.2005, cerere formulată de V. M. prin care acesta recunoaște în mod expres faptul că nu a obținut pe calea acțiunii în revendicare decât suprafața de 325 mp teren.
A arătat că acest înscris care s-a aflat în posesia intimatului, existând pe parcursul judecării pricinii, îndeplinește condițiile unui act nou în înțelesul dispozițiilor art 322 pct. 5 C.Pr.Civ. întrucât nu a fost folosit în procesul în care s-a pronunțat sentința a cărei revizuire se solicită și are forță probantă prin el însuși, fiind un înscris care emană de la intimat și conține manifestarea de voință a acestuia anterior promovării acțiunii în revendicare, acțiune în care a pretins că avea titlu pentru întreg terenul preluat de stat, respectiv pentru suprafața de 845 mp.
Revizuenții au arătat că au intrat în posesia acestui înscris ulterior pronunțării hotărârii și conduce la pronunțarea unei alte soluții în cauză.
De asemenea, au arătat că tot în susținerea acestei ipoteze a actului nou, înțeleg să se prevaleze de actul adițional nr. 1 din 31.05.2010 la contractul de credit bancar nr. 4168/30.11.2007 prin care s-a instituit ipoteca de rang I pentru imobilul situat în C., Calea Unirii, nr. 71 A, compus din teren intravilan în suprafață de 119,60 mp, imobil ce a făcut obiectul revendicării.
Astfel, la soluționarea acțiunii în revendicare, instanța de fond nu a avut în vedere regimul juridic al terenului și nu a fost citat în cauză creditorul ipotecar.
În drept, a invocat dispozițiile art 322 pct. 5 C.Pr.Civ.
A depus la dosar cererea înregistrată la Primăria C. sub nr._/20.09.2005, actul adițional nr. 1/31.05.2010 la contractul de credit bancar nr. 4168/30.11.2007, taxă judiciară de timbru de 10 lei.
La solicitarea instanței Curtea de Apel C. a înaintat dosarul nr._/215/2010 al Judecătoriei C. în care s-a pronunțat sentința civilă nr._/15.11.2011 a cărei revizuire se solicită.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Conform art.322 pct.5 C.p.c. constituie motiv de revizuire dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnica sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori daca s-a revizuit hotărârea unei instanțe penale sau administrative pe care ea s-a întemeiat.
P. cererea sa de revizuire revizuientul a indicat ca înscrisuri noi cererea formulată de intimatul V. M. către Primăria C. și înregistrată sub nr._/20.09.2005, precum și actul adițional nr.1 din 31.05.2010 la contractul de credit bancar nr.4168/30.11.2007.
Cererea formulată de intimatul V. M. către Primăria C. și înregistrată sub nr._/20.09.2005 nu îndeplinește condițiile unui înscris doveditor nou în sensul prevăzut de art.322 pct.5 C.p.c., aceasta deoarece el a fost depus în primul ciclu procesual la dosarul nr._, număr vechi 5058/C/2006 la pagina 10, instanța pronunțându-se având cunoștință despre acest înscris. P. urmare înscrisul nu îndeplinește nici motivul de a fi fost reținut de partea adversă și nici motivul că nu a putut fi înfățișat dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Nici actul adițional nr.1 din 31.05.2010 la contractul de credit bancar nr.4168/30.11.2007 nu îndeplinește condițiile prevăzute de art.322 pct.5 C.p.c., deoarece acesta este un înscris care are ca părți pe revizuienți, astfel încât, chiar și în condițiile în care revizuienții nu au uzat de acest înscris pe parcursul derulării procesului, acest fapt nu poate fi imputat reținerii înscrisului de către partea adversă și nici nu s-a dovedit o împrejurare mai presus de voința părților.
P. urmare, având în vedere că nici unul dintre înscrisurile invocate nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 322 pct.5 C.p.c., instanța va respinge cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenții T. I. R., domiciliată în C., ., județul D. și T. O. R., domiciliat în C., . A, județul D., în contradictoriu cu intimații V. M.,domiciliat în C., . 14, ., județul D. și . JUDICIAR . C., cu sediul în C., ., ., . și intervenienta ., cu sediul în C., .. 22, județul D..
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 30.04.2013.
Președinte, Grefier,
A. G. B. L. C. A.
Red. A.G.B.
teh. L.C.A.
7 ex/06.06.2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7949/2013.... → |
|---|
