Rezoluţiune contract. Sentința nr. 2937/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2937/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 22-02-2013 în dosarul nr. 30150/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 2937
Ședința publică din data de 22 februarie 2013
Completul constituit din:
Președinte: C. A.
Grefier: I. Ș.-C.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta C. E. și pe pârâtul B. A. E., având ca obiect rezoluțiune contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta personal și asistată de avocat Șvedu M., în substituire pentru avocat Fotolescu C. și pârâtul personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța procedează la identificarea reclamantei, care se legitimează cu C.I. . nr._ și îi pune în vederea să semneze cererea de chemare în judecată, aceasta conformându-se dispoziției instanței.
Instanța, procedând din oficiu la verificarea competenței, potrivit art. 159 indice 1 alin.4, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, potrivit art. 5 C.proc.civ..
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe probe.
Reclamanta, având cuvântul, solicită proba cu înscrisuri și învederează că nu solicită proba cu martori, iar pârâtul arată că nu solicită probe.
Instanța, în temeiul art. 167 C.proc.civ., încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciind-o ca fiind legală, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Instanța ia act că reclamanta nu solicită proba cu martori.
În baza art. 129 alin.5 C.proc.civ., instanța procedează din oficiu la administrarea interogatoriului luat pârâtului. La întrebarea instanței " Este adevărat că de la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere și până în prezent, nu v-ați îndeplinit obligația de a o întreține pe reclamantă cu toate cele necesare traiului zilnic?", pârâtul a răspuns " Da".
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat Șvedu M. pentru reclamantă a solicitat admiterea cererii, rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere autentificat sub nr. 1711 din data de 31 mai 1999 și repunerea părților în situația anterioară. Fără cheltuieli de judecată.
Pârâtul, având cuvântul a lăsat la aprecierea instanței de judecată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.11.2012, sub nr._, reclamanta C. E. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B. A. E., rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere autentificat sub nr. 1711 din data de 31.05.1999.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că prin contractul de vânzare- cumpărare autentificat sub nr. 1711 din 31 mai 1999, a vândut pârâtului imobilul proprietatea sa, compus din 3 camere și dependințe aferente, cu o suprafață utilă de 51, 60 m.p., situat în C., cartier Craiovița Nouă, .. 1, . suma de 10.000.000 lei, cu obligația pentru pârât să o îngrijească și să o întrețină cu cele necesare traiului pentru tot restul vieții sale și să o înmormânteze potrivit datinilor și obiceiurilor creștinești.
A menționat reclamanta că de la data perfectării vânzării, pârâtul nu a locuit niciodată în imobilul pe care i l-a vândut, a refuzat să își îndeplinească obligația de întreținere pe care și-a asumat-o, aceasta fiind întreținută de alte persoane care nu au nicio obligație față de reclamantă.
A mai precizat că pârâtul se află în stare de arest preventiv pentru tentativă de omor calificat, înfăptuită asupra soției sale și a minorului în vârstă de 3 ani, pârâtul fiind o fire violentă, exercitând asupra sa de multe ori agresiuni fizice și verbale. În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1020, 1021 C.civil.
În dovedire s-a depus la dosar: dovada achitării taxei de timbru, contract de vânzare- cumpărare cu clauză de întreținere autentificat sub nr. 1711/31.05.1999 de către BNP G. Ciovica, copie carte identitate reclamantă.
Prin încheierea de ședință din data de 10.01.2013, instanța a admis excepția nelegalei compuneri a completului de judecată și a dispus înaintarea prezentei cauze către Serviciul de Registratură al Judecătoriei C. în vederea repartizării aleatorii la un complet specializat în soluționarea cauzelor cu arestați.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul din oficiu al pârâtului.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Între reclamantă și pârât s-a încheiat la data de 31.05.1999 un contract de întreținere autentificat sub nr. 1711/31.05.1999 de către BNP G. Ciovica, prin care reclamantua a transmis pârâtului dreptul de proprietate asupra apartamentului proprietatea sa, compus din trei camere și dependințe aferente, cu o suprafață utilă de 51,60 mp, situat în C., cart. Craiovița Nouă, ..1, ., în schimbul prețului de 10.000.000 lei vechi și cu obligația pentru pârât să o întrețină pe reclamantă cu cele necesare traiului zilnic, pe tot timpul vieții și la deces să o înmormânteze potrivit datinilor și obiceiurilor creștinești, cu rezerva dreptului de uzufruct al reclamantei asupra apartamentului până la deces.
Instanța constată că acest contract a cărei desființare o solicită reclamanta, este un contract de întreținere, deoarece înstrăinarea bunului s-a făcut în schimbul întreținerii ( suma de bani primită reprezentând mai puțin de jumătate din valoarea imobilului înstrăinat), dar părțile l-au intitulat în mod eronat contract de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere.
Instanța reține că pârâtul nu și-a îndeplinit în mod culpabil obligația de întreținere asumată prin contractul încheiat între părți, așa cum rezultă din răspunsul la interogatoriul administrat din oficiu pârâtului, acesta arătând că nu și-a îndeplinit obligația de a o întreține pe reclamantă cu cele necesare traiului zilnic de la data încheierii contractului și până în prezent.
Instanța reține că potrivit art. 1020 C.civ. de la 1864, aplicabile în cauză prin raportare la data încheierii contractului de întreținere, condiția rezolutorie este subînțeleasă totdeauna în contractele sinalagmatice, în caz când una din părți nu îndeplinește angajamentul său.
Rezoluțiunea contractului este acea sancțiune a neexecutării culpabile a contractului sinalagmatic, constând în desființarea retroactivă a acestuia și repunerea părților în situația avută anterior încheierii contractului.
Temeiul juridic al rezoluțiunii îl constituie reciprocitatea și interdependența obligațiilor din contractul sinalagmatic, împrejurarea că fiecare dintre obligațiile reciproce este cauza juridică a celeilalte.
De asemenea, în contractele cu obligație de întreținere, datorită caracterului alimentar al prestației la care se obligă debitorul și care trebuie să fie efectuată în mod succesiv, în general termenele stipulate pentru executare au caracter esențial, debitorul este de drept în întârziere, iar în caz de neexecutare creditorul poate cere rezoluțiunea fără a se putea da debitorului termen de grație pentru plată
Deoarece pârâtul nu și-a îndeplinit în mod culpabil obligația de întreținere asumată prin contractul de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere autentificat sub nr. 1711/31.05.1999 de către BNP G. Ciovica, astfel cum a fost calificat, instanța va admite cererea și va dispune rezoluțiunea acestui contract, repunând părțile în situația anterioară încheierii contractului.
De asemenea, în baza art. 274 C.proc.civ., instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta C. E., cu domiciliul în C., cart. Craiovița Nouă, .. 1, ., în contradictoriu cu pârâtul B. A. E., în prezent aflat în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., cu sediul în C., județul D..
Dispune rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere autentificat sub nr. 1711/31.05.1999 de către BNP G. Ciovica.
Dispune repunerea părților în situația anterioară încheierii contractului.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. I. Ș.-C.
Red.Dact.C.A.
4 ex. 20.03.2013
2 ex. .>
| ← Anulare act. Sentința nr. 7373/2013. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2911/2013.... → |
|---|
