Anulare act. Sentința nr. 7373/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7373/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 10-05-2013 în dosarul nr. 1550/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7373/2013
Ședința publică de la 10 Mai 2013
Instanța constituită din:
Președinte: E. S.
Grefier: R. C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta C. L. G. domiciliată în C., C. Tell, nr. 4, județul D. în contradictoriu cu pârâții N. D. domiciliat în C., ., ., ., . P. LICHIDATOR JUDICIAR FERM CONSULT SPRL cu sediul în Timișoara, .. 3, . T., D. P. A. domiciliat în C., . 2, ., județul D. și D. N. F. domiciliată în C., . 2, ., județul D., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta C. L. G. prin av. T. și pârâții N. D., D. P. A. și D. N. F. prin av. M., lipsă fiind pârâtul . prin Lichidator Judiciar Ferm Consult SPRL.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Av. T. pt reclamanta C. L. G. învederează că reclamanta este în imposibilitate materială de a face dovada achitării taxei de timbru.
Totodată, pârâții N. D., D. P. A. și D. N. F. prin av. M. invocă excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și solicită admiterea excepției, cu cheltuieli de judecată.
Având cuvântul, reclamanta C. L. G. prin av. T. arată că este de acord cu excepția netimbrării cererii de chemare în judecată dar nu este de acord cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată întrucât s-a discutat doar problema timbrajului.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
P. cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 18.01.2013, sub nr._ reclamanta C. L. a solicitat in contradictoriu cu pârâții N. D., D. P. A., D. N. F. și . prin Lichidator Judiciar Ferm Consult SPRL să se constate nulitatea absolută parțială a contractului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 130/22.03.2005 la BNP Asociați D. T. și A. T..
In motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin contractul de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 130/22.03.2005 a fost vândută suprafața de 2270 mp teren intravilan situat în . în T 44, P 25, la Sud – latură de 8 m.l drum, la Est – latură de 106,17 m.l propr. D. P. și N. D., la Vest – latură de 107,31 m.l propr. C. D. A. și C. M. cu suma de 250.000 lei noi iar în ziua vânzării nu a fost plătit nici un preț.
Mai arată reclamanta că în realitate având loc un veritabil troc în sensul că pârâta . în schimbul "prețului achitat" a efectuat amenajări și instalații la S.C. Polisea S.A C., societate la care fostul său soț N. D. și pârâtul D. P. au fost și sunt acționari.
In drept au fost invocate dispozițiile art. 1179 pct. 4 Cod civil, art. 1235 – art. 1239 Cod civil.
In temeiul dispozițiilor art. 36 din Normele metodologice pt aplicarea Legii 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, instanta a incunostiintat reclamanta o data cu citatia emisa pt termenul din data de 22.02.2013 despre cuantumul taxei de timbru si a timbrului judiciar ce trebuie achitate. Dovada de indeplinire a procedurii de citare cuprinzand mentiunea privind obligatia de achitare a taxei de timbru in cuantum de 6611 lei si a timbrului judiciar in valoare de 5 lei poarta mentiunile prev de art. 91 Cpciv.
Astfel, reclamanta a formulat cerere de ajutor public judiciar în vederea scutirii de la achitarea taxei de timbru, cerere ce a fost soluționată prin încheierea din Camera de Consiliu de la data de 15.03.2013, reclamantei revenindu-i obligația să facă dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 3305,5 lei reprezentând jumătate din taxa inițială stabilită de instanța de judecată.
La termenul din 10.05.2013, pârâții persoane fizice prin mandatar convențional au invocat excepția netimbrării cererii de chemare în judecată.
Analizand cu prioritate exceptia procedurala derivata din corecta investire a instantei prin neplata taxelor de timbru si a timbrului judiciar legal datorate si calculate conform art. 2 alin. 2 Lg 146/1997 si respectiv art. 3 alin.2 OG 32/1995, instanta urmeaza sa dea efect dispozitiilor sanctionatorii cuprinse in textul art. 20 alin. 3 Legea 147/1997 si art. 35 Normele metodologice pt aplicarea legii taxelor legale de timbru, dispozitii care sanctioneaza cu nulitatea cererii nelegal timbrate.
Pt aceste considerente, instanta urmeaza a admite exceptia de procedura invocata de pârâții persoane fizice cu consecinta anularii cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii de chemare în judecată.
Anulează cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta C. L. G. domiciliată în C., C. Tell, nr. 4, județul D. în contradictoriu cu pârâții N. D. domiciliat în C., ., ., ., . P. LICHIDATOR JUDICIAR FERM CONSULT SPRL cu sediul în Timișoara, .. 3, . T., D. P. A. domiciliat în C., . 2, ., județul D. și D. N. F. domiciliată în C., . 2, ., județul D., ca netimbrată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.05.2013.
PreședinteGrefier E. S. R. C. B.
Red. E.S
Tehnored. RCB/ 7 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5797/2013. Judecătoria... | Rezoluţiune contract. Sentința nr. 2937/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
