Suspendare provizorie. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 23-10-2013 în dosarul nr. 18220/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică de la 23 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-M. D.
Grefier P. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta S.C. R. P. CONCEPT S.R.L., având ca obiect perimare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns petenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că dosarul a fost înaintat de Serviciul Arhivă cu propunere de perimare a cauzei, după care, instanța, din oficiu, a invocat excepția de perimare a cauzei și, constatând cererea în stare de judecată, a reținut-o spre soluționare asupra excepției.
INSTANȚA
La data de 13.07.2012, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei C. cererea formulată de petenta . SRL, având ca obiect anulare instrumente de plată, prin care a solicitat să se constate nulitatea filelor CEC cu seriile BN_, BN_, BN_, BN_, BN_ și a biletelor la ordin ., NR._, ., NR._, ., NR._, ., NR._, ., NR._, ., NR._, ., NR._, ., NR._, ., NR._ și ., NR._, deoarece au fost pierdute în împrejurări necunoscute.
La dosar au fost depuse următoarele înscrisuri: proces verbal eliberare instrumente de plată, proces verbal eliberare instrumente de debit.
În cauză, petenta a fost citată pentru mai multe termene de judecată cu mențiunea de a achita taxă de timbru și a preciza cadrul procesual sub aspectul persoanelor în contradictoriu înțelege să se judece, precum și să depună la dosar dovada înștiințării băncii despre pierderea instrumentelor de plată.
La data de 19.09.2012, instanța a dispus suspendarea cauzei în baza art. 242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, având în vedere că petenta nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 07.10.2013, cauza a fost repusă pe rol, în baza referarului întocmit de Serviciul Arhivă, cu propunere de perimare, întrucât cauza a rămas în nelucrare mai mult de 1 an.
La data de 23.10.2013, instanța, din oficiu, a invocat excepția de perimare a cererii de chemare în judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției perimării acțiunii, invocată din oficiu cu prilejul repunerii pe rol a cauzei pentru termenul din 23.10.2013, în considerarea faptului că perimarea este reglementată de norme de ordine publică și că operează de drept, prin simpla împlinire a termenului de perimare, instanța reține următoarele aspecte:
Perimarea este o sancțiune procesuală care se bazează pe prezumția de desistare a părții la cererea făcută, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată, fiind determinată de necesitatea de a se curma starea de incertitudine creată asupra unor raporturi juridice deduse judecății prin cererea lăsată în nelucrare timp de un an. din vina părții.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură îndeplinit în cauză, act ce nu a mai fost urmat, din vina părții, de actele de procedură ce trebuiau să succeadă în mod firesc. Așadar, momentul de la care începe să curgă termenul de perimare este data încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecății în temeiul art. 242 alin.l pct.2 Cod procedură civilă deoarece din acest moment recurenții avea îndatorirea de a stărui în continuarea judecății ce a fost suspendată.
În speță, ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 19.09.2012, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin I pct.2 Cod procedură civilă, pentru lipsa părților.
Văzând că, în conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părților, mai mult de un an", iar potrivit dispozițiilor art.252 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Constatând că de la încheierii de suspendare, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 1 an din vina părții, nemaiîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, în tot acest timp nefiind formulată cerere de repunere pe rol a cauzei.
Pentru aceste considerente, instanța, în baza art. 248 și urm. Cod procedură civilă urmează a constata perimat, din oficiu, că acțiunea este perimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția de perimare.
Constată perimată cererea de suspendare provizorie a executării privind pe petenta S.C. R. P. CONCEPT S.R.L., cu sediul în Snagov, sat Cioflinceni, ., n.6, camera 1, jud. Ilfov.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 23.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. D. P. B.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 18/2013.... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
