Accesiune. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 10-11-2014 în dosarul nr. 6225/215/2013
Dosar nr._ - acțiune în constatare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 10 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. C. - judecător
Grefier A. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanți O. C. și C. P. și pe pârâți B. G. și B. L., având ca obiect accesiune .
Dezbaterile asupra fondului au fost consemnate prin încheierea de ședința din data de 03.11.2014 care face parte integranta din prezenta hotărâre când, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de astăzi când, in aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 18.03.2013 sub nr._ reclamanții O. C. și C. P. au chemat în judecată pe pârâții B. G. și B. L., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate dreptul de proprietate al reclamanților prin accesiune asupra construcției de circa 80 mp, situată pe terenul reclamanților, în suprafață de 2670 mp, în T100 P7, ., jud. D., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamanții au arătat că sunt proprietarii terenului în suprafață de 2670 mp situat în în T100 P7, în baza sentinței civile nr._/2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2009.
Pe această suprafață pârâții au edificat fără forme legale o construcție.
Au formulat plângere penală împotriva pârâților pentru infracțiunea de tulburare de posesie, soluția dată în dosarul penal fiind de NUP cu motivarea că făptuitorii sunt constructori de bună credință.
Au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, interogatoriu, martori și expertiză.
Au invocat art. 489 și urm. C.civ.
Au anexat, în copii, referat cu propunere de a nu se începe urmărirea penală, rezoluția din data de 16.08.2011, sentința civilă nr._/2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2009.
La termenul de judecată din data de 29.04.2013 instanța, referitor la probele solicitate de catre parti prin aparatori, considerandu-le legale, utile, pertinente si concludente solutionarii cauzei, le-a încuviințat, în temeiul disp.art. 167 C., astfel cum au fost formulate, si anume:
- proba cu înscrisuri, interogatoriul paratilor, proba testimoniala cu doi martori, si proba cu expertiza tehnica topografica, avand ca obiective identificarea terenurilor proprietatea partilor prin suprafata, dimensiuni si vecinatati, în raport de actele de proprietate detinute de acestea, sa stabileasca expertul daca pe terenul proprietatea reclamantilor este edificata o constructie detinuta de catre parati, iar în caz afirmativ, sa o identifice, sa întocmeasca schita aferenta si sa evalueze suprafata de teren ocupata, solicitate de catre reclamanti prin avocat;
- proba cu înscrisuri, interogatoriul reclamantilor si proba testimoniala cu doi martori, solicitate de catre parati prin avocat.
Raportul de expertiză a fost depus la dosarul cauzei la data de 17.02.2014.
La termenul de judecată din data de 10.03.2014 instanța a încuviințat obiecțiunile formulate de către apărătorul pârâților la raportul de expertiză, răspunsul acestora fiind depus la dosar la data de 04.04.2014.
La data de 28.04.2014 reclamanții au formulat precizare la acțiune prin care ai solicitat obligarea pârâților să lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 1132 mp, conform variantei 1 și să se constate dreptul reclamanților de proprietate prin accesiune asupra construcției C2 în suprafață de 96mp, construită din BCA – parter acoperit cu placă de beton-, cu plata unei despăgubiri constând în valoarea materialelor și a manoperei .
În ședința publică din data de 28.04.2014 instanța a încuviințat pentru reclamanți, proba cu expertiza tehnice în specialitatea construcții civile, având ca obiective: identificarea construcției amplasate pe terenul în suprafață de 1132 mp, astfel cum a fost identificată de expertul topografic în varianta I, plan anexă 4 și să se stabilească valoarea de circulație a materialelor și a manoperei.
A admis în parte cererea de majorare a onorariului de expert, formulată de expertul topografic M. A. D. și va majora onorariul de expert cu suma de 500 lei, pe care urmează să o achite reclamanții.
Raportul de expertiză în specialitatea construcții civile a fost depus la dosar la data de 25.06.2014.
Instanța a admis obiecțiunile formulate de către reclamanți la raportul de expertiză în specialitatea construcții civile, răspunsul fiind depus la data de 07.10.2014.
Analizând in mod coroborat ansamblul probelor administrate in cauza, instanța retine următoarele :
Prin acțiunea precizată reclamanții O. C. și C. P. au solicitat obligarea pârâților B. G. și B. L. să lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 1132 mp, conform variantei 1 și să se constate dreptul reclamanților de proprietate prin accesiune asupra construcției C2 în suprafață de 96 mp, construită din BCA – parter acoperit cu placă de beton, cu plata unei despăgubiri constând în valoarea materialelor și a manoperei.
Din actele depuse la dosar se reține că reclamanții O. C. și C. P. sunt proprietarii terenului arabil extravilan în suprafață de 2670 mp, situat în ., T 100, P 7, conform sentinței civile nr._/2011/07.10.2011(irevocabilă prin nerecurare) pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._/215/2009 fila 5.
În ceea ce-i privește pe pârâții B. G. și B. L., autorul acestora B. T., a dobândit în proprietate suprafața de 2174 mp teren arabil extravilan, situat în ., jud. D., conform contractului de donație autentificat sub nr. 2500/08.05.1997 de BNP G. I., teren ce reprezintă partea de est a unui teren mai mare în suprafață totală de 2877 mp situat în T 100, PA 6. Întregul teren în suprafață totală de 2877 mp este prevăzut în TDP nr. 400-_/08.,01.1997, fila 108, emis pe numele proprietarului inițial B. V. S..
Astfel, în urma înstrăinărilor succesive de terenuri din P 6, la data emiterii titlului reclamanților, vecinii de la vestul terenului acestora erau pârâții.
Raportul de expertiză efectuat în cauză de expert tehnic M. A. D., în varianta 1, după o analiză elaborată a situației din teren, relevă că pârâții ocupă din terenul proprietatea reclamanților suprafața de 1.132 mp, delimitată prin punctele de contur 23-25-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-36-35-34-33-32-24 din planul anexa 4.
Față de această situație, în temeiul art. 563 Cod civil, instanța va admite acțiunea formulată de reclamanți în sensul că va obliga pârâții să lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 1132 mp, conform variantei nr. 1 – planul anexă 4 din raportul de expertiză întocmit de expert M. A.-D..
Raportul de expertiză a stabilit că în varianta 1(planul anexă nr. 4), pe terenul proprietatea reclamanților este edificată o construcție, deținută de pârâți, respectiv C 2, în suprafață de 96 mp, construită din BCA ( parter acoperit cu placă de beton), celelalte construcții fiind provizorii.
Potrivit dispoz. art. 494 alin. 1 Cod civil, dacă plantațiile, construcțiile și lucrările au fost făcute de către o a treia persoană cu materialele ei, proprietarul pământului are dreptul de a le ține pentru dânsul, sau de a îndatora pe acea persoană să le ridice, iar în condițiile în care le păstrează, iar persoana este de bună-credință, alin. 3 prevede că este dator a plăti valoarea materialelor și prețul muncii.
În vederea stabilirii valorii materialelor și a manoperei, în cauză a fost efectuată o expertiză în specialitatea construcții civile.
Raportul de expertiză întocmit de expert Sollosy G., a stabilit că valoarea materialelor, a manoperei și a utilajelor aferente construcției este de 24.259 lei.
În acest context, instanța în temeiul art. 492 Cod civil, va constata dreptul de proprietate al reclamanților asupra construcției în suprafață de 96 mp, construită din BCA ( parter acoperit cu placă de beton), ca efect al accesiunii imobiliare artificială și va obliga reclamanții în solidar către pârâți la plata sumei de 24.259 lei, reprezentând valoarea materialelor, a manoperei și a utilajelor aferente construcției.
În baza art. 453 Cod proc. civ. instanța va obliga pârâții în solidar către reclamanta O. C. la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 4098 lei, reprezentând onorariu expert și taxă timbru.
Va lua act de cererea reclamanților de a solicita cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată de către reclamanții O. C. și C. P., ambii domiciliați în C., ., ., jud. D., în contradictoriu cu pârâții B. G. și B. L., ambii domiciliați în ., nr. 1, jud. D..
Obligă pârâții să lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 1132 mp, conform variantei nr. 1 –planul anexă 4 din raportul de expertiză întocmit de expert M. A.-D..
Constată dreptul de proprietate al reclamanților asupra construcției în suprafață de 96 mp, construită din BCA ( parter acoperit cu placă de beton), ca efect al accesiunii imobiliare artificială.
Obligă reclamanții în solidar către pârâți la plata sumei de 24.259 lei, reprezentând valoarea materialelor, a manoperei și a utilajelor aferente construcției.
Obligă pârâții în solidar către reclamanta O. C. la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 4098 lei, reprezenând onorariu expert și taxă timbru.
Ia act de cererea reclamanților de a solicita cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat pe cale separată.
Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Noiembrie 2014.
Președinte,Grefier,
L. C. A. G.
Red L.C/Tehnored./A.G.
6 ex./20.11.2014.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 9877/2014. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 10/2014.... → |
|---|
