Accesiune. Sentința nr. 274/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 274/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 16-01-2014 în dosarul nr. 33408/215/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 274/2014
Ședința publică de la 16 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. F.
Grefier C. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții R. C. și R. I. și pe pârâții . PRIMAR, R. D., R. GH. V., D. J., având ca obiect accesiune.
La prima strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, la apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea de pe listă (poziția 14), se constată lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Se constată că, deși citați cu mențiunea de a face dovada achitării taxei jud. de timbru în cuantum de ½ din taxa jud. de timbru inițială, aferentă cererii de repunere pe rol, reclamanții nu și-au îndeplinit această obligație.
Având în vedere că reclamanții nu au făcut dovada achitării taxei jud. de timbru în cuantum de ½ din taxa jud. de timbru inițială, aferentă cererii de repunere pe rol, nefiind astfel îndeplinite condițiile prev. de art. 245 C.pr.civ., instanța anulează cererea de repunere pe rol ca netimbrată și, din oficiu, invocă excepția perimării, potrivit art. 248 Cod procedură civilă si art. 252 Cod procedură civilă și rămâne în pronunțare asupra excepției, având în vedere că, cauza a fost suspendată prin încheierea din data de 15 11 2012.
I N S T A N T A
La data de 09.12.2011 s-a înregistrat pe rolul Judecatoriei C. sub nr._ acțiunea civila având ca obiect acțiune în constatare, formulata de reclamanții R. C. și R. I., in contradictoriu cu pârâta . Primar, prin care s-a solicitat să se constate dreptul de proprietate al reclamanților asupra terenului în suprafață de 1800 mp și, în temeiul accesiunii imobiliare artificiale, dreptul de proprietate asupra construcției edificată pe acest teren.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanții au arătat că, la data de 29 05 1969 s-au căsătorit și, cu acordul primăriei, au îngrădit suprafața de aprox. 1800 mp pe care au edificat, în anul 1970, o construcție compusă din 5 camere și antreu.
Au mai arătat reclamanții că, până în prezent, nu au fost tulburați de nici o persoană, nici de către autoritățile statului și, așa cum rezultă din adeverința nr. 2692/28 11 2011 emisă de . înregistrat construcția pentru care plătesc impozitele și taxele aferente.
In drept, au fost invocate dispoz. art. 928-930 C.civ. și art. 577 C.civ., precum și art. 111 C.pr.civ.
La cerere, au fost anexate următoarele înscrisuri, în xerocopie: adeverința nr. 2692/28 11 2011 emisă de . de căsătorie al reclamanților, acte de stare civilă ale reclamanților.
În cauză au fost administrate proba cu înscrisuri, proba testimonială și expertiza tehnică specialitatea topografie.
La solicitarea instanței, Primăria Botoșești Paia a comunicat instanței, cu adresa nr.738/29 03 2012, că figurează în evidențe cu teren în suprafață de 0,149 ha intravilan R. Ghe N., iar moștenitor este R. C..
La termenul de judecată din data de 05 04 2012 instanța a dispus introducerea în cauză, în calitate de pârât, a numitului R. N., având în vedere că reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul în cauză s-a făcut pentru acesta.
La data de 10 05 2012 reclamanții au depus precizare la acțiune sub aspectul cadrului procesual pasiv, solicitând introducerea în cauză, în calitate de pârâți, a numiților R. D., R. Gh. V., D. J., aceștia având calitatea de moștenitori ai numitului R. Gh. N., iar instanța, prin încheierea de ședință din data de_, a dispus introducerea în cauză.
La data de 30 05 2012 pârâții R. D., R. Gh. V., D. J. au depus întâmpinare, solicitând admiterea cererii și atribuirea terenului în litigiu către reclamanți.
Prin încheierea de ședință din data de 15 11 2012 instanța a dispus suspendarea cauzei în baza dispoz. art. 242 alin,1 pct.2 C.pr.civ.
Reclamantul a formulat cerere de repunere pe rol, instanța fixând termen de judecată la data de 10 01 2012 când s-a anulat cererea de repunere pe rol și s-a menținut suspendarea cauzei în baza dispoz. art. 242 alin.1 pct.2 C.pr.civ.
Reclamantul a formulat, din nou, cerere de repunere pe rol, instanța fixând termen de judecată la data de 16 01 2014 când instanța a anulat, din nou, cererea de repunere pe rol.
Analizând, cu prioritatea impusă de prevederile art.137 C., excepția perimării invocată din oficiu, instanța constată următoarele:
În conformitate cu art. 248 C.p.c. orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina păți timp de 1 an de zile în materie civilă.
Perimarea este o instituție juridică cu o natură mixtă reprezentând atât o prezumție simplă de desistare a părții de la judecată, cât și o sancțiune constând în stingerea procesului în faza în care se află, ca urmare a lipsei de stăruință a părții în judecată din vina sa timp de 6 luni în materie comercială și un an în materie civilă.
Pentru a interveni perimarea unei acțiuni civile este necesară întrunirea cumulativă a mai multor condiții: existența pe rolul instanței de judecată a unei cererii de chemare în judecată, procesul declanșat să fie lăsat în nelucrare din vina părții un anumit interval de timp prevăzut de lege, respectiv un an.
Lăsarea procesului în nelucrare presupune nerespectarea principiului continuității în îndeplinirea actelor de procedură, care se aplică în cazul oricărei persoane fizice sau juridice ce apelează la concursul forței coercitive a statului.
Termenul de perimare de un an în materie civilă începe să curgă de la data îndeplinirii ultimului act de procedură, moment din care din vina părții reclamante acesta nu a mai fost urmat de îndeplinirea altor acte de procedură care în mod firesc îi succed.
În prezenta cauza civilă, ultimul act de procedură îl constituie încheierea instanței de judecată de la termenul din 15.11.2012 prin care s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 alin.1 pct.2 C.pr.civ.
Acest act de procedură nu a mai fost urmat în cursul firesc al procesului de alte acte de procedură(cererea de repunere pe rol fiind anulată nu poate fi similată unui nou act de procedură) timp de mai mult de un an din vina părții, care nu a mai stăruit în judecată.
Cum excepția de perimare este o excepție de procedură absolută și peremptorie, perimarea atrage stingerea procesului în faza în care se află împreună cu toate actele de procedură îndeplinite în cauză.
În consecință,ca urmare a argumentelor de fapt și de drept prezentate, instanța va admite excepția perimării și va constata perimată cererea având ca obiect accesiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂSTE
Admite excepția perimării.
Constată perimată de drept cererea de chemare in judecata formulata de reclamanții R. C. și R. I., ambii domiciliați în com. Botoșești-Paia, .. 212, jud. D., în contradictoriu cu pârâții . PRIMAR, R. D., R. GH. V., ambii domiciliați în C., ., jud. D. și D. J., domiciliată în C., .. 6, ..2, ., având ca obiect accesiune.
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 16 01 2011.
P. Grefier
V. F. C. R.
Red. V.F./Tehnored.V.F./C.R
2 ex./ 24 01 2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 1068/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
