Contestaţie la executare. Sentința nr. 2748/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2748/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 27-02-2014 în dosarul nr. 22102/215/2009
DOSAR NR._ perimare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2748
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 27.02.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: V. F. - judecător
GREFIER: C. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorii C. M., M. N., D. V., R. I., T. S., în contradictoriu cu intimata C. A. CFR C., terțul poprit A. București MTI UT C. și intervenientul în nume propriu O. I., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorii R. I. și T. S., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin încheierea de ședință din data de 21.07.2010, judecarea cauzei a fost suspendată în baza dispoz. art. 244 alin. 1 C.pr.civ., iar potrivit referatului întocmit de serviciul arhivă la data de 10.01.2014 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării, după care,
Se constată depus la dosarul cauzei răspunsul Parchetului de pe lângă Judecătoria C. în care se arată că, până în prezent, nu a fost formulată plângere împotriva soluției din dosarul nr. 9215/P/2009.
Având în vedere răspunsul Parchetului de pe lângă Judecătoria C. în care se arată că, până în prezent, nu a fost formulată plângere împotriva soluției din dosarul nr. 9215/P/2009, instanța, din oficiu, invocă excepția perimării, potrivit art. 248 Cod procedură civilă si art. 252 Cod procedură civilă și acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Contestatorii R. I. și T. S., având pe rând cuvântul, lasă la apreciere cu privire la excepția perimării.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției.
I N S T A N T A
La data de 18.09.2009 s-a înregistrat pe rolul Judecatoriei C. sub nr._ acțiunea civila având ca obiect contestație la executare formulata de contestatorii C. M., M. N., D. V., R. I., T. S., în contradictoriu cu intimata C. A. CFR C., terțul poprit A. București MTI UT C. și intervenientul în nume propriu O. I., prin care s-a solicitat anularea titlului executoriu și a tuturor formelor de executare silită întocmite în dosarul nr. 172/E/2009 al B. IFN Z. I. C., respectiv desființarea titlului executoriu, anularea actelor de executare contestate, întoarcerea executării și restabilirea situației anterioare și suspendarea executării silite ce face obiectul executării până la soluționarea contestației la executare.
În motivarea în fapt a cererii, contestatorii au arătat că titlul executoriu reprezentat de adeverințele-angajament din 15 07 2008 se impun a fi desființate întrucât semnăturile de pe acestea sunt false.
Au mai arătat contestatorii că C. A. CFR C., în calitate de creditor, nu le-a adus la cunoștință în scris sau în alt mod faptul că nu a fost achitată nici o rată în perioada noiembrie 2008-ianuarie 2009, iar contractul de împrumut nu reprezintă titlu executoriu întrucât pe acest înscris contestatorii nu apar.
În drept, au fost invocate prevederile art. 399, art. 401 alin.1 pct. b, art. 403 și art. 404 ind.1 și art. 274 C.pr.civ.
La cerere s-a anexat, în xerocopie, încheierea nr. 513/26 06 2009 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._/215/2009 al Judecătoriei C., adeverințe-angajament, contract de împrumut nr. 1071/19 08 2008.
Intimata C. A. CFR C. a depus întâmpinare, solicitând respingerea contestației la executare.
S-a arătat că, la data de 17 07 2009, contestatorii au luat la cunoștință de primul act de executare reprezentat de somația emisă de către executorul IFN Z. I. C., expediată cu dovada comunicării.
S-a invocat excepția tardivității formulării contestației la executare, aceasta fiind formulată peste termenul de 15 zile de la data primirii somației.
În drept, au fost invocare dispoz. art. 115-118 C.pr.civ.
Prin încheierea de ședință din data de 21 07 2010 instanța a dispus suspendarea cauzei în baza dispoz. art. 244 alin. 1 C.pr.civ., până la soluționarea dosarului nr. 9215/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., iar prin încheierile de ședință din data de 05 10 2011, respectiv 21 11 2012, instanța a menținut suspendarea cauzei în temeiul dispoz. art. 244 alin.1 pct.2 C.pr.civ.
Analizând, cu prioritatea impusă de prevederile art.137 C., excepția perimării invocată din oficiu, instanța constată următoarele:
În conformitate cu art. 248 C.p.c. orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an de zile în materie civilă.
Perimarea este o instituție juridică cu o natură mixtă reprezentând atât o prezumție simplă de desistare a părții de la judecată, cât și o sancțiune constând în stingerea procesului în faza în care se află, ca urmare a lipsei de stăruință a părții în judecată din vina sa timp de 6 luni în materie comercială și un an în materie civilă.
Pentru a interveni perimarea unei acțiuni civile este necesară întrunirea cumulativă a mai multor condiții: existența pe rolul instanței de judecată a unei cererii de chemare în judecată, procesul declanșat să fie lăsat în nelucrare din vina părții un anumit interval de timp prevăzut de lege, respectiv un an.
Lăsarea procesului în nelucrare presupune nerespectarea principiului continuității în îndeplinirea actelor de procedură, care se aplică în cazul oricărei persoane fizice sau juridice ce apelează la concursul forței coercitive a statului.
Termenul de perimare de un an în materie civilă începe să curgă de la data îndeplinirii ultimului act de procedură, moment din care din vina părții reclamante acesta nu a mai fost urmat de îndeplinirea altor acte de procedură care în mod firesc îi succed.
În prezenta cauza ce are ca obiect contestație la executare, ultimul act de procedură îl constituie încheierea instanței de judecată de la termenul din 21.07.2010 prin care s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 244 alin. 1 C.pr.civ.
Acest act de procedură nu a mai fost urmat în cursul firesc al procesului de alte acte de procedură timp de mai mult de un an din vina părții, care nu a mai stăruit în judecată.
Cum excepția de perimare este o excepție de procedură absolută și peremptorie, perimarea atrage stingerea procesului în faza în care se află împreună cu toate actele de procedură îndeplinite în cauză.
În consecință,ca urmare a argumentelor de fapt și de drept prezentate, instanța va admite excepția perimării și va constata perimată cererea având ca obiect contestație la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂSTE
Admite excepția perimării.
Constată perimată de drept cererea de chemare în judecată formulată de contestatorii C. M., M. N., D. V. R. I., T. S., în contradictoriu cu intimata C. A. CFR C., terțul poprit A. București MTI UT C. și intervenientul în nume propriu O. I..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 27 02 2014.
P. Grefier
V. F. C. R.
Red. V.F./Tehnored.V.F./C.R
2 ex./ 04 03 2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 08/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 25/2014.... → |
|---|
