Acţiune în constatare. Sentința nr. 04/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 04/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 04-12-2014 în dosarul nr. 671/215/2014
Dosar nr._ - acțiune în constatare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la data de 04 decembrie 2014
Instanța constituită din:
Președinte: M. V.
Grefier: D. C. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta SOȘEA T. în contradictoriu cu pârâții B. V., B. M., B. C. și N. M., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat B. M. pentru reclamantă, lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul reclamantei depune la dosar dovada citării pârâtei B. C. printr-un ziar de largă circulație.
Instanța constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească, iar în temeiul art. 389 și urm Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul reclamantei, având cuvântul solicită admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberind,constata ca prin cererea formulata si inregistrata pe rolul Judecatoriei C. la data de 13.01.2014,in contradictoriu cu piritii B. V.,B. M.,B. C. si N. M.,reclamantul Sosea T. a solicitat ca prin hotarirea ce se va pronunta sa se constate valabilitatea conventiei antecontract de vinzare –cumparare din data de 29.01.2000 incheiata intre reclamant si piriti, avind ca obiect patru suprafete de teren,imobil,categoria intravilan si extravilan,cu amplasamente in T.10,P.506-507,T.61,P.130 si T.22,P.24,inscrise in TDP nr.134-9646 din 14.02.1994,eliberat pe numele B. R.S., autorul piritilor ,teren situat in satul Criva,.,judetul D.. si procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare,in suma totala de 2.211,99 lei,In motivarea cererii reclamantul arata ca la data de 29.01.2000 a cumparat de la piriti imobilele-terenuri precizaterespectiv teren intravilan de 135 mp din T.10,P.506,teren intravilan de 175 mp din T.10,P.507,teren extravilan de 1365 mp din T.61,P.130,teren extravilan de 7925 mp din T.22,P.24,in total suprafata de 9600 mp pentru care a platit pretul convenit de 1000 lei incheind cu acestia un inscris sub semnatura privata cu valoare de antecontract de vinzare-cumparare si s-a inteles cu piritii sa se prezinte ulterior la un notariat public pentru a finaliza conventia in contract autentic dar piritii nu s-au prezentat in mod nejustificat iar din culpa acestora care nu si-au indeplinit obligatia asumata,reclamantul nu-si poate efectua documentatia cadastrala pentru imobilul dobindit in proprietate.
Reclamantul nu a invocat temeiul de drept iar in dovedire a solicitat incuviintarea administrarii probei cu inscrisuri,depuse in original si copii certificate dupa:inscris sub semnatura privata din 29.12.2000,TDP nr.134-9646/14.02.1994,acte de identitate privind partile,chitantae de plata a taxei judiciare in suma de 382 lei,certificat de mostenitor nr.51 din 31.05.2000,certificat de atestare fiscala nr.1868 din 19.08.2013,certificat de sarcini nr._/03.08.2011,procura speciala nr.527/31.05.2000.
In faza prealabila judecatii si pina la primul termen de judecata, legal citati piritii nu s-au prezentat la judecata si nu au depus intimpinare prin care sa formuleze aparari sau pretentii proprii.
In dovedirea actiunii,s-au incuviintat probe cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei, proba cu declaratia martorului Picalabu M.,aflata la dosar,f.52 si proba cu expertiza specialitatea topografie,omologata in cauza,intocmita de expertul desemnat D. A. V.,f.56-65,si face parte integranta cu prezenta hotarire.
Analizind continutul inscrisurilor,actelor si lucrarilor aflate la dosarul cauzei,aratate mai sus,se retine ca ,in fapt,la data de 29.12.2000 partile au incheiat o conventie(antecontract) de vinzare-cumparare intocmind un inscris sub semnatura privata,prin care piritii au inteles sa vinda catre reclamant iar acesta a inteles sa cumpere imobilul compus din patru suprafete de teren in suprafata totala de 9600 mp,categoria extravilan si intravilan,situat pe raza satului Criva,.,respectiv teren intravilan de 135 mp din T.10,P.506,teren intravilan de 175 mp din T.10,P.507,teren extravilan de 1365 mp din T.61,P.130,teren extravilan de 7925 mp din T.22,P.24,toate,inscrise in TDP nr.134-9646 din 14.02.1994,eliberat pe numele B..S.,autorul piritilor.Pentru trenul cumparat reclamantul a platit iar piritul a primit suma de 1000 lei,reprezentind pretul convenit.La momentul incheierii conventiei descrisa mai sus partile s-au inteles sa mearga la o data ulterioara la un notar public pentru a perfecta tranzactia in contract autentic de vinzare –cumparare insa piritii nu s-au mai prezentat in mod nejustificat, astfel ca reclamantul ,desi si-a indeplinit obigatia sa,se afla in prezent,din culpa piritilor, in imposibilitatea de a-si intocmi documentatia cadastrala si de a-si exercita toate prerogativele dreptului sau de proprietate asupra terenului dobindit.
F. de imprejurarile de fapt aratate rezulta ca la momentul incheierii precontractului de vinzare –cumparare descris mai sus au fost intrunite cumulativ toate conditiile de validitate prevazute de lege ,respectiv a existat capacitatea partilor de a incheia acte juridice translative de proprietate,a existat un acord de vointa si un consimtamint valabil neviciat,un bun determinat ,aflat in circuitul civil, in proprietatea piritilor si o cauza licita si morala,aceea de a dobindi in proprietate terenuri agricole in vederea afectarii lor culturilor agricole fiind astfel indeplinite dispozitiile art.948 si urmatoarele din vechiul C.civ.aflat in vigoare la data conventiei iar prin interpretarea dispoz.art. 969 din acelasi C.civ.contractul valabil incheiat are putere de lege intre partile contractante.Din probele administrate rezulta ca relamantul in calitate de parte contractanta de buna-credinta si-a indeplinit obligataia sa ,aceea de a plati piritului pretul convenit pentru bunul vindut iar in temeiul dispozitiilor art.1073 alin 1din cod civil precizat reclamantul,in calitate de creditor,in cotradictoriu cu piritul debitor,are dreptul de a dobindi indeplinirea exacta,in natura,a obigatiei asumata de acesta in sensul de a incheia act autentic de vinzare cumparare si in caz contrar reclamantul are dreptul la dezdaunare.
Pentru considerentele in fapt si in drept expuse rezulta ca actiunea formulata de reclamant este intemeiata urmind a fi admisa in sensul ca se va constata valabilitatea conventiei-antecontract din data de 29.12.200 descrisa mai sus iar pezenta hotarire va tine loc de act autentic de vinzare-cumparare.
Vazind dispozitiile art.451 din NCPC se va lua act ca reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea privind pe reclamanta SOȘEA T., cu domiciliul în C., ., județul D. în contradictoriu cu pârâții B. V., cu domiciliul în B., cartier Neptun, ., apt. 14, județul B., B. M., cu domiciliul în B., cartier Neptun, ., apt. 14, județul B., B. C., cu domiciliul în C., .. 2, .. 1, ., județul D. și N. M., cu domiciliul în C., ., județul D..
Constată valabilitatea convenției ( antecontract) de vânzare- cumpărare din data de 29.12.2000 încheiată între reclamantă, în calitate de promitent cumpărător și pârâți, în calitate de promitenți vânzători având ca obiect patru suprafețe de teren, respectiv: teren intravilan, S = 135 m.p, situat în T 10, P 506, înscris în TDP nr. 134-9646 din 14.02.1994; teren arabil intravilan de 175 m.p, situat în T 10, P 507, înscris în TDP nr. 134/1994 ; teren arabil extravilan de 1365 m.p, situat în T 61, P 130, înscris în TDP 134/1994 ; teren arabil extravilan de 7925 m.p, situat în T 22, P 24, înscris în TDP nr. 134/1994, terenurile mai sus precizate având vecinătățile identificate în TDP nr. 134/1994 eliberat pe numele autorului B. S., tatăl pârâților cât și în conținutul raportului de expertiză specialitatea topografie, omologată în cauză, întocmit de expertul desemnat D. A. V. și care face corp comun cu prezenta hotărâre ( v.f.9 și 57-64).
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 04 decembrie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
M. V. C. D. P.
Red. jud. MV/Tehnored. gref.CDP.
7 ex./12.12.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 04/2014. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 08/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
