Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2642/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2642/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 26-02-2014 în dosarul nr. 38714/215/2013
Dosar nr._ - înlocuire amendă –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2642
Ședința publică de la 26 Februarie 2014
Instanța constituită din:
Președinte ANIȘOARA G. –Judecător
Grefier V. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul Inspectoratul de Poliție al Județului D. – P. de Poliție Sălcuța, în contradictoriu cu intimatul M. A., având ca obiect înlocuire amendă.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, adresa nr. 1008/31.01.2014 emisă de Primăria Poiana M., privind răspunsul la solicitările instanței, după care,
Instanța a constatat că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cauze.
De asemenea, a constatat că intimatul nu a formulat întâmpinare.
În temeiul art.238 alin.1 Cod procedură civilă, instanța a apreciat că litigiul poate fi soluționat la acest termen de judecată.
Instanța a constatat că petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, motiv pentru care, nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în temeiul art. 394 C.pr.civ. a declarat închise dezbaterile și a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistratăla data de 19.11.2013 petentulInspectoratul de Poliție al Județului D. – P. de Poliție Sălcuța, în contradictoriu cu intimatul M. A., a formulat cerere de înlocuire a amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În fapt, s-a arătat că din cuprinsul dosarului de executare nr. 5952/12.08.2013 al Primăriei Poiana M., rezultă că nu există posibilitatea executării silite pentru încasarea amenzii stabilite prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 04.04.2013.
În drept au fost invocate dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare, privind regimul juridic al contravențiilor.
La dosar s-a depus: dosarul de executare nr. 5952/12.08.2013 al Primăriei Poiana M.
In baza art. 411 alin. 1 pct. 2 din N. Cod proc. Civ. s-a solicitat judecarea in lipsă a acțiunii.
Intimatul, deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări și nici nu a depus la dosar întâmpinare.
În baza rolului activ al instanței consacrat de dispoz. art. 22 NCPC s-a dispus emiterea unei adrese către Consiliul Local Poiana M. pentru a se comunica activitățile ce pot fi desfășurate pe raza localității în vederea înlocuirii amenzii cu muncă în folosul comunității, potrivit art. 16 din OG 55/2002, răspunsul fiind depus cu adresa nr. 1008/31.01.2014.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din 04.04.2013, petentul M. A. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 450 lei, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 36 alin. 1 din OUG 195/2002, reținându-se că a condus auto marca F. Ducato cu nr. de înmatriculare DJ.09.UTl pe . din . purta centura de siguranță. De asemenea, la controlul efectuat nu a avut trusă medicală, triunghiuri reflectorizante și extinctor.
Potrivit art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 „in cazul în care contravenientul nu a achitat amendă în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată”.
Așadar, rezultă că punerea în executare a sancțiunii amenzii contravenționale se face de către organul din care face parte agentul constatator, ori de câte ori nu se exercită calea de atac împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției în termenul prevăzut de lege. În vederea executării amenzii, organele prevăzute la alin. 1 vor comunica din oficiu organelor de specialitate, conform prevederilor legale privind executarea creanțelor bugetare, în a căror rază teritorială s-a săvârșit contravenția, procesul-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii, neatacat în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Din înscrisurile depuse la dosar reiese că intimatul nu a achitat amenda contravențională, nu realizează venituri impozabile și nu deține bunuri mobile sau imobile urmăribile, astfel că executarea silită pornită împotriva sa nu poate continua.
Totodată, în soluționarea cererii supuse judecății, instanța are în vedere și dispozițiile art. 39¹ alin. 2 din același act normativ care prevăd că, în cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii, instanța procedează, la înlocuirea amenzii aplicate petentului cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Prin urmare, se constată ca fiind îndeplinite condițiile impuse de prevederile art. 9 și art. 391 din OG nr. 2/2001 pentru a se proceda la transformarea amenzilor aplicate intimatului în munca în folosul comunității.
În ceea ce privește durata sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, potrivit art. 391 alin. 2 din OG nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. 1, instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore. Aceste prevederi legale trebuie interpretate sistematic, prin coroborare cu dispozițiile art. 9 alin. 1 și art. 10 din OG nr. 2/2001, potrivit cărora prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai pe o durata ce nu poate depăși 300 de ore, iar dacă aceeași persoană a săvârșit mai multe contravenții, sancțiunea se aplică pentru fiecare contravenție. Rezultă că prestarea unei activități în folosul comunității nu poate depăși 50 de ore pentru o contravenție și nu mai mult de 300 de ore în total.
Prin urmare, având în vedere cuantumul amenzii neachitate, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile impuse prin art. 39¹ alin. 2 din OG 2/2001, urmând a admite cererea formulată, in sensul obligării intimatului la prestarea unei activități in folosul comunității cu o durată de 100 de ore.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea formulată de petentul Inspectoratul de Poliție al Județului D. – P. de Poliție Sălcuța cu sediul în ., în contradictoriu cu intimatul M. A., cu domiciliul în comuna Poiana M., ., jud. D..
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale de 450 lei, aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._/04.04.2013 emis de IPJ D. – Post de Poliție Sălcuța, cu prestarea activității în folosul comunității de 100 ore la Consiliul Local Poiana M., jud. D..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată in ședință publică, azi, 26.02.2014.
Președinte, Grefier,
Anișoara G. V. G.
Red. A.G.
Tehnored. GV
4 ex./ 28.03.2014
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 75/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 04/2014. Judecătoria... → |
|---|
