Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 25-09-2014 în dosarul nr. 8832/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._/2014
Ședința publică din data de 25.09.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. M.
GREFIER M. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul S. C. și pe intimatul I. D. – SERVICIUL RUTIER C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța in temeiul art. 420 N.C.proc.civ., rămâne in pronunțare asupra sesizării de perimare a cererii de chemare in judecată înaintată de Arhiva Jud. C..
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele :
La data de 06.03.2013, s-a înregistrat sub nr._, acțiunea formulată de petentul S. C. in contradictoriu cu intimatul I. D. – SERVICIUL RUTIER C., având ca obiect plângere contravențională.
La termenul din data de 11 iulie 2013, instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul dispozițiilor art. 242 NCPC, pentru neîndeplinirea obligațiilor stabilite în sarcina petentului.
Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. 1 din Noul Cod de procedura civila, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
Așadar, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea, care are o natură juridică mixtă, fiind atât o sancțiune procedurală de aplicație generală, care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței în judecată.
Ori, în cauză, din verificarea actelor dosarului, reiese că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 11.07.2013, când s-a dispus suspendarea judecății cererii, in temeiul art. 242 NCPC.
Întrucât, de la această dată și până la termenul de față au trecut mai mult de șase luni, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii revine exclusiv petentului, neputându-se reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, instanța, în temeiul art. 420 din Noul Cod de procedură civila, va constata, din oficiu, perimarea cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de petentul S. C., cu domiciliul în mun. C., Șoseaua Balcesti, nr. 109, județul D., în contradictoriu cu intimatul I. D. – SERVICIUL RUTIER C., cu sediul în mun. C., ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.09.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. M. O.
Red./tehn.CM./MO.
4ex./20.10.2014
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 920/2014.... → |
|---|
