Anulare act. Sentința nr. 4861/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4861/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 02-04-2014 în dosarul nr. 40675/215/2013
Dosar nr._ - anulare act-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4861
Ședința publică de la 02 Aprilie 2014
Instanța constituită din:
Președinte ANIȘOARA G. –Judecător
Grefier V. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta Stoichitoiu A. și pârâta S. A. M., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta, prin avocat U. și pârâta, persoanl.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța a constat că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cauze, după care, a acordat cuvântul pe probe.
Reclamanta, prin avocat U., a solicitat proba cu înscrisurile depuse la dosar și a învederat că renunță la proba cu interogatoriul pârâtei și proba testimonială, întrucât pârâta a recunoscut pretențiile prin întâmpinare.
Pârâta, nu a solicitat probe.
În temeiul art. 258 alin. 1 cu referire la art. 255 Cod procedură civilă, instanța a încuviințat reclamantei proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că este admisibilă potrivit legii și că poate să ducă la soluționarea procesului.
Instanța, în temeiul art. 244 C.p.c. a declarat cercetarea procesului încheiată, iar în temeiul art. 391 C.p.c. a declarat deschise dezbaterile asupra fondului cauzei și a acordat cuvântul părților.
Reclamanta, prin avocat U., a solicitat admiterea acțiunii și rezoluțiunea contractului de vânzare cumpărare cu clauză de întreținere aut. sub nr. 630/2006, în cauză fiind aplicabile dispoz. art. 1156 alin. 4 și art. 1094 V. c. Civil, fără cheltuieli de judecată.
Pârâta a solicitat admiterea acțiunii
INSTANȚA
Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 03.12.2013 reclamanta Stoichitoiu A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta S. A. M. rezoluțiunea contractului de vânzare cumpărare cu clauză de întreținere autentificat sub nr. 630/16.02.2006 la BNP I. V., fără cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanta a arătat că la data de 16 februarie 2006 a încheiat cu S. P. I.- L. ( în prezent decedat ) contractul de vânzare cumpărare cu clauză de întreținere autentificat sub nr. 630/16 februarie 2006, prin care i-a predat acestuia apartamentul proprietatea sa situat în B., .. 4 A, ., .. În contractul încheiat a menționat prețul de 11.000 lei precum și obligația acestuia de a se îngriji și de a o întreține sub toate aspectele până la încetarea sa din viață.
La data de 30.04.2013 a decedat S. P. I. L., debitorul obligației de întreținere, iar pârâta S. A. M. este moștenitoarea legală a acestuia.
Atât defunctul, cât și fiica sa nu i-au acordat vreodată întreținerea. Pârâta nici nu are cum să-i acorde întreținere întrucât locuiește în altă localitate, este studentă și nu îi poate acorda întreținerea cu toate cele necesare traiului zilnic.
Față de această situație prezentată, solicită desființarea contractului de întreținere pentru imposibilitatea obiectivă de executare a acestuia, decurgând din decesul debitorului obligat la prestarea întreținerii. Această obligație de acordare a întreținerii este o obligație întuitu personae, netransmisibilă moștenitorilor, obligație ce nu mai poate fi executată datorită decesului debitorului.
Având în vedere că în anul 2006 a fost încheiat contractul, acest contract este supus dispozițiilor legale existente la data încheierii sale în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa. ( Art. 102 din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicare a legii nr. 287/2009 privind codul civil ).
În cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 1156 alin. 4 și art. 1094 din vechiul cod civil.
Conform art. 1156 alin. 4 Cod civil, obligația se stinge întotdeauna când, printr-un eveniment oarecare ce nu se poate imputa debitorului, se face imposibilă îndeplinirea acestei obligații.
Art. 1094 prevede că obligația de a face nu se poate achita de altă persoană în contravoinței creditorului,
Face dovada susținerilor sale prin proba cu interogatoriul pârâtei, înscrisuri și martori.
Anexat cererii de chemare în judecată a depus: taxă de timbru, copie CI, contract de vânzare cumpărare nr. 630/16.02.2006, certificat de deces debitor, acte de proprietate, certificat fiscal, extras de carte funciară, împuternicire avocațială, convocare, sentința civilă nr. 985 din data de 14.04.2005, declarație autentificată sub nr. 1622 din data de 22.07.2005, memoriu tehnic, anexa nr. 2 fișa corpului de proprietate, releveu apartament, încheierea nr._ din data de 16.12.2005, încheiere nr. 1914 din data de 09.02.2006, proces verbal de informare nr. 10 din data de 26.11.2013
La data de 17.01.2014 pârâta S. A. M. a depus întâmpinare, prin care a arătat că este fiica autorului S. P I. L., decedat la data de 30 aprilie 2013 să că este adevărat că tatăl său a încheiat în anul 2006 un contract de vânzare cumpărare cu clauză de întreținere sub nr. 630/16.02.2006 cu reclamanta Stoichitoiu A..
A mai precizat faptul că tatăl său nu a acordat niciodată întreținere reclamantei, locuind separat de acesta, dar și separat de pârâtă și mama acesteia.
Menționează faptul că nu poate să acorde întreținere reclamantei întrucât este studentă, trebuie să meargă la cursuri și nu poate locui împreună cu acesta pentru a-i asigura cele necesare traiului zilnic.
De aceea este de acord ca instanța să pronunțe o hotărâre prin care să se dispună desființarea contractului încheiat de tatăl său cu reclamanta.
În drept invocă art. 205 C.pr.civ.
Face dovada susținerilor sale prin proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele :
Prin contractul autentificat sub nr.630/16.02.2006 de BNP I. V., reclamanta S. A. a înstrăinat autorului S. P. I. L. ( divorțat, conform sentinței civile nr. 1397/2004 a Judecătoriei C. ), ce are ca moștenitoare legală pârâta S. A. M. ( fiica sa ), imobilul apartament înscris în cartea funciară nr. 2232/N a localității B., județul O., identificat cu numărul cadastral nr. 188/1 ; 12, situat în B., ..4A, ., .,județul O. pentru suma de 11.000 lei. Actul notarial cuprinde clauza potrivit căreia pârâtul se obligă să acorde întreținere reclamantei pe tot timpul vieții, iar la deces să se ocupe de înmormântarea acesteia, potrivit datinilor creștinești.
S-a prevăzut în contract, că obligația de întreținere a pârâtului constă în întreținere și îngrijire vânzătoarei, sub toate aspectele și la nivelul său de trai, până la încetarea din viață, când o va înmormânta după obiceiuri ; vânzătoarea și-a rezervat dreptul de uzufruct viager asupra apartamentului.
Autorul S. I. L. a decedat la data de 30.04.2013 conform certificatului de deces nr.1182/01.mai.2013 emis de Consiliul Local C., județul D., având ca moștenitoare legală, fiica sa, pârâta S. A. M..
În acest context, instanța va proceda la calificarea juridică a contractului încheiat de părți, prin stabilirea obligației principale și a scopului principal urmărit de părți la încheierea convenției și anume asigurarea întreținerii vânzătoarei, pe tot timpul vieții și suportarea cheltuielilor de înmormântare. Instanța față de prețul redus în schimbul căreia s-a făcut înstrăinarea imobilului precum și interpretând contractul în funcție de voința internă a părților, constată că între părți a fost încheiat un contract de întreținere, contract sinalagmatic, nenumit, care a dat naștere unor obligații contractuale a căror executare trebuie să respecte, în lipsa unor reglementări speciale, regulile generale referitoare la executarea obligațiilor.
Pe cale de consecință, având în vedere obiectul prezentei cauze, instanța apreciază că în situația neexecutării obligației de întreținere de către debitorul acesteia, devin aplicabile dispozițiile dreptului comun pentru contractele bilaterale – art. 1020 V.C.Civ. – potrivit căruia oricare dintre părți poate cere rezoluțiunea contractului.
În temeiul art. 1169 C.civ. cel care face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească, așadar revine reclamantei sarcina de a dovedi pe de o parte neîndeplinirea de către pârâtă a obligației de întreținere asumate prin contractul încheiat, iar pe de altă parte de a proba că neîndeplinirea obligației este culpabilă. Totodată instanța reține că în ipoteza neexecutării contractului de întreținere, nu mai este necesară punerea în întârziere a debitorului întreținerii dat fiind caracterul alimentar al acesteia, fiind așadar aplicabile dispozițiile art.1079 alin.3 C.civ.
Analizând îndeplinirea în cauză a condițiilor prevăzute de art.1021C.civ pentru a se putea pronunța rezoluțiunea, instanța reține că pârâta, prin întâmpinare a arătat că, întrucât a intervenit decesul tatălui său ( autorul S. I. L.) ,contractul de vânzare cumpărare cu clauză de întreținere nu mai poate fi executat și este de acord cu rezoluțiunea contractului de întreținere, deoarece este studentă și nu poate acorda întreținere reclamantei .
Având în vedere toate aceste aspecte, instanța apreciază că din probele administrate rezultă că, sunt îndeplinite în speță, condițiile prevăzute de art. 1020 VCCivil.
Din aceste considerente, potrivit art. 1169 VCC și art. 1020 VCC, instanța va admite acțiunea .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta Stoichitoiu A., cu domiciliul în B., .. 4 A, ., jud. O., în contradictoriu cu pârâta S. A. – M., cu domiciliul în C., ., jud. D..
Dispune rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere autentificat la nr. 630/16 februarie 2006 de BNP I. V..
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.04.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Anișoara G. V. G.
Red. A.G.
Tehnored. VG
4 ex./23.05.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 15/2014. Judecătoria... | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 9360/2014. Judecătoria... → |
|---|
