Fond funciar. Sentința nr. 4400/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4400/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 26-03-2014 în dosarul nr. 27651/215/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4400
Ședința publică de la 26 martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. N.
Grefier D. S.
Pe rol, pronunțarea asupra acțiunii civile formulate de reclamantele N. M., reclamant A. A. împotriva pârâtelor C. LOCALA DE FOND FUNCIAR GHINDENI, C. județeană D. de stabilire a dreptului de proprietate asupra terenurilor, având ca obiect fond funciar .
Dezbaterile asupra acțiunii de față au avut loc în ședința publică din data de 19.03.2014, fiind consemnate în încheierea redactată la acea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța a amânat pronunțarea la data de 26.03.2014, pentru a da părților posibilitatea să depună concluzii scrise.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 07.08.2013 sub nr._ reclamantele N. M. și A. A. au chemat în judecată pârâtele C. locală Ghindeni de aplicare a legilor fondului funciar și C. județeană D. de aplicare a legilor fondului funciar, solicitând obligarea celor două comisii la eliberarea titlului de proprietate pe numele autorului T. A., cu ultim domiciliu în satul Ghindeni, . la data de 12.09.1985.
În motivarea în fapt a cererii, reclamantele au arătat că, potrivit Legii nr.18/1991 s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenurilor în baza cererii depuse de masa acestora T. A. după autorul T. A. ,care a fost cuprins în anexa 3 la poziția 189 întocmită de C. locală Ghindeni de aplicare a legilor fondului funciar și validat de C. județeană de aplicare a legilor fondului funciar. Ulterior s-a întocmit procesul verbal de punere în posesie însă nu s-a întocmit titlul de proprietate.
Deși s-au adresat în mai multe rânduri Comisiei locale Ghindeni de aplicare a legilor fondului funciar, Comisiei județene de aplicare a legilor fondului funciar, cât și OCPI D. pentru emiterea titlului de proprietate dar de fiecare dată s-au găsit explicații însă fără rezolvare .
Mai arată că refuzul emiterii titlului de proprietate le împiedică să dezbată succesiunea după autorii lor .
Cererea a fost motivată în drept pe dispozițiile Legii nr. 18/1991, și art.192 și urm. Cod proc. civilă .
Cererea este scutită de taxă de timbru conform dispozițiilor art. 42 din Legea nr. 1/2000.
În susținerea cererii s-a depus la dosar: proces verbal de punere în posesie; certificat de moștenitor nr.110 din 21.12.2012, acte de stare civilă, adrese de corespondență .
La cererea reclamantelor ,instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
S-a dispus emiterea unei adrese către C. locală de fond funciar Ghindeni pentru a comunica cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de reclamantă și file din registrul agricol privind pe autorul T. C. A., procesul verbal de punere în posesie, hotărârea comisiei județene de validare, titlul de proprietate în situația în care s-a emis, motivul pentru care nu s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru moștenitoarele autorului T. C. A., pentru ce suprafețe de teren s-a reconstituit dreptul de proprietate și motivul pentru care nu s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru toate suprafețele ce le reveneau reclamantelor în calitate de moștenitoare după autorul T. C. A..
Din analiza probatoriului administrat, instanța constată că acțiunea nu este întemeiată, pentru următoarele motive:
La cererea mamei reclamanților, T. A., formulată la data de 13.03.1991, a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 9 ha teren ce a aparținut autorului T. A., fiind validată în anexa 3 la Legea nr. 18/1991, poziția 189
Cu toate acestea, nu a fost încă pusă în posesie nici T. A., nici moștenitorii ei, reclamantele N. M. și A. A., C. . neeliberarea titlului de proprietate prin aceea că pe o parte vechiul amplasament se află Penitenciarul Pelendava.
Din precizările Comisiei locale rezultă că nu există teren disponibil în rezerva Comisiei pentru atribuire.
Potrivit art. 27 alin. 1 din Legea 18/1991, ,,punerea in posesie si eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptățiți nu poate avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru masurători”.
Potrivit art. 34 alin. 4 din HG nr. 890/2005 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Legii nr. 18/1991, punerea in posesie se face prin intocmirea si prin semnarea procesului verbal, un exemplar al acestuia fiind inmanat proprietarului, iar potrivit art. 36 din același regulament, titlurile de proprietate se emit de catre comisia judeteana de fond funciar pe baza documentatiilor intocmite de catre comisiile locale de fond funciar, care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere in posesie si schitele terenurilor.
Procedura de reconstituire nu a fost finalizată datorită lipsei de rezervă, iar terenul solicitat de reclamant în prezent se află în proprietatea statului fiind ocupat parțial de edificiul Penitenciarului Pelendava.
În speță sunt incidente totodată dispozițiile Legii nr.165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, care sunt de imediată și generală aplicare tuturor procedurilor administrative ori judiciare, indiferent de stadiul lor, conform regulii "tempus regit actum".
Astfel, întrucât procedura de reconstituire nu a fost finalizată, prin punerea în posesie, întocmirea procesului verbal de punere în posesie și emiterea titlului de proprietate, devin incidente prevederile art. 4 din Legea 165/2013, "dispozițiile prezentei legi se aplică cererilor formulate și depuse, în termen legal, la entitățile învestite de lege, nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor, precum și cauzelor aflate pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului suspendate în temeiul Hotărârii – pilot din 12 octombrie 2010, pronunțată în Cauza A. și alții împotriva României, la data intrării în vigoare a prezentei legi".
Prin urmare, legiuitorul intern a avut în vedere jurisprudența CEDO în materia imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului totalitar, dar și contextul general legislativ, social și economic actual și a specificat în mod imperativ că noul act normativ, care vine să completeze și să reconfigureze legislația reparatorie anterioară, este pe deplin incident procedurilor administrative și judiciare în curs de derulare.
Astfel, instanța nu poate trece peste aceste dispoziții, întrucât nu este de competența instanței să aprecieze asupra oportunității adoptării acestor norme juridice, întrucât aceasta ține de procesul de legiferare.
Art.7 alin. 1 din Legea nr.167/2013 dispune că: "până la întocmirea situației centralizatoare la nivel local, se suspendă emiterea hotărârilor de validare/invalidare de către comisiile județene de fond funciar sau, după caz, de către C. de Fond Funciar a Municipiului București, eliberarea titlurilor de proprietate, punerea în posesie de către comisiile locale de fond funciar, precum și orice alte proceduri administrative în domeniul restituirii fondului funciar", iar potrivit alineatului 2, "dispozițiile alin. 1 nu sunt aplicabile în cazul hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile".
Prin urmare, dispozițiile art. 7, raportate la dispozițiile art. 4 din lege instituie o suspendare a obligațiilor comisiilor de fond funciar privind punerea în posesie și emiterea titlurilor de proprietate până la întocmirea situației centralizatoare la nivel local.
Deși reclamantele beneficiază de o hotărâre a Comisiei județene, în aceasta nu se precizează amplasamentul terenului, stabilind în sarcina comisiilor de fond funciar o obligație imposibil de îndeplinit în acest moment. Or, dispozițiile legii noi prevăd o procedură de inventariere a terenurilor, urmată de finalizarea procedurii de reconstituire prevăzută de art.5-32.
Art. 5 din lege reglementează constituirea unei noi autorități administrative, C. locală pentru inventarierea terenurilor, art. 6 reglementează obligația acestei comisii de a întocmi, în termen de 180 de zile de la data constituirii, situația terenurilor agricole, cu sau fără investiții, și forestiere, aflate în domeniul public sau privat al statului sau, după caz, al unității administrativ – teritoriale, care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate pe fiecare unitate administrativ – teritorială; art. 8 din lege reglementează obligația comisiilor locale de fond funciar de a centraliza toate cererile de reconstituire nesoluționate, în vederea stabilirii suprafeței de teren necesare în vederea finalizării procesului de restituire; art. 11 reglementează obligația comisiilor locale și județene de a soluționa toate cererile de restituire, de a efectua punerile în posesie și de a elibera titlurile de proprietate până la data de 1 ianuarie 2016; art.11 alin. 2 reglementează plângerea pe care o are la dispoziție persoana interesată în situația neîndeplinirii acestor obligații; art. 12 reglementează modul în care se va face atribuirea terenurilor reconstituite; art. 32 instituie măsuri pentru urgentarea soluționării cererilor de retrocedare.
Se observă că titlul legii vizează "măsurile pentru finalizarea procesului de restituire", iar legea conține un calendar de efectuare a tuturor etapelor de finalizare a acestui proces, reglementând în mod imperativ termenele în care trebuie efectuate operațiunile respective.
Totodată, potrivit art. 2 din Legea nr.165/2013, unul dintre principiile care stau la baza acordării măsurilor prevăzute de acest act normativ este principiul menținerii justului echilibru între interesul particular al foștilor proprietari și interesul general al societății.
Față de motivele de fapt și de drept reținute mai sus, instanța va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea reclamantelor N. M., cu domiciliul în C. ,., nr.7, ., . și A. A., cu domiciliul în satul Ghindeni .. D., formulată în contradictoriu cu pârâtele C. L. Ghindeni de fond funciar, cu sediul în . și C. județeană D. de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în C., ., jud.D. pentru obligarea pârâtelor la emiterea titlului de proprietate.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se depune la judecătorie.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.03.2014.
Președinte, Grefier,
L. N. D. S.
Red.L.N:
Tehnored.D.S./6 ex.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 4401/2014. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4508/2014.... → |
|---|
