Contestaţie la executare. Sentința nr. 4913/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4913/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 02-04-2014 în dosarul nr. 20138/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4913
Ședința publică de la 02.04.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestatorul M. C. PRIN PRIMAR în contradictoriu cu pârâții: U. M., G. I., C. M., P. J. și T. L., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru contestator c.j. C. I. și intimata P. J., lipsă fiind restul pârâților.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
La interpelarea instanței, pârâta P. J. arată că nu are asupra sa nici un act de identitate și nici nu dorește acordarea unui nou termen de judecată pentru a se prezenta în fața instanței cu actul de identitate și arată că nu dorește să pună concluzii în cauză.
Instanța ia act că B. I. C. F. a depus la dosar prin Serviciul Registratură la data de 11.03.2014, actele de executare din dosarul numărul 235/E/2012, cu respectarea termenul legal procedural.
La interpelarea instanței, contestatorul prin reprezentant, arată că nu mai are mijloace de probă de propus, excepții de invocat și nici cereri de formulat, drept pentru care încheie etapa cercetării judecătorești și constată cauza în stare de judecată, acordând contestatorului prin reprezentant, cuvântul pe fond.
C.j. C. I., pentru contestator, pe fondul cauzei, solicită instanței admiterea contestației așa cum a fost formulată, să dispună anularea înființării popririi și să se constate suspendarea de drept a executării silite, având în vedere creanța este certă, lichidă și exigibilă. Cu cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.06.2013, contestatorul M. C. prin Primar, în contradictoriu cu intimații U. M., G. I., C. M., P. J., T. L., a formulat contestație la executare, solicitând anularea înființării popririi emisă de Birou executor Judecătoresc Ionascu C.-F., in dosarul de executare nr. 235/E/2012 in data de 27.05.2013 dispusa asupra veniturilor deținute de M. C. - la Trezoreria C. până la concurența sumei de 153.056,61 lei; să se constate suspendată de drept executarea silită având în vedere dispozițiile Legii nr. 230/2011 pentru aprobarea OUG nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariatilor personalului din sectorul bugetar și obligarea la plata cheltuielilor de judecată ce le va face in acest proces.
Contestatorul a arătat că Birou Executor Judecătoresc Ionascu C.-F. le-a comunicat prin adresa înregistrata la sediul autorității locale sub nr._/29.05.2013 înștiințarea înființării popririi emisă în dosarul de executare nr, 235/E/2012 din 27.05,2013 dispusă asupra veniturilor deținute de M. C. la Trezoreria C. până la concurența sumei de 153.O56,6l lei, reprezentând contravaloare stimulente pentru perioadă octombrie 2008-februàrie 2009, august 2009- decembrie 2010, actualizat la data fiecărei scadențe lunare calculat cu dobânda legată de la nașterea creanței până în august 2012 în sumă de 139.161 lei și cheltuieli de executare în sumă de 13.895,61 lei, conform sentinței civile nr. 1244/06.06.2011 pronunțată de Tribunalul D. și procesului-verbal privind cheltuielile de executare nr. 235/13.11.1012 emis de B. Ionascu C. în favoarea creditorilor.
Arată că executarea silită contravine normelor OUG nr. 71/2009.
La data de 30.10.2013, s-a depus la dosar prin Serviciul Registratură de către contestator precizare la cererea de chemare în judecată, prin care au învederatinstanței că M. C. este scutit de la plata taxei de timbru potrivit art. 30 din OUG 80/2013, privind taxele judiciare de timbru.
La data de 26.02.2014, instanța a încuviințat pentru contestator proba cu înscrisurile depuse la dosar și în vederea justei soluționări a cauzei, în temeiul art. 129 alin.5 C., a dispus emiterea unei adrese către B. I. C. F., cu solicitarea de a ne înainta la dosar în copii certificate conforme cu originalul actele de executare din dosarul numărul 235/E/2012.
.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1244/06.06.2011 pronunțată de Tribunalul D. – Secția C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._/63/2011, contestatorul a fost obligat la plata către intimati a stimulentelor prevăzute de art. 227 al. 4 din OG nr. 92/2003 pentru perioada octombrie 2008 – februarie 2009, august 2009 – decembrie 2010, actualizate cu dobânda legală de la data fiecărei scadențe lunare până la data plății efective și să includă în salariile de bază drepturile bănești prevăzute de art. 14 din Legea nr. 285/2010, începând cu data de 01.01.2011.
Intimatele au solicitat punerea în executare silită a titlului executoriu, constituindu-se în acest sens dosarul de executare silită nr. 235/E/2012 la B. I. C. F..
În data de 13.11.2012, B. I. C. F. a adresat o somație contestatoarei prin care i se punea în vedere să achite creditoarelor – intimate sumele calculate în baza titlului executoriu, precum și cheltuielile de executare.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 1 al. 1 din O.UG. nr. 71/2009 aprobată cu modificări prin Legea nr. 230/2011, plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2011, se va realiza după o procedură de executare care începe astfel: a) în anul 2012 se plătește 5% din valoarea titlului executoriu; b) în anul 2013 se plătește 10% din valoarea titlului executoriu; c) în anul 2014 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu; d) în anul 2015 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu; e) în anul 2016 se plătește 35% din valoarea titlului executoriu, iar potrivit art. 1 al. 2 din O.UG. nr. 71/2009 aprobată cu modificări prin Legea nr. 230/2011,în cursul termenului prevăzut la alin. (1) orice procedură de executare silită se suspendă de drept.
În cauza dată, punerea în executare silită a titlului executoriu a demarat ulterior intrării în vigoare a actului normativ sus-menționat, iar data titlului executoriu este anterioară zilei de 31.12.2011 prevăzută în cuprinsul art. 1 al. 1 din O.UG. nr. 71/2009 .
Prin urmare, executarea silită pornită în cauză este suspendată de drept, în temeiul dispozițiilor O.UG. nr. 71/2009.
Instanța constată că în cauza D. și alții împotriva României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului și-a schimbat practica anterioară în materia neexecutării sau executării cu întârziere a obligațiilor statului stabilite prin titluri executorii, consacrată prin hotărâri ca Ruianu contra României, Pini și Bertani, Manera și Atripaldi contra României, Ș. contra României, V. I. contra României, S. P. contra României.
Astfel, prin decizia sa din data de 4 septembrie 2012, publicată la 18 septembrie 2012, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a respins ca vădit neîntemeiate cererile reclamanților din cauza "D. și alții împotriva României", prin care aceștia invocau încălcarea articolului 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului (dreptul la un proces echitabil), respectiv a articolului 1 din Primul Protocol adițional la Convenție (dreptul de proprietate), prin aceea că autoritățile interne (in speță, Ministerul Justiției și Ministerul Finanțelor Publice) au refuzat să pună de îndată în executare hotărâri judecătorești definitive pronunțate de instanțele interne, hotărâri ce recunoșteau drepturi salariale restante.
În motivarea hotărârii sale, CEDO a apreciat că echilibrul între interesele reclamanților și interesul general al societății a fost menținut, neputându-se reproșa Guvernului român că a refuzat să execute hotărârile interne ce recunoșteau reclamanților drepturi de natură patrimonială. CEDO a apreciat că eșalonarea plăților de către Guvern, în calitatea sa de debitor, printr-o . acte normative, în contextul dezechilibrului bugetar cu care s-a confruntat România începând cu anul 2008, nu aduce atingere dreptului la un proces echitabil ori dreptului de proprietate al reclamanților.
CEDO și-a argumentat, totodată, decizia prin faptul că reclamanții au primit până în prezent o fracție semnificativă din sumele cuvenite și că nu există indicii că Guvernul intenționează să nu respecte calendarul plăților pentru viitor.
Prin urmare, instanța constată că CEDO a girat implicit modalitatea de executare fracționată a titlurilor executorii stabilită prin O.UG. nr. 71/2009.
În consecință, față de cele expuse, în considerarea dispozițiilor O.UG. nr. 71/2009, instanța va admite contestația la executare silită cu care a fost învestită, va anula toate actele de executare silită efectuate de B. I. C. F. în dosarul de executare silită nr. 235/E/2012 și va constata suspendarea de drept a executării silite pornite de intimate împotriva contestatorului .
Totodată, constatând că în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 274 C., instanța le va obliga pe intimate în solidar la plata către contestator a sumei de 194 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, conform chitanței depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare silită formulată de contestatorul M. C. prin Primar, cu sediul în C., ., nr. 7, jud. D., în contradictoriu cu intimații U. M., cu domiciliul în C., .. 63 A, jud. D., G. I., cu domiciliul în C., Cartier 1 Mai, .. 1, ., C. M., cu domiciliul în C., ., .. 1, ., P. J., cu domiciliul în C., .. 74, ., ., T. L., cu domiciliul în C., ., nr. 5, .. 2, ..
Anulează toate actele de executare silită efectuate de B. I. C. F. în dosarul de executare silită nr. 235/E/2012 și constată suspendată de drept executarea silită pornită de intimate împotriva contestatorului.
Obligă pe intimate în solidar la plata către contestator a sumei de 194 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L../.22.05 2014
Tehnored. S.B./ 8 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2151/2014. Judecătoria CRAIOVA | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
