Contestaţie la executare. Sentința nr. 04/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 04/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 04-12-2014 în dosarul nr. 16003/215/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ -contestație la executare-
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 04.12.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – ELENA ZORILĂ
GREFIER – C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul C. S. SPORTIV UNIVERSITATEA C. în contradictoriu cu intimatul M. A., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns contestatorul, prin avocat D. L., cu împuternicire avocațială la fila nr. 14 din dosarul cauzei, precum și intimatul, personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că la data de 23.10.2014, prin serviciul Registratură, s-au depus note de ședință de către B. P. S., după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 394 C.pr.civ. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Contestatorul, prin avocat D. L., solicită admiterea contestației la executare. Învederează că prin renunțarea la continuarea executării silite, intimatul a achiesat la pretențiile contestatorului. În subsidiar, solicită respingerea acțiunii și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
Intimatul, personal, solicită respingerea contestației la executare.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată sub nr._ /25.04.2014 pe rolul Judecătoriei C. contestatorul C. Școlar Sportiv Universitatea C. a formulat în contradictoriu cu intimatul M. A. contestație la executare împotriva somației nr.32/09.04.2014 emisă în dosarul de executare nr.32/E/2014 de B. P. S. și a încheierii din data de 09.04.2014, solicitând anularea acestora și a executării însăși.
În motivare, contestatorul arată că prin somația atacată a fost obligat să se conformeze titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr.5107/30.09.2008 pronunțată de Tribunalul D..
Pe cale de excepție, contestatorul invocă excepția prescripției dreptului de a obține executarea silită, deoarece termenul de prescripție începe să curgă de la data pronunțării sentinței, respectiv 30.09.2008.
Totodată, contestatorul invocă nulitatea executării întrucât executorul judecătoresc a încălcat dispozițiile art.666 cod proc civilă necomunicând o copie a titlului executoriu certificată pentru conformitate cu originalul.
Pe fond, contestatorul consideră că acțiunea este întemeiată deoarece și-a îndeplinit de bună voie obligațiile prevăzute în titlul executoriu.
Cheltuielile de executare, inclusiv onorariul executorului judecătoresc în cuantum de 100 lei, stabilite prin încheiere sunt mult prea mari și sunt nedovedite, deoarece activitatea executorului judecătoresc s-a limitat doar la emiterea unei somații.
Pentru aceste motive, contestatorul solicită admiterea contestației la executare, anularea actelor de executare emise în dosarul nr.32/E/2014, precum și a executării însăși.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.622 cod proc civilă.
În scop probatoriu, au fost depuse în copie somația nr.32/09.04.2014, încheiere din data de 09.04.2014 emisă în dosarul nr.32/E/2014, încheierea nr.156/03.04.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Strehaia, sentința civilă nr.5107/30.09.2008 pronunțată în dosarul nr._/63/2008 al Tribunalului D., state de plată lichidare.
Instanța, din oficiu, a dispus atașarea dosarului execuțional nr.32/E/2014 al B. P. S..
Analizând cererea de față prin prisma motivelor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele :
Prin cererea de chemare în judecată contestatorul C. Școlar Sportiv Universitatea C. solicită anularea formelor de executare întocmite în dosarul nr.32/E/2014 și anume somația nr.32 din data de 09.04.2014 emisă de către B. P. S. și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
Referitor la cererea de suspendare a executării silite, instanța reține următoarele:
În temeiul art. 718 alin. 1 N.C.p.c: "Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspendă executarea, iar, în conformitate cu dispozițiile art. 718 alin. 2 NCcp:" pentru a se dispune suspendarea, cel care o solicită trebuie să dea în prealabil o cauțiune calculată la valoarea obiectului contestației."
Din analiza acestor dispoziții legale incidente în cauza, rezultă că, pentru a se dispune suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, este necesară îndeplinirea cumulativă a mai multor condiții legale, respectiv: sa se facă dovada consemnării cauțiunii; să se facă dovada formulării unei contestații la executare în cadrul căreia să se fi cerut și suspendarea executării silite și să se justifice existenta unor cazuri urgente care impun luarea acestei măsuri.
În ceea ce privește cauțiunea ca o condiție de admisibilitate, se reține că în speță, contestatoarea este scutită de la plata acesteia deoarece se încadrează în categoria instituțiilor scutite de la plata taxei de timbru conform art.30 din OUG nr.80/2013.
Instanța constată a fost formulată prezenta contestație la executare împotriva actelor de executare întocmite în dosarul nr.32/E/2014 în cuprinsul căruia s-a solicitat și suspendarea executării.
Totodată, din motivele invocate în cuprinsul cererii referitoare la faptul că, creanța pentru care s-a început executarea silită nu este certă potrivit dispozițiilor art.662 NCPC, nu se poate deduce că prin punerea în executare silita a titlului executoriu de îndată, indiferent de soarta finală a contestației la executare, i s-ar crea contestatorului o situație inacceptabila, prin încheierea executării silite.
Prin urmare, instanța nu poate să rețină existența unor motive urgente care să justifice măsura suspendării executării silite pe considerentele invocate de către contestator în condițiile în care măsura executării silite fiind o măsură vremelnică și excepțională, poate fi justificată doar prin existența unei prejudicieri a debitorului prin continuarea executării silite începute împotriva sa și care ar fi greu de reparat sau imposibil de reparat în viitor, ceea ce nu s-a dovedit în cauză.
Pentru aceste motive, instanța, urmează să respingă cererea de suspendare a executării silite formulată de contestator ca neîntemeiată.
Cu privire la contestația la executare formulată de către contestatorul C. Școlar Sportiv Universitatea C., instanța reține următoarele:
Titlul executoriu este reprezentat de sentința civilă nr.5107/30.09.2008 pronunțată în dosarul nr._/63/2008 al Tribunalului D., prin care s-a admis acțiunea formulată de Sindicatul Învățământului Preuniversitar D. în numele membrilor de sindicat, inclusiv M. A. și a fost obligat C. S. Sportiv Universitatea C. să acorde acestora transe suplimentare de vechime prev de art.50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997 și să plătească acestora diferențele dintre sumele cuvenite potrivit art.50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997 și cele efectiv încasate pe perioada 06.06._08 în raport de data îndeplinirii de către fiecare reclamant în parte a condițiilor de vechime.
La data de 31.03.2014 intimatul M. A. a formulat cerere de executare silită, iar prin încheierea din data de 09.04.2014 B. P. S. a admis cererea și a dispus deschiderea dosarului execuțional nr.32/E/2014.
Prin încheierea nr.156/03.04.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Strehaia a fost încuviințată executarea silită cu privire la titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr.5107/30.09.2008 pronunțată în dosarul nr._/63/2008 al Tribunalului D..
Prin încheierea din data de 09.04.2014 B. P. S. a stabilit suma de 1190 lei cheltuieli de executare, iar prin somația nr.32 din data de 09.04.2014 contestatorul era somat ca în termen de 10 zile de la comunicarea acesteia să se conformeze titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. nr.5107/30.09.2008 pronunțată în dosarul nr._/63/2008 al Tribunalului D., precum și să achite suma de 1190 lei reprezentând cheltuieli de executare.
Prin încheierea din data de 27.06.2014 B. P. S. a admis cererea de încetare a executării silite formulată de intimatul M. A. și a dispus încetarea executării silite.
Potrivit art. 622 alin.3 cod proc civilă executarea silita are loc în oricare dintre formele prevazute de lege, simultan sau succesiv, pâna la realizarea dreptului recunoscut prin titlul executoriu, achitarea dobânzilor, penalitatilor sau a altor sume, acordate potrivit legii prin titlu, precum si a cheltuielilor de executare.
Totodată, potrivit art. 623 cod proc civilă executarea silita a oricarui titlu executoriu, cu exceptia celor care au ca obiect venituri datorate bugetului general consolidat sau bugetului Uniunii Europene și bugetului Comunitatii Europene a Energiei Atomice, se realizeaza numai de catre executorul judecatoresc, chiar daca prin legi speciale se dispune altfel.
În conformitate cu art.711 alin.1 cod proc civilă împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
Astfel, având în vedere că în urma cererii depuse de către intimatul M. A., prin încheierea din data de 27.06.2014 B. P. S. a admis cererea de încetare a executării silite formulată de acesta, iar în temeiul art.702 pct.1 cod proc civilă a încetat executarea silită începută în dosarul execuțional nr.32/E/2014, precum și cererea adresată instanței de către B. P. S. prin care preciza că nu solicită recuperarea cheltuielilor de executare, instanța va respinge contestația la executare formulată ca fiind rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de suspendare executare silită formulată de contestatorul C. Școlar Sportiv Universitatea C., ca neîntemeiată.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul C. Școlar Sportiv Universitatea C., cu sediul în C., ..22A, jud.D. în contradictoriu cu intimatul M. A., cu domiciliul în C., ..33, ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.12.2014.
Președinte, Grefier,
Z. E. C. C.
Red. E.Z.
Tehn. C.C.
4 exe/08.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7557/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8866/2014.... → |
|---|
