Contestaţie la executare. Sentința nr. 3298/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3298/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 10-03-2014 în dosarul nr. 36452/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentinta civila Nr. 3298/2014
Ședința publică de la 10 Martie 2014
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier V. G.
Pe rol solutionarea contestatiei la executare formulata de contestatorii Z. F., si Z. P., in contradictoriu cu intimata Asociația de proprietari Nr 9 C.,
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns aparatorul contestatorilor, avocat T. N..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care:
Aparatorul contestatorilor invedereaza ca nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanta pune în discuție tardivitatea formulării contestației,în raport cu actele de executare anterioare emiterii procesului verbal de distribuție a prețului, urmînd ca apărătorul contestatorilor să pună concluzii și pe această excepție și pe fond.
Aparatorul contestaorilor solicita admiterea contestatiei asa cum a fost formulata, anularea actelor de executare din dosarul nr 33/E/2012 al B. I. D.,inclusiv a actelor premergătoare emiterii procesului verbal de distribuție a prețului,apreciind că și în raport de acestea contestația este formulată în termen.
INSTANȚA
Prin contestația la executare înregistrată la data de 05.11.2013,sub nr._, contestatorii Z. F. și Z. P. au solicitat, în contradictoriu cu intimata Asociația de Proprietari nr. 9 C., anularea tuturor formelor de executare din dosarul nr. 33/E/2012 al B. I. D. T. și a actelor premergătoare acestuia ( proces verbal de licitație, act de adjudecare, procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare ), cu cheltuieli de judecată.
În fapt, la data de 01.11.2013, a primit de la B. I. D. T. un proces verbal de distribuire, suma rezultată din executare, prin care se obliga să achite suma de 10.042, 59 lei, suma reprezentând datorii către creditoarea Asociația de proprietari nr. 9 C..
Menționează faptul că Asociația de proprietari nr. 9 C. ,odată cu obținerea Deciziei civile a Tribunalului D. de care face vorbire în somația mai sus menționată, înainte de a apela la B. I. D. T. pentru recuperarea creanțelor, nu i-a somat să achite debitele mai sus menționate.
Suma de 10.042, 59 lei a achitat-o după ce a primit somația de la B. I. D. Thoedor, chitanțe pe care le anexează la prezenta cauză.
Menționează faptul că potrivit art. 388 C.pr.civ., pentru toate actele pe care le efectuează, executorul judecătoresc este obligat să încheie procese verbale care vor cuprinde toate actele și măsurile luate în vederea dispunerii executării silite, inclusiv plata onorariului executorului judecătoresc, comunicându-le totodată și lor copii de pe aceste procese verbale.
Aceste procese verbale nu le-au fost comunicate odată cu somația de plată.
Arată că executarea este nelegală, întrucât au achitat voluntar despăgubirile menționate în dispozitivul Deciziei civile a Tribunalului D. și pe cale de consecință este lovit de nulitate și procesul verbal de cheltuieli de executare întocmit de executor, întrucât un asemenea act se întocmește la încheierea executării silite atunci când executorului îi sunt cunoscute toate cheltuielile.
Astfel în cauză au fost încălcate prevederile art. 39 din Legea nr. 188/2000 republicată și Ordinul nr. 2550 /C/2008 al Ministrului Justiției, privind plata onorariilor cuvenite executorilor judecătorești nu este justificată.
Mai mult, a atacat procesul verbal de licitație în acțiune în anulare și face obiectul dosarului civil nr._/215/2013, aflat pe rolul Judecătoriei C. cu termen la data de 26.11.2013, pentru care anexează certificat de grefă.
Față de cele menționate, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și să se dispună anularea tuturor actelor de executare și a actelor premergătoare acestuia ( proces verbal de stabilire a cheltuielilor de executare).
În drept invocă prevederile art. 711 și următoarele NCPC.
În dovedirea acțiunii înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri.
S-a depus: copie CI a contestatorului Z. F., comunicare nr. 33/2012, proces verbal de distribuire a sumei rezultate din executare din data de 01.11.2013, comunicare nr. 33/2012, adresa către contestatori emisă în dosar nr. 33/2012, împuternicire avocațială, adeverințe de venit pe anul 2013.
La data de 09.12.2013 contestatorii au depus precizare la contestația la executare în sensul că solicită contestarea tuturor actelor de executare ( proces verbal de executare ) care au stat la baza dosarului de executare nr. 33/2012 al B. I. D. T..
Anexează: somația de plată și copie titlul executoriu.
S-a timbrat cererea cu suma de 605 lei și s-a depus recipisa de consemnarenr._/1 din 06.12.2013,ce atestă plata cauțiunii stabilită de instanță pentru soluționarea cererii de suspendare a executării silite.
Prin încheierea de ședință din data de 09.12.2013 instanța a respins cererea de suspendare a executării silite.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către B. I. T. pentru a înainta în copie certificată pentru conformitate, dosarul de executare nr. 33 /E/2012, dosarul fiind înaintat la 01.02.2014.
Analizînd actele și lucrările dosarului,instanța reține următoarele:
Prin cererea adresată B. I. D. T. din 10.04.2012,creditoarea Asociația de Proprietari Nr 9 C. a solicitat executarea silită împotriva debitorilor-contestatori a titlului executoriu constituit de s.c._/28.06.2011 a Judecătoriei C.,pentru recuperarea sumei de_,29 lei,plus cheltuieli de executare,formîndu-se dosarul de executare nr.33/E/2012.
Executarea silită pornită în dosarul menționat s-a realizat prin urmărirea imobilului proprietatea contestatorilor,situat în C.,.,. și,așa cum rezultă din actele înaintate de executorul judecătoresc,acestora li s-au comunicat actele în legătură cu care legea prevede comunicarea,respectiv la 13.06.2012 li s-au comunicat somația,titlul executoriu și procesul verbal de cheltuieli,la 07.12.2012,la 14.01.2013 publicația de vînzare,procesul verbal de suplimentare a cheltuielior de executare și de desemnare a unui expert, și respectiv 12.03.2014 și 28.03.2013 li s-a comunicat o nouă publicație de vînzare
Întrucît bunul nu a fost vîndut,la stăruința creditoarei,executorul a emis și alte publicații de vînzare,comunicate contestatorilor la 12.06.2013,iar la data de 19.08.2013,apartamentul a fost adjudecat de numita C. A. M. și s-a încheiat procesul verbal de adjudecare care a și fost contestat de cei doi contestatori înmtr-o altă cauză.
Ori,față de dispozițiile art.401 alin.1 lit.a,potrivit cu care contestația la executare se face în termen de 15 zile de la care contestatorul a luat la cunoștință de actul pe care îl contestă,observînd data promovării prezentei contestații,care este 05.11.2013,față de cele reținute de instață anterior,se constată că solicitarea contestatorilor referitoare la anularea tuturor actelor de executare,inclusiv cele anterioare datei încheierii procesului verbal de distribuire a sumei rezultată din executare, din.01.11.2013,este tardiv formulată,motiv pentru care cererea contestatorilor în legătură cu anularea actelor de executare anterioare datei încheierii procesului verbal de distribuire va fi respinsă pe acest considerent.
În atare condiții,instanța urmează să analizeze contestația doar cu referire la procesul verbal de distribuire a sumei rezultată din executare din 01.11.2013,act în raport cu care contestația este formulată în termenul prevăzut de lege.
Analizînd motivele invocate de contestori,cu raportare la dispozițiile legale aplicabile,respectiv art.562 și urm.cpc,instanța constată că nu s-au invocat decît motive de ordin general,referitoare la obligația executorului judecătoresc de a încheia procese verbale în legătură cu actele de executare,fără a se face referire expresă la procesul verbal de distribuire,contestatorii precizînd în plus că au mai achitat voluntar o parte din creanță.
Verificînd legalitatea actului de executare reprezentat de procesul verbal de distribuire a sumei rezultată din executare din 01.11.2013, se constată că executorul judecătoresc a respectat dispozițiile legale ce guvernează emiterea acestui act,respectiv au fost înștiințați toți creditorii despre data la care se face distribuția prețului,inclusiv contestatorii, prin comunicările din 04.11.2013 și s-a respectat ordinea de preferință indicată în art.463 cpc.
De asemenea,după distribuirea prețului,contestatorii au fost înștiințați că se pot prezenta la biroul executorului judecătoresc pentru ridicarea recipiselor bancare referitoare la încasarea sumei de 43.862.38 lei.
Față de considerentele ce preced,instanța constată ca fiind neîntemeiată contestația la executare formulată,urmînd a o respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestatia la executare formulata de contestatorii Z. F., si Z. P., domiciliati in C., Calea Bucuresti, ..1,. in contradictoriu cu intimata Asociația de Proprietari Nr 9 C., cu sediul in C., Calea Bucuresti, ..1, parter, judetul D..
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Martie 2014
PresedinteGrefier
M. MihaiVirginia G.
Red MM
Tehnored VG
5 EX /09.07.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 977/2014. Judecătoria CRAIOVA | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
