Contestaţie la executare. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 25035/215/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 10 Decembrie 2014
Completul compus din:
Președinte - L. N. - Judecător
Grefier - D. S.
Pe rol, judecarea cauzei Civil privind pe contestatoarea . și pe intimatele P. M. C. - Direcția de Impozite și Taxe și P. M. C. prin Primar, având ca obiect "contestație la executare".
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat F. I. pentru contestatoare .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cererea are obiect "contestație la executare";
-prin serviciul registratură s-a depus adresa nr._ din 24.11.2014 emisă de P. M. C. - Direcția de Impozite și Taxe.
Instanța declară încheiată cercetarea judecătorească și deschide dezbaterile în fond.
Avocat F. I. pentru contestatoare solicită admiterea contestației și anularea titlului executoriu și a somației emise la data de 26.05.2014 și a tuturor actelor de executare silită întocmite în dosarul de executare, obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată .
Instanța închide dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 23.06.2014, sub nr._, contestatoarea . a formulat contestație la executare împotriva titlului executoriu nr._ din 26.05.2014 și a somației nr._ din 26.05.2014 în contradictoriu cu intimatele P. M. C. - Direcția de impozite și taxe și P. M. C., ambele prin primar, solicitând anularea parțială a acestor acte și a celorlalte acte de executare emise în baza lor, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că a a achitat taxele și impozitele datorate, anterior emiterii titlului executoriu și somației contestate, dovada făcând-o cu chitanțe pe care le-a atașat în copie.
Deși nu mai figurează cu debite la buget, P. a emis acte de executare pentru majorări de întârziere la debite deja achitate. Apreciază ca este ilegală perceperea de majorăripentru un debit 0 și în condițiile în care nu există o decizie de impunere pentru aceste majorări de întârziere, conform art. 141 Cod procedură fiscală. Intimata nu a comunicat contestatoarei titlul de creanță privind majorările de întârziere, conform art. 44 Cpf.
Cererea a fost motivată în drept pe disp. Codului de procedură fiscală mai sus menționate și legal timbrată.
A depus copii de pe actele de executare contestate, chitanțe, certificate de atestare fiscală și dovada de comunicare a actelor de executare.
Intimata P. C. a formulat întâmpinare, în care a solicitat respingerea contestației, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei P. mun. C.- Direcția Impozite și Taxe, motivat de faptul că între contestatoare și P. mun. C. nu există niciun raport juridic fiscal care să justifice chemarea sa în judecată. Pe de altă parte, unitatea administrative-teritorială este titulara drepturilor și obligațiilor ce decurg din contractele de administrare a bunurilor ce aparțin domeniului public și privat și în raporturile cu alte persoane juridice sau fizice.
Pe fondul cauzei, intimata a arătat că titlul executoriu contestat_ din 26.05.2014 și somația privesc debite aferente semestrului I al anului current și majorările de întârziere calculate pentru neplata obligațiilor fiscale la termenul scadent din 31.03.2014 aferente impozitului pe mijloace de transport, taxei de parcare, a taxei de afișaj și publicitate și impozit pe clădire. Sumele cuprinse în titlul executoriu nr._ din 26.05.2014 au făcut obiectul unor litigii soluționate de instanță în favoarea contribuabilului, iar titlul și somația au fost emise anterior reglării fiscale cu contestatorul, motiv pentru care contestația trebuie respinsă ca rămasă fără obiect.
Intimata a depus la dosar, la solicitarea instanței, în copie, actele de executare întocmite, respectiv titlu executoriu, somație, decizii de impunere, dovadă de comunicare, iar pe parcursul procesului, raport de inspecție fiscală.
La termenul din 29.10.2014, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimată, pentru motivele arătate în încheierea de ședință de la acea dată, intimata fiind organ de executare fiscal, care a emis actele de executare contestate și care, potrivit art. 17 din Codul de procedură fiscală, este subiect de drept fiscal, reprezentând Administrația Publică Locală în acest raport juridic.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța reține următoarele:
Pe calea contestației la executare pot fi atacate actele de executare, dar art. 399 alin. 3 din codul de procedură civilă permite ca, în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, să poată fi invocate pe calea contestației la executare, apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac.
De asemenea, conform art. 172 din codul de procedură fiscală, ,,alin.1 - Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. (…)
(3) Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.”
Contestatoarea a contestat titlul executoriu nr._ din 26.05.2014 și somația nr._ din 26.05.2014, cu motivarea că a achitat anterior debitele pentru care s-ar fi calculate majorările de întârziere prevăzute în actele de executarte contestate.
Analizând actele de executare emise de intimată și înscrisurile depuse de contestatoare, respectiv deciziile de impunere, raportul de inspecție fiscală, instanța constată ca majorările de întârziere au fost calculate pentru debite care nu existau la data emiterii titlului executoriu și somației contestate, contrar prev. art. 141 Cod procedură fiscală, conform cărora ,,Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.”
A.. 2 stabilește, de asemenea, că titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Pe de altă parte, în titlul executoriu trebuie să fie evidențiate, printre alte elemente, titlul de creanță în baza căruia s-a emis actul de executare și creanțele neachitate la scadență, potrivit art. 141 alin.11 Cod proc. fiscală: ,,În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.
(12)Executarea silită a creanțelor bugetare rezultate din raporturi juridice contractuale se efectuează în baza hotărârii judecătorești sau a altui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
(2)Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
(3)Modificarea titlului de creanță atrage modificarea titlului executoriu în mod corespunzător.
(4)Titlul executoriu emis potrivit alin. (1) de organul de executare competent va conține, pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. (2), următoarele: codul de identificare fiscală, domiciliul fiscal al acestuia, precum și orice alte date de identificare; cuantumul și natura sumelor datorate și neachitate, temeiul legal al puterii executorii a titlului”.
Totodată, pentru majorările de întârziere calculate de intimată nu s-a făcut dovada emiterii unei decizii de impunere, a unui titlu de creanță, astfel ca nu se poate verifica modul de stabilire a acestora.
În acest sens este și art. 110 Cod proc. fiscală, care statuează că ,,(1) În sensul prezentului titlu, colectarea constă în exercitarea acțiunilor care au ca scop stingerea creanțelor fiscale.
(2) Colectarea creanțelor fiscale se face în temeiul unui titlu de creanță sau al unui titlu executoriu, după caz”. Potrivit acestui text de lege, titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii.
În deciziile de impunere depuse de intimată la dosar nu sunt evidențiate sumele pentru care s-au emis titlul executoriu și somația contestate, existând neconcordanțe între acestea.
Totodată, din precizările intimatei și certificatul de atestare fiscală emis la data de 15.11.2010 sub nr._ (fila 10 dosar), rezultă că majorările de întârziere au fost calculate pentru debite ce nu existau în fapt la data calculării lor, iar la data emiterii certificatului de atestare fiscală contestatoarea nu datorează taxe sau impozite la bugetul local.
Însăși intimata recunoaște în întâmpinare cele reținute mai sus, solicitând însă respingerea contestației ca rămasă fără obiect, ceea ce este eronat, deoarece executarea este lipsită de obiect.
Pentru motivele arătate, constatând că la baza titlului executoriu nu există o creanță fiscală, contestația este întemeiată și va fi admisă, în temeiul art. 174 alin.3 Cod procedură fiscală, urmând să fie anulate actele de executare emise de intimată.
În considerarea prevederilor art. 453 Cod procedură civilă, va obliga itnimata, aflată în culpă procesuală, să plătească contestatoarei cheltuieli de judecată în cuantum de 100 lei, constând în taxă judiciară de timbru, conform chitanței depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea ., cu sediul în C., .. 1,jud. D., în contradictoriu cu intimatele P. M. C. - Direcția de impozite și taxe, cu sediul în C., ..51, jud.D. și P. M. C., ambele prin primar, cu sediul în C., . nr.7, jud. D..
Anulează actele de executare silită întocmite de intimata P. M. C. - Direcția de impozite și taxe împotriva contestatoarei, respectiv: titlul executoriu nr._ din 26.05.2014 și somația nr._ din 26.05.2014.
Obligă intimatele să plătească în solidar contestatoarei cheltuieli de judecată în cuantum de 100 lei.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.12.2014.
Președinte Grefier
L. N. D. S.
Red. L.N./ tehnored. D.S.
5 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8055/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 8423/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
