Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 11-09-2014 în dosarul nr. 6290/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 11 Septembrie 2014
Completul constituit din:
Președinte - F. D. - judecător
Grefier - R. M. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamanta Asociația de Locatari Nr 14 1Mai în contradictoriu cu pârâții P. T., P. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat N. F., pentru reclamantă, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat N. F., pentru reclamantă, solicită decăderea pârâților din dreptul de a mai propune probe având în vedere că acestea trebuiau depuse odată cu întâmpinarea și deși li s-a pus în vedere să le depună nu s-au conformat.
Instanța, în temeiul art.254 c.p.civ., dispune decăderea pârâților din dreptul de a mai propune probe.
În temeiul art. 389- art. 392 Noul Cod de Procedură Civilă acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Avocat N. F., pentru reclamantă, solicită admiterea acțiunii, obligarea pârâților, în solidar, la plata sumei de 5842 lei, reprezentând cheltuieli restante de întreținere, cu cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
I N S T A N T A
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta Asociația de Locatari Nr 14 1 Mai a chemat în judecată pe pârâții P. T., P. M., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați pârâții, în solidar, la plata sumei de 5842 lei, reprezentând cote părți restante la cheltuielile comune de întreținere pe perioada august – decembrie 2013 și penalități aplicate de furnizorii de utilități, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, în fapt, pârâții nu și-au îndeplinit obligația de plată a cotelor de întreținere restante în perioada august – decembrie 2013, datorând cu titlu de contribuție la cheltuielile comune de întreținere suma de 3974,15 lei și penalități de întârziere aplicate de furnizorii de utilități în sumă de 1867,85 lei.
Deși a manifestat înțelegere față de pârâți și în nenumărate rânduri a luat legătura cu aceștia în vederea achitării debitului, chiar au fost somați în acest sens, pârâții refuză în mod constant și nejustificat să-și achite obligațiile .
Menționează că ,la rândul ei, asociația a fost chemată în judecată de către furnizorii de utilități pentru neplata facturilor și a majorărilor de întârziere aferente, hotărârile pronunțate nefiindu-le favorabile.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 46 din Legea nr. 230/2007.
În scop probator s-au depus la dosar în copie: proces verbal de informare nr. 163/17.02.2014, extras de cont, modul de calcul al penalităților, procesul verbal încheiat în Adunarea Generală din 14.01.2010, facturi fiscale, liste de plată.
La data de 01.04.2014 pârâții au formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii, solicitând reclamantei să-și precizeze acțiunea sub aspectul indicării temeiul de drept material al cererii, iar în raport de acesta își rezervă dreptul de a formula eventuale precizări.
Pe fond au solicitat respingerea cererii ca nefondată, conform dispozițiilor art. 30 alin. 4 lit. a) din legea 241/2006 "neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage după sine penalități de întârziere, după cum urmează: a) penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementărilor legale în vigoare", iar din actele depuse de reclamantă în susținerea cererii nu rezultă cu certitudine data de la care creanța invocată devine scadentă precum și procentul de penalități aplicat debitului, mai mult, nu se specifică valoarea debitului asupra căruia s-au aplicat penalități de întârziere.
Reclamanta solicită recuperarea acestui debit reprezentând cote părți din cheltuielile comune de întreținere fără a specifica valoarea debitului pentru fiecare lună din perioada solicitată. Mai mult, suma este una arbitrară în condițiile în care nu este raportată la membrii familiei care au locuit efectiv în imobil pe perioada solicitată.
Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. 1 lit. j din Legea 230/2007 "Comitetul executiv, reprezentat de președintele asociației de proprietari, are următoarele atribuții: …j) stabilește sistemul propriu de penalizări ale asociației de proprietari pentru restanțele afișate pe lista de plată ce privesc cheltuielile asociației de proprietari, conform prevederilor legale;".
Conform dispozițiilor art. 25 din HG 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari "Asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari".
Conform dis part 49 alin 1 din Legea 230/2007 „(1) Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat. „
Or, nu poate aprecia nivelul penalităților câtă vreme nu exista la dosarul cauzei procesul verbal aprobat de comitetul executiv al asociației /de proprietari prin care s-a stabilit nivelul penalităților.
Potrivit disp. art. 28 din Legea 230/2007 „1) Asociația de proprietari poate intermedia servicii între furnizori și proprietarii consumatori, în special cu privire la serviciile publice de utilități..; (2) Pentru recuperarea debitelor cu privire la serviciile publice de utilități, furnizorul serviciului va acționa împotriva proprietarilor restantieri. ”
Potrivit textului de lege indicat mai sus, pentru recuperarea debitului rezultat din serviciile de furnizarea a utilitatilor publice, furnizorul este cel care va acționa impotriva restantierilor.
Mai mult, asociațiile de proprietari nu pot calcula penalitati mai mari decât cele stabilite de furnizorii de utilități iar acestea se vor recupera in baza unor documente justificative care nu se regăsesc la dosarul cauzei .Nu exista in documentele depuse de reclamanta contractele de prestări servicii incheiate cu fumizorii.Repartizarea cheltuielilor provenite de la furnizori este incerta cata vreme reclamanta nu a dat curs consumurilor realizate de pârâți si a stabilit astfel debite aleeatorii.
Conform disp.art 25 din HG 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari:(3) Dacă terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la: a) restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor;b) persoana împuternicită să achite facturile, dacă a întârziat plata facturilor la termen.
In cauza nu rezulta care este cuantumul penalitatilor precum si data scadentei debitului către furnizori de la care se aplica penalitatile.
Pentru aceste argumente consideră ca nu sunt indeplinite disp.art. 662 c.pr.civ, creanta nefiind certa, lichida si exigibila.
În dovedire înțeleg să se folosească de proba cu înscrisuri și proba cu expertiză tehnică în specialitatea contabilitate.
La data de 28.04.2014 reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare cu privire la solicitarea pârâților de a preciza acțiunea sub aspectul indicării temeiului de drept al cererii, menționează ca înțeleg să-și intemeieze cererea pe dispoz. art. 46 si 50 din Legea 230/2007 si art. 25 alin. 3 lit. a din H.G. 1588/2007.
Potrivit prevederilor art. 46 din Legea 230/2007 toti proprietarii au obligația sa plateasca lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociației, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contributie ce le revine la cheltuielile asociației, cheltuieli de intretinere pe care parații in mod nejustificat refuza sa le achite desi beneficiaza de utilitati. Conform art. 50 alin. 1 din Legea 230/2007, asociația are dreptul de a acționa in justiție orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contributie la cheltuielile asociației mai mult de 90 zile de la termenul stabilit.
Aceste prevederi legale se completeaza cu dispoz. art. 12 pct.B, lit. c din H.G. 1588/2007 potrivit carora proprietarii au obligația sa achite in termenul stabilit cota de contributie care le revine in cadrul cheltuielilor asociației.
În ceea ce privește penalitatile de intarziere, menționează ca asociația nu percepe penalitati in sistem propriu ci doar repartizeaza penalitatile aplicate de către furnizorii de utilitati potrivit dispoz. art. 25 alin. 3 lit. a din H.G. 1588/2007 Daca tertii impun penalitati asociației pentru întârzieri la plata facturilor; acestea se vor recupera de la restantierii la cotele de intretinere proporțional cu cuantumul restantelor, asa cum s-a stabilit si prin hotararea comitetului executiv din 14.01.2010 aflata la dosar. Penalitatile sunt evidentiate in facturile emise de furnizorii de utilitati iar data scadentei debitului către furnizori de la care se aplica penalitatile este inscrisa in facturile emise de aceștia si depuse ia dosar.
Deoarece parații nu-si achita cheltuielile de intretinere este evident ca nici asociația nu poate achita la timp facturile către furnizorii de utilitati iar aceștia aplica penalitati, emit somații, O actioneaza in judecata pentru recuperarea debitelor, pun in executare silita hotararile obtinute si, uneori, chiar procedeaza la sistarea furnizării utilitatilor astfel incat sunt afectati si proprietarii care isi achita cotele ce le revin.
Parații interpretează greșit dispoz. art. 28 din Legea 230/2007 cand susțin ca pentru recuperarea debitului rezultat din serviciile de furnizare a utilitatilor publice, furnizorul este cel care va acționa impotriva restantierilor. Furnizorul actioneaza împotriva asociațiilor restantiere si nu poate sa se indrepte direct impotriva unui proprietar restantier intrucat nu are incheiat un contract de prestări servicii cu proprietarul ci cu asociația din care face parte proprietarul, asa cum este si cazul paraților. Furnizorul poate acționa direct impotriva proprietarului restantier doar daca s- au incheiat contracte de furnizare cu caracter individual.
Dispoz. art. 662 C.p.c. invocate de către parați se refera la efectuarea executării silite și nu la faza procesuală în care se află cauza de față.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În fapt, așa cum rezultă din extrasul de cont aflat la dosar, pârâții figurează în evidențele asociației de proprietari, reclamantă în prezenta cauză, cu un debit de 3974,15 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere neachitate pe perioada august – decembrie 2013.
Pentru suma mai sus-menționată, reclamanta a stabilit penalități de întârziere în cuantum de 1867,85 lei, conform procesului-verbal al adunării generale depus la dosar având în vedere că, așa cum rezultă din facturile depuse la dosar de către reclamantă, furnizorii de servicii percep penalități de întârziere.
În drept, potrivit art. 46 coroborat cu art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/06.07.2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari în termen de maxim 20 de zile calendaristice de la afișare pe lista de plată.
De asemenea, potrivit art. 49 alin. 1 din același act normativ, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Pentru aceste considerente, instanța va admite cererea de chemare în judecată și va obliga pârâții, în solidar, către reclamantă, la plata sumei de 5842 lei din care suma de 3974,15 lei reprezintă cheltuieli de întreținere neachitate pe perioada august- decembrie 2013 și suma de 1867,85 lei reprezintă penalități de întârziere.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, potrivit dispozițiilor art. 453 C. proc.civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, această obligație avându-și sorgintea în culpa procesuală, dovedită prin aceea că ea a pierdut procesul. În baza acestui text de lege instanța va obliga pârâții, în solidar, către reclamantă, la 700 lei cheltuieli de judecat, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta Asociația de Locatari Nr 14 1Mai, cu sediul în C., .. S 34, . în contradictoriu cu pârâții P. T., P. M., ambii domiciliați în C., Cartier 1 Mai, .. 1, ..
Obligă pârâții, în solidar, către reclamantă, la plata sumei de 5842 lei din care suma de 3974,15 lei reprezintă cheltuieli de întreținere neachitate pe perioada august- decembrie 2013 și suma de 1867,85 lei reprezintă penalități de întârziere.
Obligă pârâții, în solidar, către reclamantă, la 700 lei cheltuieli de judecată. Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 11 septembrie 2014 .
Președinte, Grefier,
F. D. R.-M. B.
Red. F.D.
Tehnored. R.M.B
5 exe. Septembrie 2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 27/2014. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6361/2014. Judecătoria... → |
|---|
