Contestaţie la executare. Sentința nr. 202/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 202/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 15-01-2014 în dosarul nr. 24063/215/2011*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 202
Ședința publică de la 15.01.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. N.
Grefier: D. S.
Pe rol, judecarea cauzei Civil privind pe contestator B. N. P. E. și pe intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANTELOR D. și terții popriți B. I. ROMENA, terț poprit O. B., terț poprit B. - G., intimat I. S. PAOLO, intimat L. B., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns Av. I. pentru contestatoare .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele ;
- prin serviciul registratură s-a depus adresa nr._ /09.01.2014 emisă de către Administrația Județeană a Finanțelor Publice D..
Av. I. pentru contestatoare învederează că nu mai are alte cereri de formulat.
Av. I., pentru contestatoare, solicită admiterea contestației la executare așa cum a fost precizată, anularea executării silite pornite împotriva contestatoarei în baza titlurilor executorii emise de Administrația Finanțelor Publice a Mun. C., fără cheltuieli de judecată .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.08.2011, sub nr._, contestatoarea B. N. P. E. a formulat contestație la executare împotriva actelor emise în dosarul de executare nr. B4004 din data de 19.12.2011, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C., solicitând instanței anularea formelor de executare, poprirea înființată asupra disponibilităților bănești deținute în conturile de la B. I. Romena, B. Transilvania, O. B., B.-G., Intesa S. Paolo și L. B..
În motivarea contestației, contestatoarea arată că nu a primit titlurile executorii în baza cărora s-a procedat la înființarea popririi sau adresa de înființare, aflând despre poprire asupra conturilor de la instituțiile bancare.
Mai arată că toate sumele poprite au fost achitate anterior adresei de înființare a popririi cu ordinele de plată depuse la dosar.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.399 Cod procedură civilă.
În dovedirea contestației contestatoarea a depus la dosar: împuternicirea avocațială nr._ din data de 15.08.2012, copii de pe chitanța nr._-290-0162 din 17.10.2011, deconturi de taxa pe valoarea adăugată, precizare la contestație în dublu exemplar, din care un exemplar se comunică reprezentantei intimatei, somațiile și titlurile executorii, înscrisuri aflate la filele 106-140 din dosar, note scrise.
La data de 02.12.2011 contestatoarea și-a precizat acțiunea, solicitând introducerea în cauză și citarea a terților popriți B. I. ROMENA, B. TRANSILVANIA, O. B., B.- G., I. S. PAOLO, L. B., care au fost astfel introduși în cauză la termenul de judecată din data de 16.03.2012..
Deși legal citată, intimata ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C., prin reprezentantul legal nu a formulat întâmpinare și nu a trimis reprezentant în instanță.
La solicitarea instanței, Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C. a comunicat copii de pe dosarul de executare nr. B4004/2011.
La termenul din data de 06.07.2012, instanța a dispus conexarea dosarului nr._ la dosarul nr._, având același obiect și privind pe aceleași părți, apreciind că sunt incidente dispozițiile prevăzute de art.164 Cod proc. civilă.
Cauza a fost soluționată inițial prin sentința civilă nr._ din 31.10.2012, prin care a fost admisă contestația la executare și anulate toate actele de executare emise în dosarul de executare Nr. B 4004/19.12.2011, încheiat de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C..
Prin decizia civilă nr. 812 din 29.04.2013, Tribunalul D. a admis recursul împotriva acestei sentințe, pe care a casat-o și a trimis cauza judecătoriei spre rejudecare.
În considerentele deciziei menționate s-a reținut că prima instanță nu a stabilit obiectul contestației deduse judecății, respect contestație formulată împotriva titlurilor executorii emis de organul fiscal sau contestație împotriva actelor de executare. În ambele cazuri, titlurile sau actele de executare contestate se impuneau a fi individualizate având în vedere că disp. art. 173 Cpfisc. instituie, sub sancțiunea decăderii, un termen imperativ de 15 zile înlăuntrul căruia se poate formula contestația. Omisiunea instanței de fond de a stabili obiectul cauzelor conexe deduse judecății, de a individualiza în concret titlurile executorii sau actele de executare contestate și în raport de acestea de a verifica eventuala incidență a dispozițiilor sancționatorii prev. de art. 172 Cpfisc, precum și exercitarea de către contestatoare de a procedurii instituie de disp. art. 205 Cpfisc, echivalează cu necercetarea fondului.
În rejudecare s-a format dosarul nr._ .
A fost administrată proba cu înscrisuri.
La data de 02.10.2013 (fila 17 din dosarul de față), contestatoarea a precizat titlurile executorii contestate și a menționat că a contestat ,,popririle" înființate pentru executarea acestor titluri.
La termenul din 02.10.2013, față de precizarea contestatoarei, a fost scoasă din cauză B. Transilvania, întrucât aceasta nu are calitatea de terț poprit (fila 20 din prezentul dosar).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Obiectul contestației în dosarul nr._ îl constituie adresele de înființare a popririi emise de AFP C. în dosarul de executare nr. B4004, pentru executarea silită a mai multor titluri executorii emise de intimată în anii 2010 și 2011 privind TVA, salarii, cheltuieli de executare, dobânzi și penalității TVA, respectiv înștiințarea nr. 2 din 19.12.2011 de înființare a popririi (fila 10 din dosarul aflat la prima judecată), prin care se aduce la cunoștință contestatoarei despre poprirea înființată, indicându-se titlurile executorii în baza cărora se face executarea silită, adresa nr. 4256 din 11.07.2011, precum și adresa nr._ din data de 17.01.2012 (fila 16 din dosarul nr._ ), aceasta privind însă și titluri executorii contestate în dosarul de față.
Prin precizarea contestatoarei din 02.07.2012 (fila 83, dosarul nr._ ), aceasta a susținut că titlurile executorii pentru care s-a înființat poprirea, cu excepția titlurilor privind accesorii TVA, au rămas fără obiect, fiind achitate.
Conform precizării din data de 02.10.2013 (fila 17 din dosarul de față), BNP P. E. a contestat în prezenta cauză titlurile executorii emise de AFP C. în același dosar de executare nr. B4004 și care privesc debite în contul TVA, considerate de contestatoare ca achitate: nr._ din 30.03.2011, nr._ din 29.04.2011, nr._ din 30.05.2011. Au mai fost contestate titlurile nr._ din 29.02.2011, nr._ din 01.03.2011, privind contribuții la șomaj, CAS, CASS ș.a., precum și popririle înființate pentru executarea acestor titluri, fără a preciza adresele de înființare a popririi, însă depunând în copie aceste adrese în dosarul din prima judecată.
În dosarul nr._ este contestată adresa de înființare a popririi emise de AFP C. sub nr._ din data de 17.01.2012 (fila 16 din dosarul nr._ ) pentru executarea silită a creanțelor cuprinse în titlul executoriu nr._/30.11.2011, în cuantum de 36.881 privind TVA și venituri din imobiliare.
Acest titlu executoriu a fost menționat în adresa de înființare a popririi nr._ din 17.01.2012 (fila 156 din dosarul nr._ ), contestat de contestatoare prin notele de ședință depuse la termenul din 26.10.2012), în care a precizat că acest titlu este executat și nu se mai justifică adresa de înființare a popririi.
Cu privire la debitele menționate în acest titlu executoriu, din adresa nr._ din 09.01.2014 comunicată de AFP C. la data de 13.01.2014 (fila 114) rezultă că ele au fost achitate, astfel că în privința acestuia se impune încetarea executării silite, în considerarea dispozițiilor art. 142 alin. 1 Cod procedură fiscală care stabilesc că ,,Executarea silită se poate întinde asupra veniturilor și bunurilor proprietate a debitorului, urmăribile potrivit legii, iar valorificarea acestora se efectuează numai în măsura necesară pentru realizarea creanțelor fiscale și a cheltuielilor de executare.”
Din dosarul de executare nr. B4004 depus în copie de intimată (filele 43-51; filele 84-88 din dosarul nr._ ) rezultă că urmărirea silită împotriva contestatoarei are ca obiect mai multe titluri executorii emise în cursul anilor 2010 -2011, respectiv: nr._ din 22.10.2010, privind dobânzi și penalități TVA în cuantum de 4314 lei, nr._ din 29.06.2010 privind cheltuieli de executare în cuantum de 24 lei, nr.2993 din 10.01.2011, privind dobânzi și penalități TVA în cuantum de 5735 lei, nr._ din 23.05.2011 privind și penalități TVA în cuantum de 5034 lei (fila 43); _ din 25.05.2010, nr._ din 30.03.2011, nr._ din 29.04.2011, nr._ din 30.05.2011, contestate în prezenta cauză.
Pentru executarea acestor creanțe, precum și a altora ajunse la scadență, înscrise în titlurile executorii mai sus arătate, s-a luat măsura indisponibilizării sumelor existente în conturile debitoarei contestatoare deschise la terții popriți, fiind emise adresele nr. 4256 din 11.07.2011, nr. 2 din 19.12.2011, nr._ din 17.01.2012.
Din situația expedierilor deciziilor de impunere ce au stat la baza titlurilor executorii, depusă de intimată la filele 23-42 din dosarul nr._ rezultă că aceste decizii au fost comunicate debitoarei contestatoare, iar titlurile executorii contestate au fost emise cu respectarea dispozițiilor art. 111 din Codul de procedură fiscală, care stabilesc modul de determinare a scadenței obligațiilor fiscale: ,,(1) Creanțele fiscale sunt scadente la expirarea termenelor prevăzute de Codul fiscal sau de alte legi care le reglementează.
(2) Pentru diferențele de obligații fiscale principale și pentru obligațiile fiscale accesorii, stabilite potrivit legii, termenul de plată se stabilește în funcție de data comunicării acestora, astfel:
a) dacă data comunicării este cuprinsă în intervalul 1 - 15 din lună, termenul de plată este până la data de 5 a lunii următoare;
b) dacă data comunicării este cuprinsă în intervalul 16 - 31 din lună, termenul de plată este până la data de 20 a lunii următoare.”
De asemenea, au fost respectate prevederile art. 141 alin.1, potrivit cărora, ,,Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
A.. 2 stabilește, de asemenea, că titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Titlurile respective au fost emise legal, după ajungerea la scadență a sumelor menționate în deciziile de impunere.
În speță sunt incidente dispozițiile art. 172 din codul de procedură fiscală, conform cărora ,,Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.(alin.1) (…)
(3) Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
(4) Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență”.
Potrivit dispozițiilor art. 399 alin. 3 cod procedură civilă, ,,În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac”.
Contestatoarea a precizat că nu a contestat titlurile de creanță.
În ceea ce privește titlurile executorii emise în baza actelor administrative fiscale, debitorul are la îndemână contestația la executare, în care poate formula apărări de fond privind titlurile executorii, nu și titlul de creanță, supus procedurii speciale administrative.
Și titlurile executorii sunt analizate pe calea contestației la executare, deoarece în cazul creanțelor fiscale, titlurile de creanță devin executorii la un anumit termen calculat de la data comunicării titlurilor de creanță.
În ceea ce privește actele de executare întocmite de intimată, respectiv somație, adresă de înființare a popririi, stabilirea cheltuielilor de executare, instanța constată că sunt întocmite cu respectarea dispozițiilor art. 141 și art. 145 Cod proc. fiscală.
În ceea ce privește necomunicarea titlurilor executorii, susținerea contestatoarei este întemeiată, intimata nefăcând dovada comunicării acestora către contestatoare, însă aceasta nu atrage anularea titlurilor respective, ci are ca efect considerarea formulării prezentei contestații în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 173 alin. 1 lit. a) Cod proc. fiscală.
Contestatoarea a invocat ca motiv de contestație faptul că aceste titluri executorii au rămas fără obiect, fiind executate. Această susținere este întemeiată în parte.
Cu excepția sumelor cuprinse în titlul executoriu nr._/30.11.2011, din înscrisurile depuse și precizările intimatei (conform adresei nr._ din 09.01.2014 comunicată de AFP C. la data de 13.01.2014 - fila 114) rezultă că BNP P. E. are un debit restant către buget în cuantum de 15.107 lei. Contestatoarea nu a făcut dovada achitării acestei creanțe.
Chiar dacă ar fi achitat o parte din această creanță sau toată suma menționată, acest fapt nu ar atrage anularea titlurilor executorii, care sunt emise cu respectarea dispozițiilor legale în materie, ci eventual
Raportul de expertiză extrajudiciară fiscală depusă de aceasta (filele 106-112) nu este relevant, întrucât, în primul rând este întocmit de un consultant fiscal și nu de către un expert atestat, conform art. 29 și 30 alin. 2 din OG nr.2/2000 actualizată privind organizarea activității de expertiză tehnică judiciară și extrajudiciară.
De asemenea, expertiza nu a fost efectuată în prezenta cauză, nu au fost analizate și evidențele intimatei, nu s-au avut în vedere data scadenței debitului, data când titlul de creanță devine titlu executoriu (determinată în raport de data comunicării titlului de creanță către debitor, conform art. 111 din Codul de procedură fiscală.
Pentru motivele de fapt și de drept expuse, având în vedere și prevederile art. 174 alin. 3 cod proc. fiscală, va admite în parte contestația și va dispune încetarea executării silite a titlului executoriu nr._ din 30.11.2011, urmând a respinge contestația în privința celorlalte titluri executorii contestate, menționat mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare, astfel cum a fost precizată, a contestatorului B. N. PUBLIC P. E. , cu sediul în C. ..2, ., ., în contradictoriu cu intimata ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C., cu sediul în C. ..2, jud. D. și terții popriți B. I. ROMENA, cu sediul în București, ..2-4,sector 2, O. B., cu sediul în București, .-68, sector 1, B.- G., cu sediul în București, ..1-7,sector 1, I. S. PAOLO, cu sediul în A., ., jud.A., L. B., cu sediul în București, .-4,sector 2.
Dispune încetarea executării silite pornite împotriva contestatoarei în baza titlului executoriu nr._ din 30.11.2011 emis în dosarul de executare Nr. B 4004/2011, de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C..
Respinge cererea de anulare a titlurilor executorii emise de AFP C. în dosarul de executare Nr. B 4004/2011.
Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată, în ședință publică, azi 15.01.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
L. N. D. S.
Red.L.N.
Tehnored. D.S./9 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1054/2014. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 7531/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
