Plângere contravenţională. Sentința nr. 9196/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9196/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 25-06-2014 în dosarul nr. 16314/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9196
Ședința publică de la 25 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. S.
Grefier V. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta G. G. și pe intimata POLIȚIA L. A MUNICIPIULUI C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns petenta și martorul D. A., propus de intimată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, proces-verbal de executare a mandatului de aducere privind martorul D. A., propus de intimată, după care:
În temeiul art. 219 alin. 1 N.C.Pr.Civ, instanța procedează la verificarea identității petentei G. G., care se legitimează cu CI ., nr._, având CNP_.
Instanța procedează la administrarea probei testimoniale cu martorul D. A., propus de intimată, sub prestare de jurământ, in conf. cu disp. art. 318-323 N.C.pr.civ., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Instanța respinge întrebările formulate de către petentă în timpul administrării probei testimoniale cu martorul D. A., propus de intimată, respectiv, "dacă martorul își aduce aminte că a agresat-o în stație la Spitalul nrt. 1 C. și dacă l-a agresat pe acesta pentru amenda care i s-a aplicat, în cuantum de 3 milioane lei ?", având în vedere că prin formularea acestor întrebări sugerează și răspunsurile.
Instanța, constatând că probele încuviințate au fost administrate declară cercetarea procesului încheiată conform art. 244 N.C.Pr.civ. și potrivit art. 392 N.C.Pr.civ. deschide dezbaterile în fond.
Petenta, având cuvântul, solicită admiterea plângerii și anularea procesului-verbal de contravenție, întrucât acesta a fost întocmit abuziv, din răzbunare.
În conformitate cu dispozițiile art. 394 N.C.Pr.civ. instanța declară dezbaterile în fond încheiate și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
La data de 15.05.2013, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, plângerea formulată de către petenta G. G. prin care s-a solicitat instanței ca în contradictoriu cu intimata Poliția L. al Municipiului C., să se dispună anularea procesului –verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 19.04.2013 și exonerarea de la plata amenzii aplicate.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că în fapt la data de 19.04.2013, se afla în zona B-dului Dacia și a călătorit cu un mijlocul de transport public local al R. C., respectiv în autobuzul nr. 432, iar în momentul în care s-a urcat în acesta, chiar dacă a avut bagaj, a compostat biletul,iar după plecarea autobuzului din stație, acesta a oprit pentru a urca o persoană care s-a prezentat ca fiind organ de control. Petenta a mai susținut că această persoană a vizat-o și a acuzat-o că nu ar fi compostat biletul imediat cum a urcat în autobuz, iar în final, controlorul a apelat la organele de poliție care i-au dat amendă, deși ea le-a arătat biletul compostat.
Petenta a precizat că a arătat organului de poliție că biletul este compostat, însă controlorul a țipat la ea, a amenințat-o creându-i atac de panică, fiind bolnavă.
În drept plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 34 din OG nr. 2/2001.
Alăturat plângerii au fost atașat procesul-verbal a cărui anulare s-a solicitat și biletul de călătorie în copie și în original.
În dovedirea plângerii, petenta și intimata au solicitat administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar și probei testimoniale.
La data de 26.07.2013, s-a depus la dosar de către intimată adresa nr._/25.07.2013, prin care s-a arătat că procesul-verbal contestat a fost întocmit în urma celor constatate la fața locului de către polițistul G. M. I..
În cauza a fost administrată proba cu înscrisurile depuse de către părți și proba testimonială solicitată de către părți, la termenele din data de 04.12.2013 și respectiv 25.06.2014, au fost audiați martorii D. I.-M., propus de petentă și D. A., propus de intimată, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele :
Prin procesul verbal de contravenție ., nr._ întocmit la data de 19.04.2013, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 300 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.45,alin.(2) din Legea nr. 92/2007, reținându-se că la data de 19.04.2013, ora 13.45, pe Bulevardul Dacia, petenta a călătorit cu mijlocul de transport public local al R. C., în în autobuzul cu nr. 432, traseul E1, iar la controlul efectuat între stațiile ., a fost depistată fără bilet valabil de călătorie.
Potrivit dispozițiile art. 34 alin 1 din OG 2/2001 instanța competenta sa soluționeze plângerea verifica legalitatea si temeinicia procesului-verbal si sancțiunii aplicate.
Analizând procesul-verbal în ceea ce privește legalitatea, instanța constată că nu există nici un motiv pentru care să constate nulitatea sau să anuleze procesul-verbal contestat. Astfel, OG nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, cuprinde norme juridice generale referitoare la procedura de constatare a contravențiilor și de întocmire a procesului verbal pentru ca acest act juridic administrativ unilateral să beneficieze de prezumțiile de legalitate,de autenticitate și de veridicitate.
Art. 17 din ordonanță sancționează, cu nulitatea absolută, omisiunile din procesul-verbal privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice, lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator.
În ceea ce privește celelalte mențiuni obligatorii ale procesului-verbal de contravenție, legea nu prevede în mod expres sancțiunea nulității, însă din interpretarea logică a textelor care le prevăd, potrivit regulii de interpretare conform căreia norma juridică trebuie interpretată în sensul aplicării ei, nu în cel al neaplicării, rezultă că lipsa acestora se sancționează tot cu nulitatea. Aceasta nulitate este însă virtuală, deoarece nu este prevăzută expres de lege și relativă, deoarece nu poate fi invocată de instanță din oficiu, așa cum rezultă din interpretarea per a contrario a art. 17 teza a II-a din OG nr. 2/2001.
Aceasta nulitate relativă virtuală este condiționată de existența unei vătămări, care nu se mai presupune de această dată, astfel cum rezultă din interpretarea art. 175 C. proc. civ, existența vătămării trebuie dovedită.
Examinând procesul-verbal contestat, instanța constată că acesta respectă toate aceste cerințe, sancționate cu nulitatea absolută, precum și cele sancționate cu nulitatea relativă.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal de contravenție, instanța constată că starea de fapt consemnată de agentul constatator este corectă, întrucât din probele administrate nu rezultă că petenta nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa, deși acesteia îi revine sarcina probațiunii contrare, conform principiului general de drept procesual din codul de procedură civilă instituit prin dispozițiile art. 249, confirmat de faptul că actul atacat reprezintă un act administrativ, care, potrivit principiilor generale ale dreptului administrativ, se bucură de prezumțiile de legalitate, autenticitate și veridicitate. Susținerile personale ale petentei cu privire la situația de fapt, necoroborate cu alte probe nu sunt de natură să contribuie la stabilirea împrejurărilor evenimentului ce a avut ca urmare sancționarea sa.
De asemenea, instanța reține că cele reținute în cuprinsul actului constatator sunt confirmate de depozițiile martorului D. A., propus de intimat, din depozițiile căreia rezultă că petenta a fost depistată călătorind fără un bilet valabil.
În ceea ce privește depozițiile martorului D. I. M., instanța, având în vedere că cele susținute de martor nu se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză, apreciază ca acestea sunt în mod evident afectate de subiectivism puternic, ce denaturează într-un mod inacceptabil realitatea, iar credibilitatea acestuia este îndoielnică. Astfel, instanța, apreciind că declarația martoruilu nu reflectă realitatea, raportându-se atât la sinceritatea cât și la elementele precum perceperea faptelor, memorarea faptelor percepute și reproducerea acestora, urmează să o înlăture.
Pe cale de consecință, întrucât pe parcursul judecății petenta nu a făcut dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea menționată în procesul-verbal de contravenție și, întrucât în speță nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate a procesului-verbal contestat, instanța constată așadar că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită în favoarea sa.
În temeiul art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 - care constituie dreptul comun în materie contravențională (articol care coroborat cu art. 38 alin. 3 din acest act normativ permite instanței să aprecieze inclusiv sancțiunea ce se impune a fi aplicată contravenientei în ipostaza în care prezumția relativă de valabilitate a procesului-verbal nu a fost răsturnată), instanța consideră că sancțiunea aplicată petentei a fost corect individualizată și, în consecință, apreciază că plângerea dedusă judecății în acest dosar este evident neîntemeiată, urmând să o respingă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta G. G.,domiciliată în C., ., nr. 29,. în contradictoriu cu intimata Poliția L. al Municipiului C., împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ., nr._ întocmit la data de 19.04.2013, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 25.06.2014.
Președinte Grefier
Red. R.S./tehn.V.P.
4 ex./2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2338/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1054/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
