Contestaţie la executare. Sentința nr. 2237/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2237/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 19-02-2014 în dosarul nr. 9302/215/2013*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2237
Ședința publică de la 19.02.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestatoarea . în contradictoriu cu intimatul M. C. PRIN PRIMAR, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 12.02.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă a acestei hotărâri, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de azi, 19.02.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 11.03.2013 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, contestația la executare formulată de contestator . în contradictoriu cu intimatul MUN. C. PRIN PRIMAR, prin care s-a solicitat anularea somației nr._/04.02.2013 și a titlului executoriu nr._/04.02.2013, emise de către intimat prin Direcția de Impozite și Taxe în ceea ce privește suma de 1215,04 lei din care_,60 debit și 502,44 lei accesorii . A solicitat suspendarea parțială a executării somației nr._/04.02.2013 și a titlului executoriu nr._/04.02.2013.
În motivarea în fapt a contestației, contestatoarea a arătat că la data de 21.02.2013 i-a fost comunicată somația nr._/04.02.2013 și titlul executoriu nr._/04.02.2013 prin care se arăta că societatea figurează cu un debit de_,60 și 502,44 lei accesorii, reprezentând impozit clădiri neachitate la scadență, respectiv la data de 30.09.2012.
Contestatoarea a precizat că titlul de creanță care a stat la baza emiterii somației nr._/04.02.2013 și a titlului executoriu nr._/04.02.2013 este reprezentat de decizia de impunere fiscală nr._/07.02.2013, care nu i-a fost comunicată, astfel că la data de 06.03.2013 a formulat o cerere prin care a solicitat eliberarea unei copii a acesteia.
Contestatoarea a menționat că somația nr._/04.02.2013 și titlul executoriu nr._/04.02.2013 sunt nelegal îndeplinite deoarece la data emiterii acestora nu exista titlu de creanță.
În scop probator a depus somația nr._/04.02.2013 și titlul executoriu nr._/04.02.2013, certificat de înregistrare.
La termenul de judecată din data de 01.04.2013, instanța, ca urmare a solicitării apărătorului contestatoarei, a dispus emiterea unei adrese catre Primaria Mun.C.- Serviciul de Impozite si Taxe Locale, cu solicitarea de a înainta actele care au stat la baza emiterii deciziei de impunere fiscala nr._/07.02.2013, decizie în baza careia s-a emis titlul executoriu nr._/04.02.2013 pentru suma de_,04 lei, răspunsul fiind comunicat la data de 19.04.2013.
În ședința publică din data de 22.04.2013 apărătorul contestatoarei a învederat că raspunsul înaintat de Primaria Mun.C. la adresa instantei priveste un alt titlu executoriu, si nu titlul executoriu contestat în prezenta cauza, respectiv titlul de creanta în suma de_,04 lei, motiv pentru care a solicitat revenirea cu adresa catre Primaria Mun.C.- Serviciul de Impozite si Taxe Locale, instanța dispunând revenirea cu adresa catre Primaria Mun.C.- Serviciul de Impozite si Taxe Locale, cu solicitarea de a înainta actele care au stat la baza debitului în cuantum de_,04 lei, pentru care s-a emis titlul executoriu nr._/04.02.2013, precum si de a comunica care este titlul de creanta pentru suma mentionata, răspunsul fiind depus la dosarul cauzei la data de 30.05.2013.
La același termen de judecată, contestatoarea a arătat ca întelege să renunțe la capătul de cerere având ca obiect " suspendarea executării silite", motiv pentru care instanța a luat act de renunțarea acesteia la capătul de cerere având ca obiect " suspendarea executării silite".
La data de 01.07.2012 instanța a reținut cauza spre soluționare pronunțând sentința civilă nr._, împotriva căreia contestatoarea . a formulat cerere de recurs.
La data de 15.10.2013, Tribunalul a pronunțat decizia nr. 1677/2013, prin care a admis recursul formulat și a casat sentința civilă recurată, trimițând cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Astfel la data de 21.11.2013 a fost înregistrat pe rolul instanței dosarul nr._ .
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În motivarea contestației la executare silită, contestatorul a învederat ca motiv de nulitate parțială a titlului executoriu nr._/04.02.2013 și a somației de executare nr._/04.02.2013 emise de Primăria Municipiului C. – Direcția de Impozite și Taxe, inexistența titlului de creanță la data emiterii acestor acte de executare fiscală, mai precis, la data de 04.02.2013 când au fost emise actele de executare silită, nu exista titlul de creanță reprezentat de decizia de impunere fiscală nr._ care a fost emisă abia la data de 07.02.2013, după întocmirea actelor de executare.
Instanța constată că potrivit art. 141 al. 1 din OG nr. 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
În cauză, titlurile de creanță care stau la baza titlului executoriu nr._/04.02.2013, sunt decizia de impunere fiscală nr._/07.02.2013 emisă de Primăria Municipiului C. – Direcția de Impozite și Taxe și comunicată contestatoarei la data de 06.03.2013, respectiv decizia de impunere nr._.1/16.11.2012, așa cum rezultă din adresa nr._/27.05.2013 depusă la dosar de intimat.
Prin urmare, dispozițiile art. 141 al. 1 din OG nr. 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală au fost respectate în cauză, iar simpla împrejurare că decizia de impunere nr._ a fost emisă, din eroare, la 07.02.2013, după data emiterii titlului executoriu, nu înseamnă că debitoarea este exonerată de obligația de a achita suma înscrisă în acest titlu de creanță.
Față de cele expuse, având în vedere dispozițiile art. 399 și urm. C. și ale OG nr. 92/2003 și față de motivele de fapt și de drept invocate de contestatoare în cererea introductivă de instanță, instanța va respinge ca neîntemeiată contestația la executare silită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare silită formulată de contestatoarea ., cu sediul în C., .. 7A, .. 1, ., în contradictoriu cu intimatul M. C. prin Primar, cu sediul în C., ., nr. 7, jud. D., împotriva titlului executoriu nr._/04.02.2013 și a somației de executare nr._/04.02.2013 emise de Primăria Municipiului C. – Direcția de Impozite și Taxe.
Respinge ca neîntemeiată cererea contestatoarei de obligare a intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L../04.04.2014
Tehnored. S.B./ 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 17/2014.... | Fond funciar. Sentința nr. 2184/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
