Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 24-11-2014 în dosarul nr. 10179/215/2012
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 24 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. C. - judecător
Grefier A. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator G. M. T. și pe intimat P. C.-DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Instanța invoca din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și acordă cuvântul pe excepția invocată.
Contestatoarea solicită respingerea excepției. Arată că nu a solicitata repunerea pe rol a cauzei, întrucât a fost internată în spital, cu probleme de sănătate. Precizează că dosarul nr._/215/2012 pentru care s-a suspendat prezenta cauză este suspendat.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata:
Potrivit art. 248 C.p.c. orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina păți timp de 1 an.
Așadar, in conformitate cu acest text legal, in cazul nerespectarii cerintei de a exista continuitate intre actele de procedura, intervine perimarea. Aceasta are o natură mixtă in sensul ca este atât o sancțiune procedurala –de aplicatie generala- care opereaza in ipoteza nerespectării termenului prevazut de lege, cat si o prezumtie de desistare, dedusa din faptul nestaruintei –vreme îndelungata-in judecata.
Pentru a interveni perimarea unei acțiuni este necesară întrunirea cumulativă a mai multor condiții.
În primul rând perimarea presupune existența pe rolul instanței de judecată a unei cerii de chemare în judecată, iar procesul declanșat să fie lăsat în nelucrare din vina părții un anumit interval de timp.
Lăsarea procesului în nelucrare presupune nerespectarea principiului continuității în îndeplinirea actelor de procedură, care se aplică în cazul oricărei persoane fizice sau juridice ce apelează la concursul forței coercitive a statului.
Or, in speța, din verificarea actelor de la dosar rezulta ca ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 23.09.2013, când s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C., pentru lipsa părților.
Întrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an, iar vina pentru rămânerea in nelucrare a cererii de chemare in judecata ii incumba reclamantului si ținând cont de faptul ca nu se poate retine incidenta vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (in sensul art. 249-251 C.), instanța apreciază ca devin aplicabile dispozițiile art. 248 C..
În ceea ce privește dosarul_/215/212 până la a cărui soluționare a fost suspendată prezenta cauză, din verificarea sistemului Ecris, instanța reține că acesta a fost soluționat prin sentința civilă nr. 3488/06.03.2013 pronunțată de Judecătoria C. prin care a fost respinsă plângerea formulată de petenta G. M. T., sentință rămasă irevocabilă prin decizia nr. 860/2013/18.09.2013 pronunțată de Tribunalul D..
Pe cale de consecința, având in vedere si art. 252, al. 1, teza I C.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea formulată de către contestatoarea G. M. T., cu domiciliul în C., ., ., ., în contradictoriu cu intimata P. C.-DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE, cu sediul în C., .. 51C, jud. D..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Noiembrie 2014.
Președinte,Grefier,
L. C. A. G.
Red L.C/Tehnored./A.G.
2 ex/04.12.2014.
| ← Grăniţuire. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 12/2014. Judecătoria... → |
|---|
