Contestaţie la executare. Sentința nr. 19/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 19-09-2014 în dosarul nr. 42767/215/2013
Dosar nr._ -contestație la executare-
ROMANIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA. JUDEȚUL D.
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 19. 09. 2014
Instanta constituita din :
Președinte – C. -C. M. – judecător
Grefier - L. N.
Pe rol, judecarea acțiunii civile având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorul G. ( fost Bucicoiu ) Nicușor M. în contradictoriu cu intimata C. Natională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA -Directia Regională de Drumuri și Poduri C. .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns av.Presecar pentru contestator, lipsind intimata .
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care
Se constata ca s-a depus la dosar raspunsul la adresa de catre B. I. Raol F..
Instanta dispune indreptarea erorii materiale din incheierea anterioara in sensul ca in mod eronat s-a trecut ca repetarea adresei a constat in a se solicita dosarul de executare nr.1157/E/2013 ,corect fiind ca s-a repetat adresa cu acelasi continut.
Instanta in temeiul art.22 alin 4 ncpc conform caruia judecatorul este obligat sa stabileasca calificarea juridica exacta a actelor si faptelor deduse judecatii,pune in discutie calificarea solicitarii din actiune constind in aceea de a se constata nulitatea absoluta a procesului-verbal de contraventie ce constituie titlu executoriu ,ca fiind plingere contraventionala ,cum a mentionat contestatorul prin avocat la termenul anterior ,sau contestatie la titlu ,asa cum ar rezulta din actiune.
Av.Presecar pentru contestator arată că a inteles sa formuleze in actiune nu o plingere contraventionala ,ci o contestatie la titlu ,considerind ca nu a avut alta cale de atac impotriva procesului-verbal deoarece contestatorul nu a avut cunoștință de acesta ,nefiindu-i comunicat .
Instanta avind in vedere sustinerile contestatorului prin avocat si modul de formulare a solicitarii respective prin actiune o califica ca fiind un capat de cerere pentru contestatie la titlu conf.art.22 alin.4 ncpc
In temeiul art.712 alin 2 si art.248 ncpc instanta invoca din oficiu exceptia inadmisibilitatii capatului de cerere privind contestatia la titlu.
Av. Presecar pentru contestator solicita respingerea exceptiei deoarece nu a avut posibilitatea sa formuleze plingere contraventionala impotriva procesului-verbal nefiindu-i comunicat contestatorului.
Instanța în temeiul art.244 alin 1 ncprc socotindu-se lămurită declara cercetarea procesului încheiată.
Av. Presecar a aratat că este de acord ca dezbaterea să aibă loc la termenul de azi și că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și incidente de solutionat în temeiul art.392 ncprc instanta deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul pe fond .
Av. Presecar pentru contestator a solicitat admiterea contestatiei ,anularea formelor de executare respectiv somatie,instiintare si proces-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare ,a aratat că procesul – verbal de contraventie este nul de drept, iar in ceea ce priveste cheltuielile de judecată isi rezerva dreptul de a le solicita pe cale separată .
Instanta considera ca au fost lamurite toate imprejurarile de fapt si temeiurile de drept ale cauzei si conf.art.394 ncpc declara inchise dezbaterile pe fond.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 16.12.2013 pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ contestatorul G. ( fost Bucicoiu ) Nicușor M. a chemat in judecata pe intimata C. Natională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA -Directia Regională de Drumuri și Poduri C., formulind contestatie la executare impotriva actelor de executare silită emise de B. I. Raol F. și anume: înștiințare, somație de plată și încheiere de cheltuieli ,intocmite în dosarul de executare nr.1157/E/2013 la data de 27.11.2013 și comunicate contestatorului la data de 29.11.2013 .
În motivare a arătat că la data de 29.11.2013 i- au fost comunicate la fosta adresă de domiciliu respectiv Slatina ,..6,., . ,documentele mentionate .
La data de 24.06.2011 a fost întocmit de către intimată procesul- verbal de constatare a contraventiei . 11 nr._ prin care a fost sanctionat contraventional cu amendă în cuantum de 250 lei pentru faptul că a condus auto cu nr.de înmatriculare_ pe raza loc.Seaca ,Jud.V. fără a deține rovinietă valabilă, fiind obligat la plata sumei de 28 euro către intimata, reprezentând tarif de despăgubire,motiv pentru care a fost inceputa executarea .
Menționează că până la data comunicării prin executor a documentelor contestate nu a avut cunoștință de procesul – verbal de constatare a contraventiei ce constituie titlu executoriu în dosarul de executare nr.1157/E/2013,altfel si-ar fi indeplinit de buna-voie obligatia de a achita contravaloarea sumelor ce constituie amenda contraventionala si tarif de despagubire mentionate in titlu si in conditiile in care . savirsit contraventia .Dupa aproape 3 ani de la data la care se presupune ca a fost legal intocmit titlul executoriu este greu sa verifice daca a circulat fara rovinieta valabila.Mai arată că nu a primit nici o notificare din partea intimatei din care sa rezulte ca figureaza cu datorii catre aceasta ceea ce il face sa creada ca nu i s-a comunicat procesul-verbal încălcându-i-se astfel dreptul la apărare prevăzut de art.6 din CEDO ,avind in vedere ca nu a putut formula plingere contraventionala impotriva procesului-verbal.
A ajuns astfel la concluzia ca cu rea-credinta a fost pus in executare titlul impotriva sa ,desi intimata a intocmit un proces-verbal de afisare semnat de un martor pe care il foloseste la majoritatea proceselor-verbale.
Astfel, ar fi avut posibilitatea să se adreseze cu plângere contraventională prin care ar fi solicitat anularea procesului – verbal sus-mentionat care in primul rind nu intruneste conditiile prevazute de art.16 din OG 2/2001 respectiv ca rubricile privind termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plingere sunt inexistente ,fapt ce conduce la incalcarea liberului acces la justitie ,principiu prevazut de art.21 din Constitutia României, precum si la incalcarea dreptului la un proces echitabil prevazut de art.6 din CEDO.
A mai mentionat ca s-a incalcat art.19 din OG 2/2001 deoarece procesul-verbal nu contine rubrica privind martorul asistent nefiind mentionata nici o persoana cu aceasta calitate si nici motivele care au condus la incheierea lui in acest mod,fapt ce atrage nulitatea absoluta a procesului-verbal de contraventie care constituie titlu executoriu impotriva sa.
O altă critică adusă titlului executoriu este aceea că în partea introductivă a procesului – verbal de contraventie fapta este descrisă pentru un vehicul ,, categoria A „ ori potrivit Regulamentului Rutier aceasta cuprinde motociclete cu sau fara atas si tricicluri cu motor cu puterea de peste 15kw .Ori vehiculul proprietatea sa cu nr. de înmatriculare_ este un autoturism ce face parte din categoria B de vehicule asa cum e definita de Codul Rutier.
Pentru toate aceste considerente titlul executoriu este nul de drept.
Referitor la cheltuielile de executare stabilite prin încheierea nr.1157/27.11.2013 emisă de B. I. Raol F. invoca art.669 alin 2 ncpc si mentioneaza ca a achitat prin Ordinul de încasare nr._/11.12.2013 emis de BCR SA, c/val tarifului de despăgubire de 28 de euro, în sumă de 115,38 lei în contul intimatei .
In atare conditii arată că suma de 369,93 lei ce constituie cheltuieli de executare este mult prea mare raportată la debitul executat ,motiv pentru care solicita ca executorul sa justifice cheltuielile de executare.
Astfel solicita in principal anularea executarii sub toate formele sale prin actele de executare emise de B. I. Raol F. la data de 27.11.2013 respectiv instiintare,somatie si incheiere de cheltuieli urmare a faptului ca titlul executoriu constind in procesul-verbal de contraventie este nul de drept ,iar dac a se va trece peste aceste considerente solicita ,in subsidiar ,diminuarea cheltuielilor de executare la valoarea reala a celor efectuate de B. I. Raol F. in dosarul nr.1157/E/2013.
În drept, își întemeiază prezenta cerere pe dispozitiile art.711 C.pr.civ..
În dovedirea prezentei plângeri înțelege sa se folosească de proba cu înscrisuri si proba testimoniala cu martorul asistent din procesul-verbal de comunicare prin afisare a procesului-verbal de contraventie.
A atasat inscrisuri în copie – înștiințare si somatie emise la 27.11.2013 din dosar nr.1157/E/2013, încheiere nr.1157/27.11.2013, procesul – verbal de contraventie . nr._/24.06.2011, încheiere nr._/06.11.2013 ,plic,ordin de plata,carte de identitate..
La data de 11.02.2014, intimata CNADNR SA a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea actului sancționator ca temeinic și legal.
Desi organul emitent al procesului verbal de contraventie a îndeplinit procedura legală de comunicare a acestuia în termen, acesta fiind titlu executoriu, debitorul G. (fost Bucicoiu ) Nicușor M. nu a achitat c/val tarifului de despăgubire, motiv pentru care CNADNR-SA prin DRDP C. s-a adresat B. I. Raol F. .
Potrivit art.371 ind.1 alin 2 C.pr.civ.in cazul in care debitorul nu isi aduce la indeplinire obligatia sa de buna-voie aceasta se aduce la indeplinire prin executare silita. B. I. Raol F. a respectat întocmai prevederile C.pr.civ. demarând procedura executării silite ulterior emiterii somației de plată
Mentionează că in ceea ce priveste sustinerea petentului ca procesul-verbal nu contine rubrica privind martorul asistent conform art.9 din ordonanta pentru modificarea OG 15/2002 procesul-verbal de contraventie se semneaza si de catre personalul CNADNR olograf- in cazul in care constatarea contraventiei se face prin intermediul terminalelor de interogare- sau prin semnatura electronica extinsa ,conf,legii 455/2001, in cazul in care constatarea se face prin intermediul sistemelor camere video.
Procedura prevăzută de OG 2/2001 a fost cu strictețe urmărită și s-a procedat la comunicarea prin procedura afișării a procesului verbal de contraventie la domiciliu ,operariunea de afisare consemnându-se într-un proces verbal semnat de un martor .
In ceea ce priveste procesul-verbal de cheltuieli a fost legal incheiat de executor respectindu-se prevederile Ordinului 2550/C/14.11.2006 si ale art.39 alin.1 din legea 188/2000.
A solicitat a se avea in vedere ca controlul judiciar efectuat de instanta in ceea ce priveste onorariul executorului este limitat doar la verificarea incadrarii lui in limitele prevazute de legiuitor ,iar nu de aprecierea concordantei lui cu valoarea pricinii si munca indeplinita de executor,dispozitiile art.274 alin.3 c.p.civ neputind fi extinse la mai multe situatii ,fiind de stricta aplicare.
In drept a invocat at.205-208 ncpc .
S-au anexat în copie - procesul verbal de comunicare a procesului verbal de contravenție, procesul – verbal de contraventie
În baza art. 223al.final ncpc solicită judecarea cauzei și în lipsă.
Contestatorul nu a depus raspuns la intimpinare.
La data de 31.03.2014 s-a fixat primul termen de judecata la 16.05.2014 cu citarea părtilor in sedinta publică și s-a mai dispus emiterea unei adrese către B. I. Raol F. pentru a comunica in copie certificata dosarul de executare silită nr.1157/E/2013.
La data de 13.05.2014 s-a înaintat dosarul de executare silită nr.1157/E/2013.
S-a depus la termenul din 16.05.2014 precizare de actiune de către contestator prin care a aratat că actiunea reprezintă atât contestatie la executare împotriva actelor de executare silită emise de B. I. Raol F. și anume –înștiințare, somație de plată și încheiere de cheltuieli, emise în dosarul de executare nr.1157/E/2013 la data de 27.11.2013 și comunicate contestatorului la data de 29.11.2013, cât și plângere contravențională.
S-a anexat c/val taxei de timbru în sumă de 20 lei pentru plingerea contraventionala.
Prin încheierea de ședință din data de 20 iunie 2014 s-a respins exceptia tardivitatii capatului de cerere privind contestarea incheierii de stabilire a cheltuielilor de executare invocata din oficiu la termenul anterior avind in vedere dovada de comunicare a acesteia,s-a dispus decaderea contestatorului din dreptul de a formula precizarea de actiune de la 16.05.2014 conf.art.204 alin.1 ncpc ,s-au admis probele cu inscrisuri solicitate de contestator in actiune si la termenul de azi si de intimată în întimpinare si s-a respins proba testimoniala solicitata de contestator nefiind utila cauzei .
S-a mai dispus emiterea unei adrese către B. I. Raol F. pentru a ne comunica în copie conformă cu originalul actele care au stat la baza incheierii de stabilire a cheltuielilor de executare 1157/27.11.2013 si să explice în ce constau acestea ,relatiile fiind comunicate pentru termenul din 19.09.2014.
Tot la termenul din 20.06.2014 ,fiind decazut din dreptul de a formula precizarea de actiune depusa la termenul din 16.05.2014 ,si fiind interpelat de instanta in temeiul art.22 alin 2ncpc cu privire la faptul daca a inteles sa formuleze si plingere contraventionala prin actiune avind in vedere motivarea in fapt si temeiul de drept din cererea de chemare in judecata,contestatorul prin avocat a aratat ca a inteles sa formuleze si plingere contraventionala impotriva procesului-verbal ,prin actiune.
La ultimul termen instanta in temeiul art.22 alin 4 ncpc conform caruia judecatorul este obligat sa stabileasca calificarea juridica exacta a actelor si faptelor deduse judecatii,a pus in discutie calificarea solicitarii din actiune constind in aceea de a se constata nulitatea absoluta a procesului-verbal de contraventie ce constituie titlu executoriu ,ca fiind plingere contraventionala ,cum a mentionat contestatorul prin avocat la termenul anterior ,sau contestatie la titlu ,asa cum rezulta din actiune,iar contestatorul prin avocat a aratat că a inteles sa formuleze prin actiune nu o plingere contraventionala ,ci o contestatie la titlu ,considerind ca nu a avut alta cale de atac impotriva procesului-verbal deoarece contestatorul nu a avut cunoștință de acesta ,nefiindu-i comunicat .
Instanta avind in vedere sustinerile contestatorului prin avocat si modul de formulare a solicitarii respective prin actiune a calificat-o ca fiind un capat de cerere de contestatie la titlu conf.art.22 alin.4 ncpc
In temeiul art.712 alin 2 si art.248 ncpc instanta a invocat din oficiu exceptia inadmisibilitatii capatului de cerere privind contestatia la titlu.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele ;
Conform procesului- verbal de constatare a contraventiei . nr._ /24.06.2011 contestatorul avea obligația să achite contravaloarea tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro, asa cum se menționează în înștiințarea de plată din cuprinsul acestuia,unde se arata si ca contravenientul are obligatia de a trimite in 15 zile de la data comunicarii procesului-verbal dovada achitarii amenzii si a tarifului de despagubire ,insa acesta nu a platit tariful .
Din continutul procesului-verbal de indeplinire a procedurilor de comunicare depus la dosar,desi rezulta ca procesul-verbal de contraventie a fost comunicat contravenientului prin afisare la domiciliu,nu este completata la rubrica corespunzatoare datei la care s-a efectuat aceasta operatiune ,insa procesul-verbal poarta nr.de inregistrare 1448/05.07.2011 .
Comunicarea procesului-verbal a fost facuta contestatorului la adresa din Slatina,..6,. a figurat si in procesul-verbal de contraventie ,dar si in cartea de identitate a contestatorului . nr._ emisa la 02.05.2012- ulterior incheierii procesului-verbal.
In prezent ,contestatorul are o alta adresa: C. ,.,.,.,jud.D. ce figureaza in cartea de identitate actuala a sa ,. nr,_ ,emisa la 10.10.2013 ,iar din cele doua acte de identitate rezulta ca numele de familie al acestuia este in prezent „G.” si a fost „Bucicoiu”.
Cartea de identitate actuala a contestatorului a fost emisa la 10.10.2013 ,ulterior incheierii procesului-verbal de contraventie (la 24.06.2011) dar si datei de 15.07.2011 ce este mentionata pe procesul-verbal de afisare sub nr.1448.
Asa cum s-a stabilit la termenul din 20.06.2014 ,contestatorul a formulat in cadrul actiunii o contestatie la titlu ,prin aceea ca a solicitat constatarea nulitatii absolute a procesului-verbal de contraventie ca titlu executoriu,motivind ca nu avea o alta cale de atac impotriva acestuia in conditiile in care nu i-a fost comunicat.Deasemenea in actiune contestatorul a invocat mai multe motive de nulitate absoluta sau de anulare a procesului-verbal ,urmarind desfiintarea lui ca titlu executoriu .
Insa,indiferent de motivele invocate ,inclusiv de cel ca nu i-a fost comunicat procesul-verbal, calea pe care puteau fi invocate era plingerea contraventionala si nu contestatia la executare ,avind in vedere art.712 alin.2 nc.p.civ.care prevede ca in cazul in care executarea silita se face in temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanta judecatoreasca „se pot invoca in contestatia la executare si motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins in titlul executoriu numai daca legea nu prevede in legatura cu acel titlu executoriu o cale procesuala specifica pentru desfiintarea lui”,
Motivele invocate de către contestator în cuprinsul cererii de chemare în judecată privind nelegala comunicare a acestui proces verbal pot fi combătute prin dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare de la fila 38 din dosar. Totodată, invocarea lor în cadrul acestui proces nu este nici măcar admisibilă, contestatorul putând sesiza instanta de judecată cu o actiune specifică reglementată de OG 2/2001, inclusiv cu o cerere de repunere în termenul de exercitare a căii de atac în eventualitatea unei nelegale comunicări a procesului verbal de contraventie.
In consecinta instanta va admite exceptia inadmisibilitatii acestuia capat de cerere invocata din oficiu si il va respinge.
Instanta mai retine ca cum contestatorul nu a achitat tariful de despagubire ,intimata a procedat la punerea in executare silita a procesului-verbal ce constituie titlului executoriu conf.art .37 din OG 2/2001,formulind la data de 30.10.2013 cerere de executare adresata B. I. Raol F. unde s-a format dosarul nr.1157/E/2013.
Prin incheierea nr._/06.11.2013 a Judecatoriei C. s-a dispus incuviintarea executarii silite a titlului executoriu constind in procesul-verbal de contraventie.
Prin incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare nr.1157 din 27.11.2013 s-a calculat suma totala de 369,92 lei cu acest titlu reprezentând:- 20 lei - taxe timbru executare- 124 lei comunicarea actelor de procedura cu TVA,24,50 lei taxe postale - 15,42 lei onorariu executor judecătoresc - 186 lei cheltuieli efectuate cu ocazia publicitatii procedurii de executare si efectuarea altor acte se executare.
La data de 27.11.2013 s-au emis si somatia si instiintarea ,obligatia comunicata contestatorului constind in aceea de a achita suma de 28 euro reprezentind tarif de despgubie si 369,92 lei reprezentind cheltuieli de executare.
La data de 11.12.2013 prin Ordinul de încasare nr._/11.12.2013 emis de BCR SA,contestatorul achita c/val tarifului de despăgubire de 28 de euro (115,38 lei), în contul intimatei,asa cum rezulta din inscrisul depus la dosar de contestator ,inexistent însă in dosarul de executare, unde nu s-au intocmit acte privind plata debitului.
În ceea ce priveste fondul cauzei, relevant pentru solutionare este art. 678 alin 1 C. potrivit căruia ,,... executorul judecătoresc este obligat să încheie procese-verbale care vor cuprinde următoarele mentiuni: e) numele si domiciliul ori, după caz, denumirea si sediul debitorului si creditorului”. A. 2 prevede sanctiunea nulitătii pentru absenta acestei mentiuni. Fiind vorba de un caz de nulitate expresă, vătămarea se prezumă iar partea interesată poate face dovada contrară acestei prezumtii, conform art. 175 alin 2 C.. Instanta constată că in toate actele de executare silită depuse la dosar,respectiv in cele a caror anulare s-a cerut, adresa de comunicare a debitorului a fost cea de pe pe .. 6, ., . O. ,iar numele sau era cel anterior”Bucicoiu”. Mentionarea adresei si a numelui în mod eronat echivalează cu absenta acestor mentiuni, de natură să atragă incidenta art. 678 alin 2 C., vătămarea adusă debitorului fiind prezumată.
Aceste acte de executare au fost emise ulterior cartii de identitate actuale a contestatorului ,si anume la 27.11.2013-in timp ce actul de identitate a fost eliberat la 10.10.2013-executorul având obligatia sa verifice datele de stare civila ale debitorului in conformitate cu cartea de identitate actuala.
În ceea ce priveste Înstiintarea privind măsura popririi din data de 09.04.2014, respectiv Încheierea de stabilire a cheltuielilor suplimentare din data de 09.04.2014,si celelalte acte de executare emise ulterior celor contestate, instanta ia act de faptul că nu a fost învestită să se pronunte asupra acestora. Art. 712 alin 3 teza a II-a C. prevede că ,,contestatorul îsi poate modifica cererea initială adăugând motive noi de contestatie dacă, în privinta acestora din urmă, este respectat termenul de exercitare a contestatiei la executare”. De vreme ce la dosar nu a fost depusă vreo cerere în acest sens, instanta în virtutea principiului disponibilitătii se va rezuma la judecarea acelor capete cu care a fost legal sesizată.
In consecinta si avind in vedere si art.711 si urm ncpc instanta va admite în parte contestatia la executare formulată de contestatorul G. ( fost Bucicoiu ) Nicușor M. si va anula somatia,înstiintarea si incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare nr.1157 ,toate emise la 27.11.2013 ,in dosarul nr.1157/E/2013 al B. I. Raol F..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia inadmisibilitatii invocată din oficiu si respinge capatul de cerere din actiune privind contestatia împotriva titlului executoriu .
Admite în parte contestatia la executare formulată de contestatorul G. ( fost Bucicoiu ) Nicușor M. domiciliat în Slatina, ., ., .,CNP -_ ,cu domiciliul procedural ales în C.,..62,Jud.D. în contradictoriu cu intimata C. Natională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA -Directia Regională de Drumuri și Poduri C., cu sediul în C., ..17,Jud.D., CUI -_,J40/552/15.01.2004 .
Anulează somatia,înstiintarea si incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare nr.1157 ,toate emise la 27.11.2013 ,in dosarul nr.1157/E/2013 al B. I. Raol F..
Cu apel în 10 zile de la comunicare,cererea de apel urmând a se depune la Judecatoria C..
Pronunțată în ședința publică de la 19.09.2014.
Președinte, Grefier,
RedCC.M./L.N.4 ex./07.10.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6768/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 05/2014. Judecătoria... → |
|---|
