Validare poprire. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 13-11-2014 în dosarul nr. 20491/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._/2014
Ședința publică din data de 13 Noiembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. M.
Grefier M. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind creditoarea AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ D. în contradictoriu cu debitorul I. C. și cu terțul poprit ., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns c.j Ș. R. pentru creditoare, lipsă fiind debitoarea și terțul poprit.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
- Creditoarea AJOFM D. a depus un set de înscrisuri (adresa nr._/JOFM DJ/13.10.2014 a Compartimentului Juridic, Relații cu publicul, Comunicare si Secretariatul Consiliului Consultativ care Serviciul gestiune buget, adresa de răspuns a Serviciului gestiune buget nr._/D.B./15.10.2014, fișele de cont cu înregistrările contabile, referat de debit nr. 118/06.05.2010 pentru suma de 450 lei, fișa REVISAL, adeverința nr. 1261/05.05.2010 emisa de Liceul Teoretic C. B., referat de debit nr. 220/15.07.2010 pentru suma de 174 lei, dispoziția de încasare nr. 220/06.05.2010 prin care s-a încasat suma de 450 lei), cu precizarea ca suma de 174 lei nu a fost achitată;
- Terțul poprit ., a depus la dosar o cerere prin care a solicitat amânarea cauzei deoarece la acest termen nu se poate prezenta din motive medicale;
La interpelarea instanței, c.j Ș. pentru creditoare arată că potrivit înscrisurilor depuse pentru acest termen, suma de 174 lei nu a fost achitată in cadrul sumei de 450 lei, învederând că își menține cererea așa cum a fost formulată.
Instanța, pune in discuție cererea de amânare a cauzei formulată de terțul poprit ..
C.j Ș. pentru creditoare solicită respingerea cererii de amânare.
Instanța, deliberând asupra cererii de amânare formulate de terțul poprit ., o respinge ca neîntemeiată, având in vedere că fiind formulată în numele unei persoane juridice nu se pot invoca in susținerea acesteia motive medicale.
Instanța ia act că se stăruie în judecata cererii formulate.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța in conformitate cu prevederile art. 392 C.pr.civ, declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
C.j Ș. pentru creditoare solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată si menținerea popririi pentru suma de 174 lei, fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 C.Proc.Civ., instanța declară închise dezbaterile și retine cauza pentru deliberare si pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 23.05.2014, sub nr._, creditoarea AJOFM D. a chemat in judecată pe debitoarea I. C. si pe terțul poprit ., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună menținerea popririi in baza art. 150 din OG 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscala, republicată, cu modificările si completările ulterioare.
In motivarea cererii, creditoarea a arătat că debitoarea I. C. figurează in evidenta contabilă a AJOFM D. cu suma de 174 lei reprezentând indemnizație de șomaj primita necuvenit, așa cum rezulta din somația nr. 8301/17.04.2014 si din titlul executoriu nr. 1122/15.11.2010.
Astfel, debitoarei i s-a stabilit dreptul la indemnizația de șomaj prin Dispoziția nr._/18.05.2009 emisa de AJOFM D., in perioada 04.05._10.
Pe data de 06.05.2010, prin Dispoziția nr. 1421 emisa de AJOFM D., debitoarei i s-a suspendat indemnizația de șomaj începând cu data de 01.09.2009, avându-se in vedere că, începând cu data de 01.09.2009, se încadrase in munca pe durata determinata, mai mica de 12 luni, așa cum reiese din Adeverința nr. 1261/05.05.2010 emisa de Liceul Teoretic C. B. si cum este confirmat si de situația transmisa de ITM prin adresa nr._/13.05.2014, privind rezultatul verificări numitei I. C. in baza centrala de date a acestei instituții.
Urmare a acestui fapt, AJOFM D., a emis, cu confirmare de primire pe data de 23.11.2010, Decizia de impunere nr. 1122/15.11.2010 prin care i se imputa debitoarei suma de 174 lei reprezentând indemnizația de șomaj aferenta lunii octombrie 2009 primita necuvenit.
Creditoarea a mai învederat ca Decizia de impunere anterior menționata constituie titlu executoriu in conformitate cu disp. art. 46 alin. 1 din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj si stimularea ocupării forței de muncă, cu modificările si completările ulterioare.
Potrivit art. 149 si urm. din OG 92/2003, republicată, cu modificările și completările ulterioare, cu Adresa nr. 5217/29.03.2013 a AJOFM D., confirmata de primire pe data de 04.04.2013, a fost înființată poprirea sumelor de bani datorate de . cu orice titlu, debitoarei I. C., adresa la care societatea nu a comunicat nici un răspuns.
In urma verificării din data de 29.04.2014 si respectiv 07.05.2014, a situației REVISAL pentru debitoare, s-a constat ca aceasta este angajata firmei ., cu un contract individual de muncă cu timp parțial, începând cu data de 15.06.2012.
Având în vedere ca terțul poprit nu si-a îndeplinit obligația de punere in executare a adresei de înființare a popririi, AJOFM D. a revenit cu adresa nr. 9437/07.05.2014, confirmata de primire pe data de 09.05.2014, prin care a solicitat . sa își îndeplinească obligațiile prev. de OG 92/2003, in sarcina terțului poprit, dar fără rezultat.
In drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, Legea nr. 76/2002, Ordinul Președintelui Agenției Naționale pentru Ocuparea Forței de Munca nr. 279 din 22 iulie 2004, Noul Cod de Procedură Civilă.
S-a solicita judecarea cauzei si in lipsă cf. art. 411 pct. 2 NCPC.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
In dovedirea cererii, creditoarea a depus împuternicire de reprezentare juridică nr._/22.05.2014, Dispoziția nr._/18.05.2009 privind stabilirea dreptului la indemnizația de șomaj, Decizia de imputare nr. 1122/15.11.2010, somația nr. 8301/17.04.2014, adeverința nr. 1261/05.05.2010 emisa de Liceul Teoretic C. B., Dispoziția nr. 1421/06.05.2010 privind suspendarea indemnizației de șomaj, situație REVISAL din data de 29.04.2014 si 07.05.2014, și alte înscrisuri.
Debitoarea I. C. si terțul poprit ., legal citați, nu au formulat întâmpinare in cauză.
La data de 03.10.2014, numita I. C. in calitate de debitor si in calitate de administrator al . a depus la dosar note scrie prin care a învederat ca a achitat suma de 174 lei, solicitând respingerea cererii ca rămasă fără obiect.
In susținerea notelor de ședință, s-a depus chitanța nr. 1796/06.05.2010.
Prin încheierea din 09.10.2014, instanța, având in vedere disp. art. 254, 255, 258 NCPC a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Astfel cum rezultă din cuprinsul titlului de creanță reprezentat de decizia de imputare nr. 1122/15.11.2010, emisă de AJOFM D., devenit titlu executoriu pus în executare silită fiscală în cadrul dosarului de executare nr. 1122/E/2010, debitoarea I. C. datorează suma de 174 lei reprezentând indemnizație de șomaj aferentă lunii octombrie 2009, încasată necuvenit.
În data de 29.03.2013, creditoarea a emis adresa de înființare a popririi nr. 5217/29.03.2013 pentru suma de 174 lei, ce a fost comunicată ., în calitate de terț poprit, la data de 04.04.2013 (f.23) iar la data de 17.04.2014, s-a emis și somația nr. 8301/17.04.2014 comunicată debitoarei la data de 22.04.2014.
Potrivit dispozițiilor art. 150 din OG. nr. 92/2003R, (1)Dacă terțul poprit înștiințează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, precum și în cazul în care se invocă alte neregularități privind înființarea popririi, instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terțului poprit, la cererea organului de executare ori a altei părți interesate, pe baza probelor administrate, va pronunța menținerea sau desființarea popririi. (2)Judecata se face de urgență și cu precădere. (3)Pe baza hotărârii de menținere a popririi, care constituie titlu executoriu, organul de executare poate începe executarea silită a terțului poprit, în condițiile prezentului cod.
De asemenea, potrivit art. 149 din același act normativ, (1) Sunt supuse executării silite prin poprire orice sume urmăribile reprezentând venituri și disponibilități bănești în lei și în valută, titluri de valoare sau alte bunuri mobile necorporale, deținute și/sau datorate, cu orice titlu, debitorului de către terțe persoane sau pe care aceștia le vor datora și/sau deține în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente. (8)Poprirea se consideră înființată din momentul primirii adresei de înființare de către terțul poprit. În acest sens, terțul poprit este obligat să înregistreze atât ziua, cât și ora primirii adresei de înființare a popririi. (9)După înființarea popririi, terțul poprit este obligat: a)să plătească, de îndată sau după data la care creanța devine exigibilă, organului fiscal, suma reținută și cuvenită, în contul indicat de organul de executare; b)să indisponibilizeze bunurile mobile necorporale poprite, înștiințând despre aceasta organul de executare.
În acest sens, instanța retine că terțul poprit, angajator al debitoarei, nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de dispozițiile art. 149 alin. 9 lit. a C.proc.fiscală, de a consemna de îndată, în favoarea creditoarei, suma de bani din salariul cuvenit debitoarei, până la concurența creanței de 174 lei.
Va fi înlăturată apărarea debitoarei I. C. privind achitarea debitului executat silit prin chitanța nr. 1796/06.05.2010, având în vedere că aceasta este anterioară titlului de creanță devenit titlu executoriu nr. 1122/15.11.2010, precum și faptul că plata efectuată potrivit chitanței invocate de parte vizează debite aferente altei perioade, respectiv 01.09._09 (f.47).
Reținând și că debitoarea nu a acoperit prin plăți suma datorată creditoarei, în temeiul art. 150 alin. 1 C.proc.fisc. va admite cererea, va menține poprirea înființată prin adresa nr. 5217/29.03.2013 în dosarul de executare nr. 1122/E/2010 și va obliga terțul poprit . să achite creditoarei sumele datorate debitoarei I. C., pe măsură ce acestea devin scadente, până la concurența sumei executate silit, în cuantum de 174 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditoarea AJOFM D., cu sediul în mun. C., .. 13A, județul D., în contradictoriu cu debitoarea I. C., cu domiciliul în mun. C., .. 108, județul D. și cu terțul poprit ., cu sediul în mun. C., .. 108, județul D..
Menține poprirea înființată prin adresa nr. 5217/29.03.2013 în dosarul de executare nr. 1122/E/2010.
Obligă terțul poprit . să achite creditoarei sumele datorate debitoarei I. C., pe măsură ce acestea devin scadente, până la concurența sumei executate silit, în cuantum de 174 lei.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria C. și se soluționează de Tribunalul D..
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. M. O.
Red./tehn.CM./MO.
5ex./26.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5732/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 7718/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
