Plângere contravenţională. Sentința nr. 7208/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7208/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 20-05-2014 în dosarul nr. 31993/215/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7208/2014
Ședința publică de la 20 Mai 2014
Instanța constituită din:
Președinte L.-D. B.
Grefier C.-E. C.
Pe rol judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul D. E., împotriva procesului verbal de contravenție . 13,nr._ încheiat la data de 09.09.2013 de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordine de pe listă la prima strigare se constată lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că intimata a înaintat la dosar, relațiile solicitate, din care rezultă că procedura de comunicare a procesului verbal de contravenție către petent, s-a realizat prin afișare la domiciliul acestuia, după care,
Reluând cauza la a doua strigare la sfârșitul ședinței se constata lipsa părților.
Instanța, având în vedere precizarea intimatei C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA din adresa nr._/EX/10.04.2014 prin care se menționează că procesul verbal contestat a fost comunicat intimatului numai prin afișare precum și RIL nr. 10/2013 publicat in MO nr. 450/23.07.2013 și data intocmirii procesului verbal – 09.09.2013, instanța reține că plângerea contravențională a fost formulată in temen.
Instanța, constatând că proba cu înscrisuri, solicitată de ambele părți, este admisibilă, putând duce la soluționarea procesului, în temeiul dispozițiilor art. 258 raportat la dispozițiile art. 255 NCPCiv, o încuviințează.
Instanța va respinge ca nefiind utilă cauzei proba cu înscrierea în fals, solicitată de petent, având in vedere că instanța a stabilit că procedura de comunicare nu a respectat dispozițiile art. 27 din OG nr. 2/2001.
Nemaifiind cereri noi de formulat sau excepții de invocat, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 394 NCPCiv, declară deschise dezbaterile și reține cauza in pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, reține următoarele:
Prin plângerea contravenționala înregistrata pe rolul Judecătoriei C. la data de 25.09.2013 sub nr._, petentul D. E. a plângere contravențională împotriva procesul-verbal de constatare si sancționare a contravenției . nr._ întocmit la data de 09.09.2013 de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România.
În motivarea, petentul a aratat ca, in data de 20.09.2013 a găsit la domiciliul său procesul-verbal de constatare si sancționare a contravenției . nr._ întocmit la data de 09.09.2013 de intimată prin care a fost obligată a achite pe lângă amendă și tariful de despăgubire in cuantum de 121,74 lei, fiind astfel sancționat abuziv, motiv pentru care solicită anularea procesului verbal, exonerarea de la plata amenzii și a tarifului de despăgubire, iar . înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului.
A mai arătat petentul că procesul verbal este lovit de nulitate absolută in condițiile in care nu au fost respectate dispozițiile 17 din OG nr. 2/2001. Astfel, nu conține semnătura agentului constatator.
Un alt motiv de nelegalitate al procesului verbal este dat de imposibilitatea petentului de a formula obiecțiuni .
Nu in ultimul rând nu au fost respectate dispozițiile art. 19 din OG nr. 2/2001 in sensul că nu s-a menționat de către agentul constatator un martor asistent.
A mai precizat petentul că există și un alt viciu al procesului verbal este dat de imposibilitatea stabilirii cuantumului amenzii de 250 lei.
A solicitat judecarea cauzei in lipsă.
Plângerea contraventionala a fost motivata în drept pe dispozițiile OG nr. 2/2001 și OG nr. 15/2002.
A solicitat incuviințarea probei cu inscrisuri.
In scop probator au fost depuse următoarele înscrisuri in fotocopie: procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . nr._ întocmit la data de 09.09.2013 de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, practică judiciară.
Plângerea contravențională a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru in cuantum de 20 lei.
La data de 05.12.2013 intimata a depus la dosar intâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravențioanle ca neîntemeiată.
In motivare a arătat in data de 17.08.2013, pe DN 6 km 237+300 m pe raza localității Ișalnița, a circulat autovehiculul cu nr. de inmatriculare_, aparținând petentului fără a deține rovinietă valabilă.
Intimata a mai arătat că procesul verbal este legal intocmit, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Inmatriculare a Vehiculelor.
De asemenea procesul verbal contravențional a fost generat și tipărit cu respectarea prevederilor art. 7 din Legea nr. 455/2001.
In drept au fost invocate prevederile din OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001.
In temeiul art. 411 din NCPC s-a solicitat judecarea cauzei in lipsă.
La data de 30.12.2013 petentul a depus la dosar teză de probatorii prin care a învederat că înțelege să se înscrie in fals in ceea ce privește procesul verbal întocmit cu ocazia comunicării procesului verbal contestat.
La termenul din data de 18.03.2014 s-a dispus efectuarea unei adresă către intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA cu mențiunea de a înainta dovada comunicării procesului verbal contestat cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
Prin adresa nr._ din 10.04.2014 intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA a comunicat faptul că procesul verbal contestat a fost comunicat numai prin afișare.
La acest termen de judecată, apreciind asupra admisibilității probelor propuse și a aptitudinii lor de a duce la soluționarea procesului, în temeiul art. 258 rap. la art. 255 alin. 1 N Cod procedură civilă, instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile deja depuse la dosarul cauzei.
Analizând materialul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 09.09.2013 de către intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, petentul D. E. a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin 1 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România constând în circularea pe drumurile publice fără rovinietă valabilă, cu sanctiunea amenzii în cuantumul de 250 de lei.
Prin procesul verbal sus menționat s-a reținut că la data de 17.08.2013, ora 20.29, DN 6 km 237+300 m pe raza localității Ișalnița, a circulat autovehiculul cu nr. de inmatriculare_, aparținând petentului, fără a deține rovinietă valabilă.
Instanța mai retine, de asemenea si împrejurarea că faptei i s-a dat o corectă încadrare juridică, petentul fiind sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin 1 din OG nr. 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, constând în circularea pe drumurile publice fără rovinietă valabilă, cu sanctiunea amenzii în cuantumul de 250 de lei.
Procesul verbal de contravenție nu a fost semnat de către petent.
Plângerea a fost formulată în termenul legal, astfel cum s-a reținut in practicaua sentinței.
Fiind investită, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului verbal instanța reține următoarele:
Instanța reține că, în ceea ce privește legalitateaprocesului-verbal, petentul a invocat mai multe motive de nelegalitate, respectiv nerespectarea prevederilor art. 17 din OG nr. 2/2001 in sensul că acesta nu conține semnătura olografă a agentului constatator, a disp. Art. 19 din OG nr. 2/2001, respectiv lipsa unui martor, a dispozițiilor art. 16 alin. 7 din OG nr. 2/2001, in sensul că nu s-au putut formula obiecțiuni.
Potrivit art. 17 din OG nr. 2/2001 "Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu".
Acest articol prevede ca lipsa „semnaturii agentului constatator” atrage nulitatea procesului-verbal, fara a se distinge între semnatura olografa sau semnatura electronica. Potrivit principiului „ubi lex non distinguit nec nos distinguere debemus” (unde legea nu distinge nici noi nu trebuie sa distingem), prin interpretarea legii nu se poate restrânge aplicarea unui text de lege care a fost formulat într-un mod general.
Conf. art. 4 pctele 2 și 3 din Legea nr. 455/2001 înscrisul în formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică care sunt destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic, în timp ce semnătura electronică reprezintă date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare. Faptul că procesul-verbal de contravenție este comunicat contravenienților pe suport de hârtie si nu printr-un program informatic nu semnifică faptul că procesul-verbal de contravenție nu este valabil ca înscris electronic. Dimpotrivă, valabilitatea semnăturii electronice este confirmată de certificatul calificat emis pe numele agentului constatator, certificat care are menirea tocmai să certifice faptul că agentul cosntatator din cadrul intimatei are dreptul să semneze electronic procesele-verbale de contravenție pe care le întocmește.
Mai mult decât atât, agentul constatator a acționat în baza unui certificatul calificat care a fost eliberat de un furnizor acreditat de servicii de certificare. Ori, potrivit art. 9 al. 2 din Legea nr. 455/2005, semnătura electronică bazată pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat este prezumată a îndeplini toate condițiile de valabilitate.
Astfel, instanța va respinge apărarea petentei privind încălcarea dispozițiior art. 17 din OG nr. 2/2001, ca neîntemeiată.
Astfel, potrivit art. 19 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor (1) Procesul-verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator și de contravenient. În cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor. În acest caz procesul-verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia.
(2) Nu poate avea calitatea de martor un alt agent constatator.
(3) În lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest mod.
Rolul martorului asistent este de a confirma cele trei situații prevăzute de lege: contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze. Deși procesul verbal nu a fost semnat de nici un martor, instanța reține că anularea procesului verbal poate fi anulat doar in condițiile art. 175 din C.proc.civ., iar petentul nu a făcut dovada unei vătămări.
Astfel, instanța va respinge apărarea petentului privind încălcarea dispozițiior art. 19 din OG nr. 2/2001, privind prezența unui martor asistent la întocmirea procesului-verbal contravențional.
Conform art. 16, alin. 7 din OG nr.2/2001, în momentul încheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat să aducă la cunoștință contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Obiecțiunile sunt consemnate distinct în procesul-verbal la rubrica "Alte mențiuni", sub sancțiunea nulității procesului-verbal. Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat, prin Decizia în interesul legii nr. XXII din 19 martie 2007 că nerespectarea de catre agentul constatator a cerintelor de a aduce la cunostinta contravenientului dreptul de a face obiectiuni cu privire la continutul actului de constatare si de a consemna distinct acele obiectiuni, astfel cum acestea sunt inscrise in art. 16 alin. (7) din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001, atrage doar nulitatea relativa a procesului-verbal de constatare a contraventiei, și în consecință pentru a se dispune anularea procesului-verbal de constatare a contraventiei este necesar ca reclamantul-contravenient sa dovedeasca nu numai ca agentul constatator si-a incalcat obligatia de a-i aduce la cunostinta dreptul de a face obiectiuni, ci si ca aceasta incalcare i-a produs o vatamare ce nu poate fi inlaturata decat prin anularea procesului-verbal de constatare a contraventiei, în condițiile art. 175 Cod procedură civilă. Or, petentul nu a dovedit nicio vătămare în acest sens, cu atât mai mult cu cât acesta are posibilitatea de a invoca eventualele obiecțiuni legate de fapta conteravențională în fața instanței de judecată, în cuprinsul plângerii contravenționale.
Astfel, instanța va respinge apărarea petentului privind încălcarea dispozițiior art. 16 alin. 7 din OG nr. 2/2001, privind dreptul contravenientului de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare.
Verificând din oficiu celelalte cerințe de legalitate prevăzute de lege, instanța constată că procesul-verbal contestat este legal întocmit.
Astfel, procesul-verbal conține data și locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a căii de atac.
In ceea ce privește intervenirea prescripției executării sancțiunilor aplicate prin procesul verbal contestat, instanța reține:
Art. 14 alin. 1 din O.G. 2/2001 „executarea amenzii contraventionale se prescrie daca procesul-verbal de constatare a contraventiei nu a fost comunicat contravenientului, în termen de o luna de la data aplicarii sanctiunii. Prescripția executărilor sancțiunilor contravenționale poate fi constată chiar și de instanța investită cu soluționarea plângerii contravenționale”.
Analizând situatia de fapt expusa prin prisma dispozitiilor legale incidente în speta, instanta apreciaza plângerea petentei ca fiind întemeiata, in raport de acest capăt de cerere, pentru urmatoarele argumente:
Din interpretarea art. 25 alin.1 rap. la art. 26 alin.2 si art. 27 din OG nr. 2/2001, rezulta ca în cazul în care procesul-verbal nu semnat si înmânat contravenientului, acesta nefiind prezent sau refuzând sa semneze, agentul constatator trebuie sa procedeze la comunicarea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei si a înstiintarii de plata prin posta, cu aviz de primire sau prin afisare la domiciliul petentului, operatiunea consemnându-se printr-un proces verbal de afisare semnat de cel putin un martor.
Instanta apreciaza ca scopul pentru care a fost reglementata obligativitatea afisarii sau comunicarii procesului verbal de constatare a contraventiei este luarea la cunostinta de catre contravenient de procesul verbal de constatare a contraventiei pentru ca acesta sa-si formuleze apararile, iar obligatia de a dovedi data la care a fost comunicat procesul-verbal revine, în temeiul art.25 alin.2 din O.G.2/2001, organului constatator.
Procedura afișării procesului-verbal de contravenție la domiciliul/sediul contravenientului va fi utilizată numai în situația în care nu s-a reușit, din diverse motive, comunicarea prin poștă, cu aviz de primire.
Conform art. 25 alin.2 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, comunicarea procesului-verbal de contraventie se va face de catre organul care a aplicat sanctiunea, în termen de cel mult o luna de la data aplicarii acesteia, iar potrivit art. 14 alin.1 din acelasi act normativ, executarea sanctiunii amenzii contraventionale se prescrie daca procesul-verbal de constatare a contraventiei nu a fost comunicat în termen de o luna de la data aplicarii sanctiunii.
Instanța reține că prin Recursul in interesul legii nr. 10/2013 publicată in Monitorul Oficial Partea I nr. 450 din_ s-a stabilit că " În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, stabilește că:
Modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal".
Mai mult instanța reține aplicabilitatea in cauză a Deciziei in recursul in interesul legii mai sus menționată in condițiile in care procesul verbal contestat a fost intocmit la data de 09.09.2013 iar fapta a fost săvârșită in data de 17.08.2013.
În cazul supus analizei, intimatul nu a facut dovada comunicarii procesului-verbal petentului în termenul de o luna prevazut de art. 14 alin.1 din O.G. 2/2001, in condițiile art. 27 din OG nr./2001 prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, ci doar prin afișare.
Având în vedere ca procesul-verbal a fost încheiat la data de 09.09.2013 si nu a fost comunicat petentului, de la data încheierii acestuia fiind mai mult de o lună, instanta constata ca intimatul nu a respectat obligatia prevazuta de art. 14 alin. 1 din O.G. 2/2001, motiv pentru care se constată că a intervenit prescripția executării sancțiunii amenzii contravenționale, motiv pentru care se impune exonerarea petentului de la plata sumei de 250 lei.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, instanța reține că, deși OG nr. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare, nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34, rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situație de fapt și a incadrării in drept până la proba contrară. Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumate nevinovate și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment de prezunțiile bazate pe fapte sau legi operează in toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția europeană a drepturilor omului, in măsura in care statul respectă limite rezonabile, având in vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare ( cauza Salabiaku c. Franței, Hotărârea din 7 octombrie 1988, parag. 28, cauza Vastberga taxi Aktiebolag și Vulic c. Suediei, Hotărârea din 23 iulie 2002, parag. 113).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, insă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii in ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni c. Franței, Hotîrârea din 7 septembrie 1999).
In analiza principiului proporționalității, trebuie observat că dispozițiile OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România au drept scop reglementarea și garantarea respectării regulilor de circulație pe drumurile publice, iar respectarea regulilor impuse de acest act normativ are implicații majore asupra garantării dreptului la viată și la integritate al persoanelor și bunurilor și pentru instituirea unui climat de securitate socială, astfel că interesul societății in respectarea acestor reguli este de importanță capitală. In același timp, insă, persoana sancționată in baza acestui act normativ are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din OG nr. 2/2001), in cadrul căruia poate să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea imprejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare a evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita de proporționalitate intre scopul urmărit de autoritățile statului, de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale, prin impunerea unor condiții imposibil de indeplinit, și respectarea dreptului la apărare al perosanei sancționate contravențional ( cauza A. c. României, Hotărârea din 4 octombrie 2007).
Din întregul material probator administrat în cauză, instanța constată că nu a fost răsturnată prezumția de temeinicie a procesului-verbal contestat, în sensul că petentul nu a făcut dovada unei situații de fapt contrare celei reținute în cuprinsul acestuia.
Potrivit art. 9 alin. 2 din din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, ”incepând cu data de 01.10.2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta in procesul-verbal de constatare a contravenției. La alineatul 3 se prevede că ” În cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1)”, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 144/2012.
Din inscrisurile depuse la dosar de petent, rezultă că la momentul surprinderii in trafic a autoturismului cu nr. de inmatriculare_, respectiv data de 17.08.2013, nu avea achitata rovinieta.
Având în vedere că în fața instanței de judecată petentul a avut posibilitatea de a dovedi lipsa de temeinicie a actului sancționator, dar că în cauză nu a fost răsturnată prezumția de temeinicie a procesului-verbal contestat, în sensul că petentul nu a făcut dovada unei situații de fapt contrare celei reținute în cuprinsul acestuia, instanța apreciază că în mod temeinic s-a reținut în sarcina petentului contravenția prevăzută de dispozițiile art. 8 alin 1 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.
In ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale, in raport cu dispozițiile art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, instanța reține că amenda contravențională aplicată este cea prevăzută de lege și este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, tinând seama de imprejurările in care a fost săvârșită contravenția, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului, astfel că nu se impune reevaluarea acesteia.
În consecință, pentru considerentele expuse, în temeiul art.34 din OG nr.2/2001, instanța apreciază că este întemeiată in parte plângerea contravențională formulată de petent și va constata prescrisa executarea sancțiunii amenzii în cuantum de 250 lei, aplicata de intimat prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din 09.09.2013, menținând celelalte dispoziții ale procesului verbal contravențional.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională, formulată de petentul D. E., cu domiciliul în comuna Ișalnița, .. 52A,jud. D. și domiciliul procesual ales la C.A. P. R. M., cu sediul in loc. Târgu-J., ., ., jud. Gorj, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Constate prescrisa executarea sancțiunii amenzii în cuantum de 250 lei aplicată de intimat prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din 09.09.2013.
Exonerează petentul de la plata sumei de 250 lei.
Menține celelalte dispoziții ale procesului verbal contravențional.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare la Tribunalul D., cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.05.2014.
Președinte Grefier
L. D. B. C. E. C.
Red. LDB
Teh.CCE/4ex/30.05.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA | Anulare act. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
