Contestaţie la executare. Sentința nr. 779/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 779/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 27-01-2014 în dosarul nr. 231/215/2013*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 779/2014
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. V.
Grefier V. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator . AGENCY SRL și pe intimat S. P. PENTRU FINANȚELE PUBLICE LOCALE S. 6 BUCUREȘTI și S. 6 BUCUREȘTI PRIN PRIMAR, având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. C. F. pentru contestatoare ,lipsind intimatele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Având în vedere dispozițiile art. 315 c.p.c. de la 1865 potrivit cărora în caz de casare, hotărârile instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate, precum și asupra necesității administrării unor probe sunt obligatorii pentru judecătorii fondului, art. 17 al. 1 din OG 92/2003 și potrivit Deciziei nr. 1724/22.10.2013, a Tribunalului D., instanța procedează la punerea în dezbaterea părților stabilirea cadrului procesual astfel cum s-a statuat prin decizia civilă nr. 1724/22.10.2013 a Tribunalului D. - Secția I Civilă și acordă cuvântul asupra acestei chestiuni juridice privind cadrul procesual al cererii.
Av. C. F., pentru contestatoare, arată că înțelege să se judece în contradictoriu numai intimatul S. 6 București prin primar, astfel cum a stabilit instanța de control judiciar in recurs.
Instanța, având în vedere îndrumările instanței de control judiciar prin decizia civilă nr. 1724/22.10.2013 și art.17 al.1 din OG 92/2003, pune în dezbaterea părților excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului S. P. Pentru Finanțe Publice Locale S. 6 București .
Av. C. F., pentru contestatoare solicită admiterea excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului S. P. Pentru Finanțe Publice Locale S. 6 București .
Nemaifiind excepții de invocat, cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Av. C. F., pentru contestatoare solicită admiterea contestației la executare precizată, anularea formelor de executare având în vedere că sumele datorate de contestatoare sunt mult mai mici iar creanța nu este lichidă, cu cheltuieli de judecată privind taxa de timbru.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._, la data de 07.01.2013, contestatoarea . AGENCY SRL, în contradictoriu cu intimatii S. P. PENTRU FINANȚELE PUBLICE LOCALE S. 6 BUCUREȘTI și S. 6 BUCUREȘTI PRIN PRIMAR, a formulat contestație la executare împotriva executării silite pornită de către unitatea administrativ teritorială a sectorului 6 București, prin emiterea somației de executare nr._/12.12.2012, comunicată contestatoarei la data de 21.12.2012.
În motivare, contestatoarea a arătat că, la data de 21.12.2012, intimatul i-a comunicat somația nr._/12.12.2012, aducându-i la cunoștință începerea executării silite în temeiul titlului executoriu nr._, având ca obiect recuperarea sumei de 72.252,76 lei, reprezentând taxa pentru serviciile de reclamă publicitară pentru perioada 10.12._11 și taxă utilizare locuri publice în astfel de scopuri pentru perioada 31.03._12, împreună cu accesoriile aferente calculate de la data exigibilității până la data de 12.12.2012.
Contestatoarea a mai arătat că suma cuprinsă în titlul executoriu și pentru care a fost emisă somația este mult mai mare decât cea efectiv datorată, motiv pentru care executarea silită a fost începută pentru o altă sumă decât cea reală, creanței lipsindu-i unul din caracterele prevăzute de art. 379 C.pr.civ., aceasta nefiind lămurită.
În susținerea cererii, contestatoarea a depus la dosar: somația nr._/12.12.2012 și titlul executoriu nr._/12.12.2012.
La data de 23.01.2013, intimatul S. P. pentru Finanțele Publice Locale S. 6 București a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
În motivare, intimatul a arătat că societății contestatoare i-a fost întocmită somația nr._/12.12.2012, prin care i se aducea la cunoștință începerea executării silite în temeiul titlului executoriu nr._, având ca obiect recuperarea sumei de 72.252,76 lei, reprezentând taxa pentru serviciile de reclamă publicitară pentru perioada 10.12._11 și taxă utilizare locuri publice în astfel de scopuri pentru perioada 31.03._12, împreună cu accesoriile aferente calculate de la data exigibilității până la data de 12.12.2012. S-a mai arătat faptul că S. P. pentru Finanțele Publice Locale S. 6 București are atribuții în administrarea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume datorate bugetului local. Intimatul a invocat dispozițiile art. 1 alin. 3 C.pr.fiscală, conform cărora, prin administrarea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume datorate bugetului local se înțelege ansamblul activităților desfășurate de S. P. pentru Finanțele Publice Locale S. 6 București în legătură cu: înregistrarea fiscală; declararea, stabilirea, verificarea și colectarea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume datorate bugetului local; soluționarea contestațiilor împotriva actelor administrative fiscale.
În drept, intimatul și-a întemeiat cererea pe disp. art. 115 C.pr.civ.
În susținerea cererii, intimatul a depus la dosar: declarație de impunere, lista suporturilor publicitare amplasate pe domeniul public, contract pentru ocuparea temporară a domeniului public, contract de închiriere panouri publicitare nr. 1/01.01.2009, declarație fiscală și declarație de impunere pe anul 2007, decizie de impunere pe aul 2013.
La data de 23.01.2013, contestatoarea a depus la dosar precizare la acțiune prin care a arătat că taxa aferentă utilizării locurilor publice cu mijloace publicitare trebuie percepută pentru întreg anul 2012 și doar o lună din anul 2011, suma reală fiind de 14.649 lei pentru anul 2010 și 1.518 lei pentru anul 2011, în total 16.167 lei. În ceea ce privește taxa aferentă expunerii de reclamă publicitară, contestatoarea a susținut că aceasta nu se modifică având o valoare de 2006,88 lei, fiind o taxă datorată prin contract și care nu are legătură cu perioada efectivă de expunere sau de folosire a spațiilor de pe domeniul public.
La data de 07.05.2013, intimatul S. 6 București prin Primar a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat atât excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., cât și excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului S. 6 București prin Primar.
Prin sentința civilă nr. 7649/15.05.2013, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, a fost respinsă excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei C. invocată de intimatul S. 6 București, prin primar și a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului S. 6 București, prin primar, a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatoarea . AGENCY SRL, în contradictoriu cu S. 6 București, prin primar, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă și a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatoarea . AGENCY SRL în contradictoriu cu S. P. pentru Finanțele Publice Locale S. 6 București, ca inadmisibilă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 172 alin. 4 din Codul de procedură fiscală "Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedura de urgență."
Potrivit art. 400 alin. 1 C.pr.civ., contestația la executare se introduce la instanța de executare, iar în conformitate cu dispozițiile art. 373 alin. 2 C.pr.civ. instanța de executare fiind judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea.
În cauza de față, deși în actele de executare, nu se menționează forma de executare silită, în situația în care nu se urmăresc bunuri imobile aflate în circumscripția unei alte instanțe, iar sediul debitoarei, precum și sediul eventualului terț poprit (în cazul în care executarea se va efectua prin poprire) sunt în C., executarea silită urmează să se efectueze în raza de competență a Judecătoriei C..
Nu are relevanță sub aspectul competenței teritoriale sediul organului de executare, având în vedere dispozițiile art. 373 alin. 1 C.pr.civ. din 1865, aplicabile la momentul soluționării contestației (potrivit art. 25 alin. (1) din N. Cod de proc. civ.), competența executorului judecătoresc se stabilește în raport de curtea de apel în a cărei rază urmează a se efectua executarea, iar nu invers, în sensul determinării instanței de executare în funcție de sediul organului de executare.
Prin urmare, conform textelor legale enunțate mai sus, competența teritorială de a soluționa contestația la executare ce face obiectul prezentei cauze, îi revine Judecătoriei C., în calitate de instanță de la locul executării silite, deci în calitate de instanță de executare.
Competența teritorială instituită de art. 400 alin. 1 C.pr.civ. în favoarea instanței de executare este o competență teritorială absolută, care, conform art. 159 pct. 3 C.pr.civ., nu poate fi înlăturată. Pentru aceste considerente, în baza art. 400 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 159 pct. 3 C.pr.civ., cu referire și la art. 158 C.pr.civ., instanța va respinge excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. ca neîntemeiată.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatuluiS. 6 București, prin primar, s-a reținut că, în cauza de față, se solicită anularea formelor de executare ce fac obiectul dosarului de executare nr._ din 12.12.2012 al Serviciului P. Pentru Finanțe publice Locale S 6, în temeiul titlului executoriu emis sub același număr și din aceeași zi de către Consiliul Local S. 6 București.
În cadrul procedurii executării silite, subiectele raportului juridic de executare silită a obligației fiscale sunt persoana fizică sau juridică obligată la plata creanțelor fiscale, pe de o parte și organul de executare fiscală, titular și administrator al creanței fiscale, pe de altă parte, acesta având calitate procesuală pasivă in cadrul contestației la executare promovate de debitoare.
În aceste condiții, examinarea contestației la executare trebuie făcută în condiții de contradictorialitate și opozabilitate doar cu părțile din raportul de drept procesual care se poate lega doar între titularii dreptului ce rezultă din raportul execuțional dedus judecății.
Ori, în cauza de față, cadrul procesual în privința participanților la proces stabilit de către contestatoare este incorect, întrucât intimatul S. 6 București nu este implicat în faza de executare silită.
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități intre persoana paratului și cel care este obligat in raportul juridic dedus judecății, identitate care nu exista in speță, astfel încât, admițând această excepție care este una de fond (întrucât vizează neîndeplinirea condițiilor de exercițiu a acțiunii civile), absolută (poate fi invocată de orice parte din proces, chiar și de instanță din oficiu) și peremptorie (întrucât are drept efect respingerea acțiunii si stingerea procesului), instanța va respinge contestația la executare formulată de contestatoarea . AGENCY SRL, în contradictoriu cu S. 6 București, prin primar, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește contestația la executare formulată în contradictoriu cu intimatul S. P. pentru Finanțele Publice Locale S. 6 București, instanța a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 172 al. 3 C.proc.fisc., contestația la executare silită poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ cu activitate jurisdicțională și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Deși formal, prin acțiunea promovată în cauză, contestatoarea a solicitat anularea tuturor formelor de executare dispuse în dosarul de executare silită nr._ din 12.12.2012 al Serviciului P. Pentru Finanțe publice Locale S 6 care pot fi atacate cu contestație la executare, instanța reține că petitul principal se referă la anularea titlului executoriu, iar din motivarea acțiunii rezultă fără dubiu că petenta nu a înțeles să conteste executarea propriu-zisă, ci creanța fiscală stabilită în sarcina, reprezentând creanțele fiscale stabilite în sarcina acesteia cu titlu de taxe de utilizare a locurilor publice cu mijloace publicitare și taxe serviciul din reclamă și publicitate.
Mai mult, din cuprinsul contestației formulate, rezultă că petenta invocă faptul că nu a folosit suprafețe de teren ce aparțin domeniului public prin amplasarea panourilor publicitare.
Prin urmare, împotriva modului de stabilire a cuantumului taxei, în conformitate cu dispozițiile C.proc.fisc., cu modificările ulterioare, petenta are posibilitatea de a formula plângere administrativă la organele competente.
Așadar, având în vedere că, cererea de chemare în judecată formulată de petentă, nu reprezintă o contestație la executare împotriva formelor propriu-zise de executare, ci contestație împotriva titlului de creanță emis de o autoritatea fiscală competentă prin care s-au stabilit în sarcina petentei în calitate de beneficiar obligații fiscale principale și accesorii, reprezentând taxele ce se cuvin statului, competența materială în soluționarea acestei contestații împotriva titlului de creanță fiscală revenind, în conformitate cu dispozițiile menționate unui alt organ jurisdicțional, fiind prevăzută expres de lege o procedură prealabilă.
Pentru aceste motive, instanța a respins contestația la titlu ce formează obiectul dosarului de executare silită_ din 12.12.2012 al Serviciului P. Pentru Finanțe publice Locale S 6 ca inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea recurentă . AGENCY SRL, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Recurenta in esența a susținut că hotărârea este dată cu aplicarea greșită a legii.
Prin decizia nr. 1724/22.10.2013, Tribunalul D. – Secția I Civilă, a admis recursul formulat de contestatoarea recurentă . AGENCY SRL, împotriva sentinței civile nr. 7649 din data de 15.05.2013, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații S. P. PENTRU FINANȚELE PUBLICE LOCALE S. 6 BUCUREȘTI și S. 6 BUCUREȘTI PRIN PRIMAR, a casat în parte, sentința civilă recurată și a trimia cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, a menținut sentința civilă recurată doar cu privire la soluția pronunțată asupra excepției necompetenței teritoriale.
Instanța de control judiciar a reținut că prin cererea înregistrată sub nr._, la data de 07.01.2013, contestatoarea . AGENCY SRL, în contradictoriu cu intimatul S. P. PENTRU FINANȚELE PUBLICE LOCALE S. 6 BUCUREȘTI, a formulat contestație la executare împotriva executării silite pornită de către unitatea administrativ teritorială a Sectorului 6 București, prin emiterea somației de executare nr._/12.12.2012, comunicată contestatoarei la data de 21.12.2012.
Prin sentința civilă nr. 7649/15.05.2013, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, a fost respinsă excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei C. invocată de intimatul S. 6 București, prin primar și a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului S. 6 București, prin primar, a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatoarea . AGENCY SRL, în contradictoriu cu S. 6 București, prin primar, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă și a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatoarea . AGENCY SRL în contradictoriu cu S. P. pentru Finanțele Publice Locale S. 6 București, ca inadmisibilă.
Tribunalul constată că primul motiv de recurs formulat de contestatara recurentă privește admiterea, în mod greșit, de către prima instanță a excepției lipsei calității procesual pasivă a intimatului S. 6 București, prin primar, motiv considerat fondat de către instanță pentru următoarele considerente:
În speța de față, împotriva debitoarei contestatare a fost declanșată o procedură de executare silită fiscală cu privire la debitele datorate de către aceasta, în temeiul contractului pentru ocuparea temporară a domeniului public nr. 1213/09.02.2010, pe baza unor declarații fiscale și decizii de impunere cu privire la două taxe-taxa pentru utilizarea locurilor publice cu mijloace publicitare și taxa de servicii reclamă publicitate, taxe care, potrivit disp. art. 2 alin. 1 lit. h din legea nr. 571/2003 (Codul fiscal) reprezintă taxe locale și se fac venit la bugetul local, calitate de creditor având astfel unitatea administrativ-teritorială.
Astfel, disp. art. 28 alin. 3 din legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale prevăd că sumele încasate din concesionarea sau din închirierea unor bunuri aparținând domeniului public sau privat al unităților administrativ-teritoriale constituie venituri ale bugetelor locale.
Potrivit disp. art. 1 alin. 1 din OG nr. 92/2003 (Codul de procedură fiscală), prezentul cod reglementează drepturile și obligațiile părților din raporturile juridice fiscale privind administrarea impozitelor și taxelor datorate bugetului de stat și bugetelor locale, prevăzute de Codul fiscal, iar alin. 3 al aceluiași articol prevede că, prin administrarea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume datorate bugetului general consolidat se înțelege ansamblul activităților desfășurate de organele fiscale în legătură cu:
a)înregistrarea fiscală;
b)declararea, stabilirea, verificarea și colectarea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume datorate bugetului general consolidat;
c)soluționarea contestațiilor împotriva actelor administrative fiscale.
Dispozițiile art. 17 alin. 1 din OG nr. 92/2003 prevăd că subiecte ale raportului juridic fiscal sunt statul, unitățile administrativ-teritoriale sau, după caz, subdiviziunile administrativ-teritoriale ale municipiilor, definite, potrivit legii administrației publice locale nr. 215/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, contribuabilul, precum și alte persoane care dobândesc drepturi și obligații în cadrul acestui raport.
Potrivit alin. 4 al art. 17 din OG nr. 92/2003 unitățile administrativ-teritoriale sau, după caz, subdiviziunile administrativ-teritoriale ale municipiilor sunt reprezentate de autoritățile administrației publice locale, precum și de compartimentele de specialitate ale acestora, în limita atribuțiilor delegate de către autoritățile respective.
Prin urmare, subiecte ale raportului juridic fiscal, în speța de față, sunt contribuabilul (definit ca atare de disp. art. 17 alin. 2 din OG nr. 92/2003), în cauză . AGENCY SRL și subdiviziunea administrativ-teritorială a municipiului București, în cauză S. 6 București, prin primar, intimatul S. P. PENTRU FINANȚELE PUBLICE LOCALE S. 6 BUCUREȘTI, în prezent Direcția de Impozite și Taxe Locale S. 6 București, reprezentând un compartiment de specialitate și neavând decât calitatea de a reprezenta această subdiviziune administrativ-teritorială a municipiului București, respectiv S. 6 București, potrivit disp. art. 17 alin. 4 din OG nr. 92/2003, nefiind, astfel, subiect efectiv al raportului juridic fiscal.
În acest context, în mod greșit, prima instanță a admis excepția lipsei calității procesual pasive a intimatului S. 6 București, prin primar, având în vedere că, potrivit disp. art. 17 alin. 1 din OG nr. 92/2003, acesta este, de fapt, unul dintre subiectele raportului juridic fiscal, iar intimatul în contradictoriu cu care a soluționat contestația la executare nu este decât un compartiment de specialitate din cadrul acestei subdiviziuni administrativ-teritoriale a municipiului București, cu rol de reprezentare a acesteia, potrivit disp. art. 17 alin. 4 din OG nr. 92/2003, neavând astfel calitate de subiect al raportului juridic fiscal și, prin urmare, nici calitate procesual pasivă în cauza dedusă judecății.
Tribunalul constată, astfel, fondat primul motiv de recurs formulat în cauză de către recurenta contestatoare privind greșita admitere a excepției lipsei calității procesual pasive a intimatului S. 6 București, prin primar, aspect care determină soluția de casarea a sentinței civile recurate și pentru care instanța de control judiciar urmează a nu se mai pronunța cu privire la cel de-al doilea motiv de recurs formulat în cauză, motiv care antamează fondul contestației la executare.
La data de 21.11.2013, cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C., fiind înregistrată sub nr. dosar_ .
În rejudecare a fost administrată proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Procedând in conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. 1 c.pr.civ, instanța va analiza cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului S. P. pentru Finanțele Publice Locale S. 6 București, reținând că în conformitate cu dispozițiile art. 1 alin. 1 din Codul de procedură fiscală din 24 decembrie 2003 – Republicat, prezentul cod reglementează drepturile și obligațiile părților din raporturile juridice fiscale privind administrarea impozitelor și taxelor datorate bugetului de stat și bugetelor locale, prevăzute de Codul fiscal, iar alin. 3 al aceluiași articol prevede că, prin administrarea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume datorate bugetului general consolidat se înțelege ansamblul activităților desfășurate de organele fiscale în legătură cu:a)înregistrarea fiscală;b)declararea, stabilirea, verificarea și colectarea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume datorate bugetului general consolidat; c)soluționarea contestațiilor împotriva actelor administrative fiscale.
In continuare, dispozițiile art. 17 alin. 1 și 2 din același act normativ dispun că subiecte ale raportului juridic fiscal sunt statul, unitățile administrativ-teritoriale sau, după caz, subdiviziunile administrativ-teritoriale ale municipiilor, definite, potrivit legii administrației publice locale nr. 215/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, contribuabilul, precum și alte persoane care dobândesc drepturi și obligații în cadrul acestui raport;(2) Contribuabilul este orice persoană fizică ori juridică sau orice altă entitate fără personalitate juridică ce datorează impozite, taxe, contribuții și alte sume bugetului general consolidat, în condițiile legii.(3)Statul este reprezentat de Ministerul Economiei și Finanțelor prin Agenția Națională de Administrare Fiscală și unitățile sale teritoriale.
Din interpretarea sistematică a acestor texte de lege rezultă că subiecte ale raportului juridic fiscal, sunt contribuabilul, în speța de față contestatoarea . AGENCY SRL și intimatul S. 6 București prin primar, astfel că instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului S. P. pentru Finanțele Publice Locale S. 6 București și va respinge contestația fata de acest intimat ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Analizând actele și lucrările dosarului raportat la dispozițiile legale incidente, instanța retine următoarele:
Instanța reține că debitoarea contestatoare . AGENCY SRL C., prin contestația la executare formulata și înregistrata pe rolul Judecătoriei C. sub nr. dosar_, a solicitat anularea actelor de executare emise de organul de executare din cadrul intimatului, motivat de faptul că suma de bani cuprinsă in titlu executoriu_/2012 și pentru care a fost emisa somația_/2012, este mult mai mare decât cea efectiv datorată, astfel creanței îi lipsește unul din caracterele prevăzute de art. 379 c.pr.civ, creanța nefiind lămurită; Astfel este obligata contestatoarea creditoare sa plătească doua taxe, cea aferenta serviciului de reclamă publicitară și cea aferenta utilizării locurilor publice prin expunerea mijloacelor publicitare ,taxe ce rezulta din contractele încheiate intre părți, creanța insă cuprinzând și taxa aferenta expunerii de reclamă publicitară, respectiv utilizarea locurilor publice cu mijloace publicitare pentru șase panouri publicitare m, care au fost demontate întrucât nu a putut obține autorizațiile de construcție, aspect confirmat și de întocmirea a unui număr de șase procese verbale de contravenție pentru amplasarea ilegală a panourilor pe domeniul public.
Potrivit dispozitiilor art. 172 alin. 1 și 3 din Codul de procedură fiscală Republicat, cu denumirea marginală Contestația la executare silită (1)Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. (3)Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Din interpretarea acestui din urmă text de lege raportat la conținutul contestației la executare, se constată că debitoarea contestatoare este nemulțumită de faptul că sumele stabilite în somația_/12.12.2012 și titlu executoriu_/12.12.2012, nu sunt reale, că nu este lămurită creanța, însă contestatoarea nu a făcut dovada că actele administrative fiscale constând in declarațiile de impunere privind stabilirea taxei pentru utilizarea locurilor publice pentru persoane juridice /11.12.2009, declarațiile fiscale, deciziile de impunere ( a se vedea filele 16-52 ), ce au fost întocmite in temeiul raportului juridic fiscal stabilit intre părți astfel cum rezultă din contractul pentru ocuparea temporară a domeniului public /11.02.2009, au fost desființate de către instanța competentă potrivit căii speciale prevăzute de TITLULUI IX din Codul de Procedura Fiscală CAPITOLUL I: Dreptul la contestație ,art. 205 alin.1 Posibilitatea de contestare,(1)Împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii.
Deci, prin procedura contestației la executare se pot invoca apărări de fond împotriva titlului executoriu,în cazul când acesta nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau alt organ jurisdicțional,dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Procedând la verificarea actelor de executare contestate somația_/12.12.2012 și titlu executoriu_/12.12.2012, instanța constată că acestea au fost emise de către intimată cu respectarea dispozițiilor art. 41 și urm. O. G 92/2003 și art. 42 alin. 3, art. 145 din același act normativ.
In acest sens, se retine că potrivit art. 41 alin. 1 și 1 ind. 1 din O. G 92/2003 R se prevede că,, Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. (1^1) În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii” și art. 145 alin. 1 și 2 din același cod dispune,, (1) Executarea silită începe prin comunicarea somației. Dacă în termen de 15 zile de la comunicarea somației nu se stinge debitul, se continuă măsurile de executare silită. Somația este însoțită de un exemplar al titlului executoriu. (2) Somația cuprinde, pe lângă elementele: denumirea organului fiscal emitent; data la care a fost emis și data de la care își produce efectele; datele de identificare a contribuabilului sau a persoanei împuternicite de contribuabil, după caz; obiectul actului administrativ fiscal; motivele de fapt; temeiul de drept; numele și semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii; ștampila organului fiscal emitent; posibilitatea de a fi contestat, termenul de depunere a contestației și organul fiscal la care se depune contestația; mențiuni privind audierea contribuabilul(art. 43 alin.2 din c.pr.fisc), și următoarele: numărul dosarului de executare; suma pentru care se începe executarea silită; termenul în care cel somat urmează să plătească suma prevăzută în titlul executoriu, precum și indicarea consecințelor nerespectării acesteia.
Față de cele ce preced instanta urmează să admită excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului S. P. pentru Finanțele Publice Locale S. 6 București, să respingă contestația la executare formulată de contestatoare în contradictoriu cu intimatul S. P. pentru Finanțele Publice Locale S. 6 București, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă iar pe fond va respinge contestația la executare ca neîntemeiată. Va respinge de asemenea cererea contestatoarei privind cheltuielile de judecata privind taxa de timbru ,ca neîntemeiată.
Relativ la cererea contestatoarei privind acordarea cheltuielilor de judecată privind taxa de timbru, instanța constată că cererea contestatoarei se vadeste a fi neîntemeiată fata de dispozițiile art. 274 c.prciv, retinandu –se culpa sa procesuală, nefiind incidente in cauze niciuna din ipotezele prevăzute de art. 45 alin. 1 ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 80/26 iunie 2013 privind taxele judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului S. P. pentru Finanțele Publice Locale S. 6 București .
Respinge contestația la executare formulată de contestatoare în contradictoriu cu intimatul S. P. pentru Finanțele Publice Locale S. 6 București, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge contestația la executare formulată de . AGENCY SRL cu sediul în C., ..4, jud. D. în contradictoriu cu S. 6 București prin Primar cu sediul în București, Calea Plevnei nr.147-149, sector 6, ca neîntemeiată.
Respinge cererea contestatoarei privind cheltuielile de judecata privind taxa de timbru ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27.01.2014.
Președinte Grefier
V. VîrlanViorica M.
Red.VV/06.02.2014
Tehn.VM./5 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 383/2014. Judecătoria... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
