Validare poprire. Sentința nr. 2012/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2012/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 17-02-2014 în dosarul nr. 37114/215/2013
Dosar nr._ - validare poprire -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2012/2014
Ședința publică de la 17 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C. - Judecător
Grefier A. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant B. D. D. G., creditor . și pe terț poprit A. NR 7 R., debitor T. M., având ca obiect validare poprire .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință care învederează că s-a depus la dosar răspunsul la adresa emisă către terțul poprit.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și reține cauza spre judecare.
INSTANȚA
Prin cererea formulată la data de 08.11.2013 înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de dosar_, reclamantul B. D. D. G. a formulat cerere de validare poprire împotriva terțului poprit A. NR 7 R. solicitând să se dispună validarea popririi dispuse în dosarul de executare nr. 1685/13.02.2013 al B. D. D. G. și obligarea terțului poprit să plătească suma poprită, cu cheltuieli de judecată. A solicitat amendarea terțului poprit, întrucât cu rea credință a refuzat să-și îndeplinească obligațiile stabilite de lege.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamantul a arătat că prin cererea de executare silită nr. 1287/13.02.2013, creditorul urmăritor . SA a solicitat urmărirea silită a debitoarei T. M., în baza titlului executoriu constând în contract de credit nr. 9CMFV127/22.06.2007, pentru recuperarea creanței în cuantum de 4,246.00 lei, întrucât debitoarea nu și-a executat de bunăvoie obligațiile stabilite în titlul executoriu.
Prin încheierea din data de 22.02.2013 instanța de executare a încuviințat executarea silită împotriva debitoarei în baza titlului executoriu.
Prin adresa din data de 24.09.2013, executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra veniturilor debitoarei pe care le deține la terțul poprit până la concurența sumei de 4996,60 lei. Terțul poprit nu s-a conformat dispozițiilor art. 456-460 C. și nu a răspuns acestei solicitări, în termenul de 15 zile prevăzut de dispozițiile legale.
În drept a invocat art. 460 C.civ.
În scop probator a depus adresa înființare poprire din data de 24.09.2013, dovada comunicării adresei de înființare poprire, dovada calitate terț poprit, încheierea de încuviințare executare.
Prin încheierea de ședință din data de 09.12.2013 instanța a dispus conceptarea și citarea în cauză, a creditorului . și a debitoarei T. M..
La data de 20.01.2014 instanța a dispus emiterea unei adrese către terțul poprit Asociația Nr 7 R. pentru a comunica dacă debitoarea T. M. este angajata sa și dacă primește sume de bani sub orice formă, să comunice motivele pentru care nu a înființat poprirea conform adresei de înființare poprire salariu din data de 24.09.2013, pentru suma de 4996,60 lei plus dobânzi, penalități și cheltuieli de executare, până la achitarea efectivă, răspunsul fiind depus la data de 12.02.2014.
La data de 10.02.2014 terțul poprit a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
A arătat că art. 409 alin. 3 C.pr.civ. prevede că veniturile din muncă sau orice alte sume ce se plătesc periodic debitorului și sunt destinate asigurării mijloacelor de existență a acestuia, în cazul în care sunt mai mici decât cuantumul salariului minim net pe economie, pot fi urmărite numai asupra părții ce depășește jumătate din acest cuantum.
A precizat că debitoarea beneficiază de un venit brut de 284 lei și un net de 200 lei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține că B. D. D. G. pentru creditoarea . SA a chemat în judecată pe debitoarea T. M., solicitând validarea înființării popririi în mâinile terțului poprit ASOCIAȚIA NR. 7 R., pentru suma de 4.996,60 lei, sumă datorată de debitoare în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 9CMFV127/22.06.2007.
Întrucât debitoarea nu s-a conformat, creditoarea a solicitat executarea silită a titlului executoriu menționat formându-se dosar de executare nr. DDG 1685/2013 al B. D. D. G., în cadrul căruia a fost emisă înființare poprire creanță nr. DDG1685/2013 din data de 24.09.2013 în mâinile terțului poprit ASOCIAȚIA NR. 7 R. a cărei validare se solicită, având în vedere că terțul poprit nu a dat curs acesteia și nu a înaintat sumele de bani solicitate.
Potrivit disp. art. 460 (1) ind.2 Cod pr.civ., dacă terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, creditorul, debitorul sau organul de executare are posibilitatea de a solicita instanței de executare, validarea popririi și dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, instanța va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată.
În speță, aceste elemente sunt întrunite, întrucât debitoarea T. M. primește drepturi bănești de la terțul poprit iar titlul executoriu este reprezentat de un contract de credit pe care debitoarea nu l-a executat de bună voie.
Pentru considerentele expuse și având în vedere că instanța, în procedura de validare a popririi, verifică exclusiv confirmarea obligației de plată impusă terțului poprit prin adresa de înființare a popririi, în limitele acesteia, fără posibilitatea de extindere a limitelor raportului obligațional tripartit astfel născut, se apreciază că cererea de validare a popririi este întemeiată, urmând a fi admisă.
Se va dispune validarea popririi înființată la data de 24.09.2013 de B.E.J. D. D. G. în dosarul de executare nr. DDG 1685/13.02.2013 asupra conturilor debitorului, în mâinile terțului poprit Asociația nr. 7 R., până la concurența sumei de 4.996,60 lei.
Terțul poprit va fi obligat să plătească creditorului în limita creanței, suma menționată.
În ceea ce privește cererea creditoarei privind amendarea terțului poprit, aceasta va fi respinsă de instanță, întrucât nu se poate reține reaua-credință a terțului poprit, acesta invocând veniturile mici realizate de debitoare, aspecte fără relevanță juridică, urmând a vira sumele către creditoare, așa cum prevede textul legal menționat.
În conformitate cu prevederile art. 453 NCPC va obliga terțul poprit către creditor la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 20 lei, reprezentând taxă timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul B. D. D. G., cu sediul în C., .. 55, .. D., creditor ., cu sediul în București, ., nr. 8-12, sector 1, în contradictoriu cu debitoarea T. M., domiciliată în C., .. 12, ., ., jud. D., și terțul poprit A. NR 7 R., cu seidul în C., ., ..
Validează poprirea înființată la data de 24.09.2013 de B.E.J. D. D. G. în dosarul de executare nr. DDG 1685/13.02.2013 asupra conturilor debitorului, în mâinile terțului poprit Asociația nr. 7 R., până la concurența sumei de 4.996,60 lei.
Obligă terțul poprit să plătească creditorului în limita creanței, suma menționată.
Respinge capătul de cerere privind amendarea terțului poprit.
Obligă terțul poprit către creditor la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 20 lei, reprezentând taxă timbru.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Februarie 2014.
Președinte,Grefier,
L. CanacheA. M.
Red L.C/
Tehnored./A.M.
6 ex./26.02.2014.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 383/2014. Judecătoria... → |
|---|
