Contestaţie la executare. Sentința nr. 7862/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7862/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 29-05-2014 în dosarul nr. 43007/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 7862/2014
Ședința publică de la 29 Mai 2014
Completul constituit din:
Președinte - F. D. - judecător
Grefier - R. M. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea R. C. S. Cabinet Individual în contradictoriu cu intimat C. NAȚIONALĂ DEAUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentatul legal al contestatoarei R. C. S., lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că a fost înaintată copia dosarului de executare nr. 1342/D/2013.
Reprezentatul legal al contestatoarei R. C. S., învederează că nu se mai numește R., ci Miculovic, a depus dovada la dosar și are calitatea de reprezentant legal al Cabinetului Individual.
Instanța dispună lăsarea dosarului la ordine, intimata fiind lipsă.
La a doua strigare a răspuns reprezentatul legal la contestatoarei R. C. S., lipsă fiind intimata.
În temeiul art. 389- art. 392 Noul Cod de Procedură Civilă acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentatul legal al contestatoarei R. C. S., învederează că renunță la capătul de cerere privind suspendarea executării silite, solicită admiterea contestației la executare întrucât cu OP de la fila 4 din dosar a achitat amenda benevol înainte de a primi actele de la executor, anularea formelor de executare, inclusiv cheltuielile de executare, cu cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de 17.12.2013 contestatoarea R. C. S. Cabinet Individual a formulat în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA contestație la executare împotriva formelor de executare întocmite de B. M. C. I. prin care solicită admiterea contestației și anularea formelor de executare și suspendarea procedurii de executare.
În fapt, la data de 04.12.2013 a primit din partea B. M. C. I. somația nr. 1342/D/2013, încheierea nr. 3400 din data de 27.03.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, procesul verbal de constatare a contravențiilor . nr._/13.09.2011 emis de CNADNR SA; încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 1342 /D/2013 emisă de B. M. C. I. la data de 21.06.2013 prin care i se punea în vedere să achite suma de 521,95 lei formată din 120,15 lei debit reprezentând amendă stabilită prin procesul verbal de constatare a contravenției . 11 nr._ din data de 13.09.2011 și 400,90 lei reprezentând cheltuieli de executare.
Apreciază că sunt în prezența unei executări ilegale și neîntemeiate pentru următoarele considerente:
Amenda primită prin procesul verbal de constatare a contravenției . 11 nr._ din data de 13.09.2011 a fost achitată de petentă, de bună voie, înainte de primirea somației de la executorul judecătoresc. Din acest punct de vedere, consideră că executarea silită declanșată de către executorul judecătoresc este lipsită de obiect și se impune anularea ei.
În ceea ce privește cheltuielile de executare, apreciază că sunt profund nelegale, reprezentând 400 % din debit. Din observarea încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare, observă că i-a fost imputată suma de 124 lei cu TVA pentru timbre poștale și apoi suma de 248 lei cu TVA, cu titlu de consultanță executare.
Prin calcularea și imputarearea acestor sume, adică 372 lei cu TVA, executorul judecătoresc nu face decât să folosească artificii peste limita legii, având drept scop majorarea artificială a cheltuielilor de executare pe care le suportă contestatoarea și pe care executorul le încasează nejustificat, în plus față de onorariul maxim pe care legea i-l permite. Cu alte cuvinte, dacă tot este onorariul legal mic, să se umfle nota de cheltuieli pe care oricum nu le face nimeni, iar rezultatul este majorarea sumei care rămâne executorului judecătoresc.
Prima ilegalitate care ține de domeniul evidenței este calcularea și reținerea de TVA pentru timbre poștale.
Conform art. 141 alin.2 lit.b din Codul Fiscal sunt scutite de tva „livrarea la valoarea nominală de timbre poștale utilizabile pentru serviciile poștale, de timbre fiscale și alte timbre similare"
Așadar, calcularea și imputarea de TVA pentru timbre postale este nelegală, iar executorul judecătoresc realizează astfel un venit nelegal.
Apoi, nu poate înțelege cum de s-a achitat suma de 100 lei pentru timbre poștale, atât timp cât comunicarea actelor s-a făcut printr-un singur plic, adică a făcut o cheltuială de maxim de 6-8 lei.
În ceea ce privește onorariul de consultanță, în cuantum de 200 lei, nu înțelege în ce a constat acest onorariu. Creditoarea, care are numeroși consilieri juridici angajați, nu stia cum se întocmește o cerere de executare (desi este vorba despre sute de executări silite), iar dl. executor le-a oferit consultanta, solicitând onorariul maxim prevăzut de lege.
Este evident că avem de a face cu o executare silită nelegală, abuzivă chiar și, pentru motivele de mai sus, solicită admiterea contestației așa cum a fost ea formulată.
În drept, își întemeiază contestația pe prevederile art.711 si urm. C.proc.civ, art. 141 Cod Fiscal.
Înțelege sa dovedească prezenta cu înscrisurile pe care le atașează: Ordin încasare numerar nr._/17.06.2013 eliberat de BCR SA, copie certificata pentru conformitate a dosarului de executare, precum si orice mijloc de proba util soluționării prezentei cauze.
Atașează taxa de timbru judiciar in original.
Acțiunea este legal timbrată cu 42 lei, taxă judiciară de timbru.
La data de 30.01.2014, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C. a depus întâmpinare la contestația la executare împotriva formelor de executare din dosarul execuțional nr. 1342/D/2013, aflat pe rolul B. M. C. I. și solicită respingerea contestației ca neîntemeiată.
ÎN fapt, autovehiculul aparținând contestatorului R. C. C. Ind a fost depistat utilizând rețeaua de drumuri naționale fără a poseda rovinieta valabilă.
Conform conținutului titlului executoriu proces-verbal de constatare a contravenției contravenientul avea obligația, sa achite contravaloarea tarifului de despăgubire in valoarea de 28 euro, tarif ce trebuia achitat in contul Direcției Regionale de Drumuri si Poduri C., exact cum se menționează in înștiințarea de Plata din cuprinsul PVCC.
Solicită să se observe faptul ca desi organul emitent al PVCC a indeplinit procedura legala de comunicare a PVCC in termen, acesta fiind titlu executoriu, debitorul R. C. C.. IND. cu rea-credinta nu a achitat contravaloarea tarifului de despăgubire, motiv pentru care CNADNR prin DRDP C. s-a adresat B. M. C. lonut.
Astfel, potrivit art. 371 indice 1 alin 2 Cod Procedura Civila "In cazul in care debitorul nu-si executa de bunăvoie obligația sa, aceasta se duce la îndeplinire prin executare silita."
Mai mult decât atat, B. M. C. a respectat intocmai prvederile Codul de Procedura Civila, astfel cum si contestatorul a menționat, B. M. demarând procedura executării silite ulterior emiterii somației de plata.
Cu privire la cheltuielile de executare, solicită să se rețină faptul ca Procesul-Verbal de cheltuieli a fost încheiat in mod legal de către executorul judecătoresc, respectând prevederile Ordinului nr 2550/C/14.11.2006.
De asemenea, conform art 39 alin 1 din legea 188/2000 „executorii judecătorești au dreptul pentru serviciul prestat, la onorarii minimale si maximale stabilite de ministrul justiției cu consultarea Consiliului Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești."
Solicită să se ia in considerare faptul ca, controlul judiciar efectuat de către instanța de judecata in ceea ce privește onorariul executorului judecătoresc este limitat doar la verificarea încadrarii acestuia in limitele prevăzute de legiuitor, iar nu de aprecierea asupra concordantei acestuia cu valoarea pricinii si munca îndeplinita de executor- dispoziție legala prevăzuta de art 274 alin 3 Cod Proc Civ - ce reglementează dreptul judecătorului de a reduce onorariul avocatului, in situația in care acesta este excesiv de mare in raport cu munca indeplinita, neputand fi extinsa la mai multe situații, aceasta norma fiind de stricta aplicare.
Fața de cele arătate, solicită să se observe deplina legalitate a documentelor intocmite in vederea executării silite și prin urmare să se respingă contestația la executare a debitorului ca neîntemeiată și nelegală si sa respingă si capătul de cerere privitor la cheltuielile de judecata.
În drept: își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 115 - 119, C.proc. civ.
În caz de neprezentare solicită judecarea în lipsă conform art.242 alin.final C.proc.civ.
la data de 27.02.2014 contestatoarea C.. Individual R. C. a depus răspuns la întâmpinare prin care a învederat că prin întâmpinare, intimata nu face referire la faptul că suma menționată în procesul verbal de constatare a contravenției nr._/13.09.2011 a fost achitată cu chitanța nr._/17.06.2013. Această plată a fost efectuată înainte de comunicarea actelor de procedură în dosarul de executare nr. 1342 /d/2013, respectiv data de 04.12.2013 conform dovezii de înmânare pe care o anexează.
A adus la cunoștință B. M. și Asociații faptul că a achitat această sumă înainte de comunicarea actelor de executare și a solicitat anularea executării prin adresa înregistrată la B. M. și Asociații, la data de 11.12.2013, însă nu a primit nici un răspuns, mai mult decât atât i-a fost poprit contul personal.
Pentru aceste motive, solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către B. M. și Asociații pentru a comunica în copie certificată conform cu originalul dosarul de executare nr. 1342/D/2013, dosarul fiind comunicat pe rolul instanței de judecată la data de 23.05.2014.
Examinând materialul probator administrat în cauză, în raport de dispozițiile legale aplicabile, instanța reține și constată următoarele:
La data de 04.12.2013 contestatoarea a primit din partea B. M. C. I. somația nr. 1342/D/2013, încheierea nr. 3400 din data de 27.03.2013 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._, procesul verbal de constatare a contravențiilor . nr._/13.09.2011 emis de CNADNR SA; încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 1342 /D/2013 emisă de B. M. C. I. la data de 21.06.2013 prin care i se punea în vedere să achite suma de 521,95 lei formată din 120,15 lei debit reprezentând amendă stabilită prin procesul verbal de constatare a contravenției . 11 nr._ din data de 13.09.2011 și 400,90 lei reprezentând cheltuieli de executare, conform înștiințării depusă la fila 5 din dosar.
Se constată că amenda aplicată prin procesul verbal de constatare a contravenției . 11 nr._ din data de 13.09.2011 a fost achitată de contestatoare, de bună voie cu Ordinul încasare numerar nr._/17.06.2013 eliberat de BCR SA, înainte de comunicarea actelor de procedură în dosarul de executare nr. 1342 /D/2013, respectiv data de 04.12.2013 conform dovezii de înmânare depusă la dosar.
Contestatoarea a adus la cunoștință B. M. și Asociații faptul că a achitat această sumă înainte de comunicarea actelor de executare și a solicitat anularea executării prin adresa înregistrată la B. M. și Asociații, la data de 11.12.2013, însă nu a primit nici un răspuns, mai mult decât atât i-a fost poprit contul personal.
Față de considerentele expuse, se apreciază că executarea silită declanșată în dosar nr.1342/D/2013 este lipsită de obiect și în temeiul art. 711CPC se impune anularea actelor de executare întocmite în dosar nr.1342/D/2013 de B. M. C. I..
În temeiul art.453 C. va obliga intimata către contestatoare la 42 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea R. C. S. Cabinet Individual, cu sediul procesual ales în C.. Calea Unirii, nr. 132, jud. D. în contradictoriu cu intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în C., .. 17, jud. D..
Dispune anularea actelor de executare întocmite în dosar nr.1342/D/2013 de B. M. C. I..
Obligă intimata către contestatoare la 42 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în 10 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 29 mai 2014 .
Președinte, Grefier,
F. D. R.-M. B.
Red. F.D.
Tehnored. R.M.B
R.B. 09 Iulie 2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7005/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3965/2014. Judecătoria... → |
|---|
