Contestaţie la executare. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 10-10-2014 în dosarul nr. 7475/215/2013
Dosar nr._ perimare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 10 Octombrie 2014
Completul constituit din:
Președinte D. R. C.
Grefier C. Ș.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea T. M., în contradictoriu cu intimata L. I. Bank și terții popriți U. Ț. Bank și S. C. de Neuropsihiatrie, având ca obiect contestație la executare-perimare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța reține cauza spre soluționare pentru constatarea perimării.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 22.02.2013, contestatoarea T. M. a formulat, în contradictoriu cu intimata L. I. Bank și terții popriți U. Ț. Bank și S. C. de Neuropsihiatrie, contestație la executare împotriva actelor de executare silită efectuate de B. I. C. F. în dosarul nr. 203/E/2012, solicitând să se dispună anularea popririi efectuate asupra contului de salariu deschis la U. Ț. Bank.
Prin încheierea de ședință pronunțată la data de 17.05.2013 instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C., pentru lipsa părților.
Cauza a rămas în nelucrare mai mult de un an și a fost repusă pe rol din oficiu, pentru constatarea perimării.
Potrivit art. 248 C.Pr.Civ.”orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părților, mai mult de un an.”
În speță, se constată că termenul de perimare a început să curgă la data pronunțării încheierii de suspendare a judecății, cauza rămânând în nelucrare mai mult de un an, din culpa părții.
Culpa părții s-a apreciat prin prisma faptului că în tot acest timp nu a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.
Pentru aceste considerente, va admite sesizarea și va constata perimată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de contestatoarea T. M., cu domiciliul în C., .. 17, ., ., în contradictoriu cu intimata L. I. Bank, cu sediul în București, .-6, sector 2 și terții popriți U. T. Bank, cu sediul în C., .. 3, ., jud. D. și S. C. de Neuropsihiatrie, cu sediul în C., .. 99, jud. D..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.10.2014.
Președinte Grefier
D. R. C. C. Ș.
Red.jud. CDR
Tehn. CȘ/2 ex/27.10.2014
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Hotărâre din... | Pretenţii. Sentința nr. 03/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
