Contestaţie la executare. Sentința nr. 1008/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1008/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 30-01-2014 în dosarul nr. 34634/215/2012
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
Județul D.
Secția Civilă
SENTINTA CIVILA NR. 1008
Ședința publică din data de 30 ianuarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. V.
GREFIER: D. C. P.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședință publică din data de 23 ianuarie 2014, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care fac parte integrantă din prezenta hotărâre privind pe contestator D. L. în contradictoriu cu intimata P. orasului Dabuleni- S. IMPOZITE ȘI TAXE, având ca obiect contestație la executare.
INSTANȚA
Deliberind constata ca prin contestatia inregistrata pe rolul Judecatoriei C. la data de 20.dec.2012,contestatorul D. L. ,in contradictoriu cu intimatimata Primaria orasului Dabuleni-S. impozite si taxe,a solicitat ca prin hotarirea ce se va pronunta sa se anuleze actele de executare silita constind in somatia de plata si titlului executoriu intocmite in dosarul de executare nr.6471 la data din 06.11.2012 si comunicate contestatorului la data de 11.12.2012,data postei.
In motivarea contestatiei se arata ca prin actele de executare intocmite prin care s-a calculat in sarcina sa un debit in suma de 8502 lei reprezentind impozit pe teren extravilan datorat in calitate de contribuabil-persoana fizica,fara ca in titlul executoriu sa se arate documentul prin care s-a stabilit obligatia fiscala de plata..Contestatorul arata ca prin contractul de vinzare-cumparare autentic nr.22 din 24.11.2005 a dobindit dreptul de proprietate doar asupra unei plantatii de vita-de –vie aflata pe terenul in suprafata de 21,36 ha apartinind .,fiind domeniu public al statului si in administratia ADS SI CONCESIONATA CATRE ., in drept pentru contestatia formulata fiind invocate dispozitiile art.256 alin 3 si art.86 din OG nr.92/2003,republicata iar in dovedire au fost depuse inscrisuri in copii xerox dupa actele de executare aratate mai sus contract de vinzare-cumparare din 12.10.2005,factura fiscala nr._ din 13.09.2005,incheierea nr.22 din 24.11.2005 a Tribunalului D. data in dosarul nr.16/F/35/2001,adresa nr.12/16.02.2005,adresa nr._/03.10.2011,adresa nr._/16.11.2011,titlul executoriu nr.5799/25.05.2011,somatie nr.5799/25.05.2011,decizia civila nr.1195 din 11.06.2012 a Tribunalului D. data in dosarul nr._/215/2011,adresa nr.877/09.06.2013.Intimata legal citata a formulat intimpinare prin care a solicitat respingerea contestatiei ca fiind neintemeiata aratind pe fondul cauzei ca actele de executare contestate sunt legal intocmite cu respectarea dispozitiilor legale in vigoare in materie aratind ca titlul executoriu care a stat la baza actelor de executare silita este decizia de impunere avind nr.1015 din 11.11.2011 impotriva careia contribuabilul D. nu ar fi formulat contestatie in termenul legal,in drept fiind invocate dispozitiile art.205 din NCPC si art.256 alin 3-art.259 din CF iar in dovedire a solicitat proba cu inscrisurile depuse si aratate mai sus.
La propunerea partilor au fost incuviintate si administrate proba cu inscrisurile depuse la dosar conforme cu originalele state la dosarul de executare silita si proba cu expertiza tehnica ,omopogata ,intocmita de expertul desemnat Baescu F. al carui raport depus la data de 26.09.2013 cit si raspunsul la obiectiunile privind aceasta expertiza fac parte integranta cu prezenta hotarire.
Analizind continutul inscrisurilor si raportului de expertiza omologat,aflate la dosarul cauzei, ,aratate mai sus,se retine ca situatie de fapt ca intimata a comunicat contestatorului D. L. la data de 11.12.2012 mai multe acte de executare silita constind in somatie de plata si titlul executoriu cu nr.6421/06.11.2012 pentru un debit de 8502 lei reprezentind debit din impozit pe teren extravilan persoana fizica si majorari calculate pina la data de 05.11.2012.
Analizind continutul fiecarui act de executare silita aratate mai sus instanta retine ca in continutul lor niciunul nu mentioneaza in mod expres titlul executoriu care a stat la baza intocmirii actului de executare respectiv si din care provine debitul si majorarile de intirziere.Astfel intimata nu a mentionat si nici nu a facut dovada ca inainte de intocmirea actelor de executare silita ar fi emis Decizii de impunere pe numele contribuabilului,in care sa se arate obligatia fiscala de plata,modalitatea de calcul a cesteia,obictul-masa fiscala si perioada de referinta mentionata in intimpinare,decizie care sa fi fost cominicata acestuia in modalitatea prevazuta in principal de legiuitor,respectiv prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire si numai dupa ce s-ar fi epuizat aceste proceduri in urma carora contribuabila nu ar fi formulat contestatie pe caile prevazute de lege si nici nu ar fi executat voluntar obligatiile fiscale despre care ar fi luat astfel cunostiinta, intimata era indreptatita sa declanseze executarea silita si sa intocmeasca actele de executare impotriva debitoarului.
Dealtfel, contribuabilul contestator a formulat contestatia nr.366/ RC/ 9695 din 23.11.2011 impotriva unei decizii de impunere nr.1015 din 11.11.2011 aratind ca nu este de acord cu impozitul calculat in sarcina sa pentru terenul in suprafata de 21,36 ha pe care nu-l are in proprietate si nici in concesiune sau inchiriere ,acest teren fiind proprietatea . si concesionat de la data de 14.01.2010 catre . intimata nu a inaintat aceasta contestatie organelor superioare din cadrul ANAF-Directia Finantelor Publice D. spre competenta solutionare ci s-a rezumat sa interpreteze ca aceasta contestatie este formulata impotriva unui proces verbal nr.366/9695 din 06.12.2011 prin care s-a stabilit fata de el impozit datorat pe teren de persoane fizice si considerind-o in mod nelegal ca fiind neintemeiata i-a raspuns contestatorului in mod necorespunzator printr-o adresa cu nr.514/RC/9695 din 26.01.2012 desi contestatorul a contesta si procesu verbal nr.366/2011 prin contestatia distincta cu nr.584/RC/9695/22.12.2011,demarsuri in urma carora intimata a emis nota de plata fara nr din data de 02.08.2012 prin care stabileste in sarcina contribuabilului-contestator impozit pe teren PF,in cuantum de 4501,70 lei ca fiind ramasita de plata fara a se preciza perioada de referinta si majorari in suma de 5534,68 lei fara a se arata perioada de referinta si modalitatea de calcul a acestora cit si adresa nr.1160 din 27.09.2012 comunicata contestatorului prin care il instiinteaza ca are de achitat un impozit pe terenul de 21,36 ha in suma totala de 7860 lei in baza deciziei de impunere nr.1015/11.11.2011 pe care n-ar fi contestat-o in termen legal,mentiuni ce nu sunt conforme cu realitatea fata de imprejurarile de fapt expuse mai sus.
Pentru perioada de referinta 12.10.2005 de cind contestatorul a dobindit prin contractul de vinzare-cumparare autentificat prin incheietrea nr.22/24.11.2005 a Tribunaluli D. o plantatie de vita de vie de la . si pina la data de 11.11.2011,intimata s-a rezumat sa intocmeasca pe numele contribuabilului doar o evidenta a obligatiilor fiscale si a platilor privind un impozit pe un teren categoria extravilan in suprafata de 21,36 ha pe care era infiintata cultura de vita de vie dobindita,terenul insa raminind in proprietatea . care la data de 24.01.2010 l-a concesionat . contestatorul-proprietar al vitei de vie plantata pe teren a efectuat numeroase demersuri pentru a i se concesiona si terenul aferent acestei culturi .
Contestatorul s-a mai judecat cu intimata pentru faptul ca i-a intocmit si comunicat actele de executare constind in somatie si titlul executoriu cu nr.5799 din 25.05.2011 prin care i s-a calculat impozit pe acest teren in cuantum de 13.481 lei pentru perioada 15.03._11,acte de executare ce au fost desfiintate ,ca fiind nelegale,prin decizia civila nr.1195 din 11.06.2012 a Tribunalului D. pronuntata in dosarul nr._/215/2011 retinindu-se in considerentele hotaririi ca intimata a procedat in mod ilegal la executarea silita in lipsa emiterii in prealabil a unei Decizii de impunere,in conformitate cu dispozitiile legale in materie ,care sa constituie un titlul de creanta fiscala.
In prezentul dosar de executare silita cu nr.6471/06.11.2012 intimata a procedat din nou in mod ilegal intrucit desi ar fi emis, ca titlul de creanta, Decizia de impunere nr.1015 din 23.11.2011 care rezulta doar din continutul adreselor de corespondenta purtata intre aceasta si contestator,in fapt aceasta decizie neexistind,nefiind depusa la dosarul cauzei si nici la dispozitia expertului desemnat in cauza pentru a o putea analiza iar pe de alta parte ,din inscrisurile aflate la dosarul cauzei rezulta ca decizia de impunere a fost contestata de contribuabil in termenul legal dar intimata nu i-a dat nici un curs legal asa cum am aratat mai sus,fiind deci incalcate dispozitiile art.85 rap.la art.43 coroborat cu art.110 si art.141 alin 1 din OG NR.92/2003 PRIVIND CODUL DE PROCEDURA FISCALA.
In continutul titlurilor executorii depuse la dosar de intimata ,intocmite împotriva contestatoruluiu în faza de executare silită ,sunt menționate doar codurile impozitului pe teren,sumele reprezentind debitele provenind din acesta ,termenele scadente de plata si majorarile de intirziere insa nu sunt mentionate in nici un fel deciziile de impunere ce le-ar fi emis organele fiscale privind impozitul pe teren anual datorat de contribuabil si modalitatea acestuia de calcul.In virtutea dispozitiilor art.85 alin 1 lit a si b din Cpfiscala,taxele,impozitele,contributiile etc.se stabilesc prin declaratie fiscala sau prin decizie(de impunere)emisa de organul fiscal in conditiile art.86 din acelasi act normativ.Acest act administrativ prin care organul fiscal calculeaza si stabilesta impozitul datorat,de exemplu pe teren,constituie titlul de creanta fiscala iar pentru a fi opozabil contribuabilului si pentru a putea produce efecte contra acestuia trebuie sa-i fie comunicat printruna din modalitatle prevazute de art.44 alin 1 si 2 lit .a-b,resprctiv cind se prezinta contribuabilul la sediul organului fiscal prin remiterea ,sub semnatura a actului administrativ(deciziei de impunere),prin posta,la domiciliul fiscal al contribuabilului ,cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire sau dupa epuizarea acestor modalitati prin publicitate insa in nici un caz organul fiscal nu poate pretinde executarea obligatiei fiscale stabilite in sarcina unei persoane daca actul fiscal nu a fost comunicat acesteia,conform dispoz.art.45 din CPF.
Deasemenea potrivit dispozitiilor art.86 alin.6 din CPF decizia de impunere si decizia de stabilire a obligatiilor fiscale privind accesoriile impozitului principal(majorari de intirziere)constituie si instiintari de plata de la data comunicarii acestora,in conditiile in care se stabilesc sume de plata.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului rezulta ca intimata nu a facut proba emiterii deciziilor de impunere anuale prin care sa stabileasca impozitul pe teren datorat la plata de catre contribuabilul-proprietarar al culturii de vita de vie ce nu era pe rod si scutit astfel de impozit pentru aceasta cultura, pe care sa le fi comunicat acesteia pentru a le putea contesta modalitatea de calcul sau sa le achite voluntar ci a trecut direct la executarea silita intocmind acte de executare silita procedind contrar dispozitiilor legale aratate mai sus si prin aceasta a adus atingere dreptului contribuabilului de a contesta pe cai legale modalitatea de calcul si stabilire a impozitului ,ca principala creanta fiscala dar si prin faptul ca i s-au calculat accesorii fiscale constind in majorari de intirziere fara a-i comunica mai inainte obligatia fiscala datorata.
Pentru imprejurarile de fapt si de drept expuse contestatia la executare este intemeiata urmind a fi admisa cu consecinta anularii actelor de executare contestate si aratate mai sus care sunt nelegale fiind intocmite cu nesocotirea dispozitiilor legale in materia creantelor(obligatiilor)fiscale reglementate in mod expres de legiuitor.
Aceste aspecte de nelegalitate in intocmirea actelor de executare contestate au fost retinute si in continutul si concluziile raportului de expertiza tehnica intocmit de catre expertul desemnat care mai mentioneaza ca in raport cu data de 24.11.2005 cind s-a nascut raportul fiscal prin dobindirea plantatiei de vita de vie de catre contribuabilul-contestator dreptul intimatei de a emite fata de acesta decizie de impunere s-ar fi prescris pina la data intocmirii actelor de executare din data de 06.12.2012,sustineri ce sunt pertinente in lipsa dovezii emiterii deciziei de impunere cu nr.1015/23.11.2011 care ar fi intrerupt cursul prescriptiei .
Actele de executare silita intocmite fata de contestator sunt nelegale si pentru faptul ca prin acestea intimata a calculat un impozit pe teren nedatorat de catre contribuabil întrucit acesta nu este proprietarul si nici concesionarul terenului extravilan de 21,36 ha de pe raza comunei Dabuleni,jud.D. ,proprietar fiind ADS,care-l administreaza prin . iar concesionar este . acest sens pronuntindu-se Judecatoria C. in mod constant in spetele de acest gen deduse judecatii,exemplu fiind sentinta civila nr._ din 09.12.2011 pronuntata in dosarul nr._/215/2011,fiind deci incalcate dispozitiile art.256 alin.3 din Legea nr.571/2003,modificata si republicata,potrivit carora impozitul pe terenurile proprietatea domeniului statului inchiriate,concesionate sau date in administrare se datoreaza si se plateste de catre chirias,concesionar sau cel care le administreaza.
Pentru motivele de fapt si de drept expuse rezulta ca actele de executare constind in somatie si titlul executoriu nr.6471 din 06.11.2012 sunt nelegale intrucit creanta fiscala pusa in executare impotriva contestatorului nu indeplineste cumulativ conditiile legale,respectiv nu este certa,lichida si exigibila.
Vazind dispozitiile art.451 din NCPC va fi obligata intimata catre contestator la plata cheltuielilor de judecata efectuate cu taxele judiciare in cuantum de 194 lei si cu onorariul de avocat in suma de 700 lei,conform chitantelor depuse la dosar .
PENTRUACESTEMOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare privind pe contestatorul D. L., cu domiciliul în orașul D., .. 26, județul D. în contradictoriu cu intimata P. orasului Dabuleni-S. IMPOZITE ȘI TAXE ,jud.D..
Anulează actele de executare constând în somație și titlul executoriu întocmite de intimată prin organele fiscale în dosarul de executare nr. 6471 la data de 06.XI.2012 .
Obligă intimata către contestator la plata cheltuielilor de judecată efectuate cu taxele judiciare și onorariul de avocat,în sumă totală de 894 lei.
Cu recurs în termen de 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.01.2014.
Președinte, Grefier,
Red. MV / tehn CDP
4 ex/03.03.2014
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 183/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 4435/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
