Evacuare. Sentința nr. 06/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 06/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 06-11-2014 în dosarul nr. 26097/215/2013
Dosar nr._ - Evacuare –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la data de 06 noiembrie 2014
Instanța constituită din:
Președinte: M. V.
Grefier: D. C. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții F. I. și F. I. în contradictoriu cu pârâții F. E., B. Ș. și B. E., având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat D. F. pentru reclamanți și avocat B. M. pentru pârâți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească, iar în temeiul art. 389 și urm Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul reclamanților, având cuvântul solicită admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
Apărătorul pârâților, având cuvântul, solicită respingerea acțiunii, cu cheltuieli pe cale separată.
INSTANȚA
Deliberind asupra cauzei civile de fata constata ca prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei C. la data de 25.07.2013,sub nr.de mai sus,reclamantii F. I. si F. I.,in contradictoriu cu piritii F. E.,B. S.,B. E.,au solicitat ca prin hotarirea ce se va pronunta sa se diapuna evacuarea piritei din imobilul situat in comuna Pielesti,.,tarlaua 65,parcelele11-13,jud.D.,compus din teren intravilan in suprafata de 2300 mp,avind nr.cadastral_ si din constructia C3aflata pe acest teren,aratind in motivarea actiunii ca piritii ocupa fara drept imobilul asupra caruia reclamantii sunt proprietari in baza contractului de intretinere nr.4610 din 14.09.2010. In drept,initial reclamantii au invocat dispozitiile art.1033 si urmat .din NCPC iar in dovedire au solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri in copii xerox constind in contract de intretinere nr.4610/14.09.2010,notificarea/12.07.2013 si confirmare de primire,certificat de deces nr.22 din 16.05.2012,incheierea OCPI D. nr._ din 27.09.2010,extras de carte funciara nr._ . amplasament,chitanta nr._/24.07.2013 privind plata taxei judiciare in suma de 100 lei aferenta cererii de evacuare.
In cauza,piritii legali citati nu au formulat intimpinare prin care sa formuleze aparari sau pretentii proprii.
La termenul de judecata de la data de 20.02.2014 ,dupa punerea in prealabil in discutia partilor,prin aparatori alesi,cererea formulata de reclamanti a fost calificata ca fiind actiune de drept comun si nu in temeiul dispozitiilor speciale ale art.1033 din NCPC avind in vedere ca la propunerea partilor prin aparatori s-a incuviintat administrarea probelor cu martori si expertiza tehnica specialitatea topografie,conform mentiunilor din incheierea sedintei de judecata,f.60.
La propunerea partilor,prin aparatori alesi,s-a incuviintat si administrat proba cu inscrisurile depuse la dosar,aratate mai sus,proba ce declaratiile martorilor B. M. E.,S. I.,D. S.,P. I.,f.37-38,45-47 si proba cu expertiza tehnica specialitatea topografie al carei raport intocmit de expertul desemnat D. D. depus la data de 25.06.2014 a raspuns in mod corespunzator la obiectivele stabilite si respecta dispozitiile legale in vigoare privind expertiza judiciara astfel ca a fost omologat si face parte integranta cu prezenta hotarire,f.70-75.
Analizînd continutul înscrisurilor arătate mai sus ,aflate la dosarul cauzei,rezultă,ca situatie de fapt,că in baza contractului de intretinere autentic nr.4610/14.09.2010 incheiat intre autorul F. N. ,in prezent decedat de la data de 15.05.2012,si reclamantii F. I. si F. I.-D.,acestia din urma au dobindit dreptul de proprietate asupra imobilului situat in .,.,tarlaua 65,parcelele 11,12,13,jud.D.,compus din teren intravilan in suprafata de 2300mp din acte(2255 mp din masuratori) ,avind numar cadastral_ si din constructiile :C1-locuinta cu .-anexa cu .-anexa cu .-anexa cu . fiind inscris in CF nr._ a comunei Pielesti ,imobilul-teren fiind dobindit de autorul proprietar prin TDP nr.1945/2003 iar constructiile fiind edificate de autor prin contributie proprie,fiind necasatorit.
Din Imobilul descris mai sus sunt ,in prezent in posesia piritilor se afla constructia C3-anexa compusa din doua camere si doua holuri in suprafata de 36 mp,situata pe latura de est ,separat de constructiile C1,C2,C4 care se insiruie pe latura de vest.Piritii au in folosinta acest imobil C3 si terenul aferent, acestia intrind initial in posesia imobilului cu acordul autorului comun F. N.,fiind deci tolerati,autor care in timpul vietii a incheiat „intuitu personae”,cu reclamantii,contractul de intretinere precizat mai sus prin care a inteles sa le transmita acestora dupa moartea sa proprietatea in drept si in fapt asupra imobilului aflat in litigiu impreuna cu celelalte imobile,constructii C1,C2,C4 cu terenul aferent in suprafata totala de 2300 mp din acte tocmai in baza relatiilor de buna-credinta manifestata de reclamanti fata de autor,caruia i-au asigurat intretinerea pe timpul vietii ceeace piritii au refuzat,fapt ce a generat relatii conflictuale intre parti.Dupa decesul autorului comun,piritii au continuat,cu acordul tacit al reclamantilor, sa foloseasca si sa locuiasca in imobilul constructie C3 cu terenul aferent,avind deci calitate de locatari tolerati, insa in ultimii doi ani relatiile dintre parti au degenerat iar in prezent relatiile conflictuale dezvoltate intre acestea fac imposibila convietuirea in aceleasi imobile aflate in aceeasi curte . din declaratiile martorilor propusi de parti si ascultati nemijlocit in fata instantei cit si din inscrisurile depuse la dosar privind informatii ecris-dosare din care se poate concluziona ca pe rolul Judecatoriei C. s-au derulat mai multe procese civile,f.78-83.Deasemenea din adresa cu nr._ din 08.09.2014 emisa de IPJ D.-PP Pielesti rezulta ca si la organele de cercetare penale s-au inregistrat plingeri formulate de parti pentru fapte de natura contraventionale de natura sa faca imposibila convietuire pasnica intre parti,f.84.
F. de imprejurarile de fapt aratate mai sus razulta ca actiunea formulata de reclamanti este intemeiata urmind a fi admisa si se va dispune evacuarea piritilor din imobilul precizat si descris.
În drept,au fost observate si retinute ca fiind aplicabile in cauza disp.art.1830 alin.2-art.1832 din NCC .Astfel,textul art.1830 alin.2 dispune ca locatorul poate cere instantei rezilierea contractului de inchiriere-chiar si acela nascut prin tacita locatiune-legiuitorul folosind sintagma:.. ”si in cazul in care chiriasul,membrii familiei sale sau alte persoane carora acesta din urma le-a ingaduit,in orice mod,folosirea,detinerea sau accesul in locuinta fie au un comportament care face imposibila convietuirea cu celelalte persoane care locuiesc in acelasi imobil…iar evacuarea chiriasului se face in baza unei hotariri judecatoresti care este opozabila de drept si se executa impotriva tuturor persoanelor care locuiesc cu titlu sau fara titlu,impreuna cu chiriasul.”
Vazind si dispoz.art.451-art.453 din NCPC,vor fi obligati piritii,in solidar,catre reclamanti la plate cheltuielilor de judecata in cuantum total de 1200 lei,efectuate cu taxa judiciara in suma de 100 lei,cu onorariul de avocat-400 lei si onorariul de expert-700 lei,piritii fiind cazuti in pretentiile formulate de reclamanti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată privind pe reclamanții F. I. și F. I., ambii cu domiciliul în comuna Pielești, . în contradictoriu cu pârâții F. E., cu domiciliul în comuna Pielești, ., B. Ș., cu domiciliul în comuna Pielești, . și B. E., cu domiciliul în comuna Pielești, ..
Dispune evacuarea pârâților F. E., B. Ș. și B. E. din imobilul proprietatea reclamanților F. I. și F. I., situat în ., ., . 11,12 și 13, județul D., având număr cadastral_.
Obligă pârâții, în solidar către reclamanți la plata cheltuielilor de judecată efectuate cu onorariul de avocat 400 lei, onorariu de expert 700 lei și taxa judiciară de timbru de 100 lei, în total suma de 1200 lei ( una mie două sute) .
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi. 06 noiembrie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
M. V. C. D. P.
Red. jud. MV/Tehnored. gref.CDP.
7 ex./25.11.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3760/2014. Judecătoria CRAIOVA | Partaj judiciar. Sentința nr. 6427/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
