Pretenţii. Sentința nr. 5995/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5995/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 25-04-2014 în dosarul nr. 38478/215/2013
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5995
Ședința publică de la 25 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier G. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamant S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C., în contradictoriu cu pârâtul C. G., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pârâtul personal, lipsind reclamanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Instanța a procedat la luarea unui interogatoriu din oficiu pârâtului C. G., acesta fiind consemnat și atașat la dosarul cauzei.
Instanța constată că nu se mai impune a se estima durata procesului, în conformitate cu art.238 alin. 1 Noul Cod.pr.civilă .
Nemaifiind cereri de formulat si întrucât pârâtul a declarat că este de acord ca dezbaterea fondului cauzei să aibă loc la acest termen de judecată, în temeiul art.392 Cod proc.civ, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei .
Pârâtul prezent solicită respingerea acțiunii, fără cheltuieli de judecată .
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei,conform art.394 Cod pr.civ., instanța închide dezbaterile asupra fondului cauzei .
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 18.11.2013, reclamanta S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C. a chemat în judecată pe pârâtul C. G. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună admiterea acțiunii și obligarea pârâtului la plata sumei de 3422,85 lei, reprezentând contravaloarea zilelor de spitalizare ocazionate cu internarea pârâtei .
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că în data de 18.11.2013 pârâtul C. G. a fost internată la Secția ORL a Spitalului C. Județean de Urgență C., în perioada 08.06.2009 – 19.06.2009, iar contravaloarea zilelor de spitalizare în cuantum de 3422,85 lei nu au fost achitată nici până în prezent, fiind întrunite condițiile generale ale răspunderii civile delictuale prevăzute de art.998 și 999 Cod civil, precum și condițiile prevăzute de art.313 din Legea nr.95/2006, privind reforma în domeniul sănătății .
Mai arată că, având în vedere dispozițiile art.313 din Legea nr. 95/2006, privind reforma în domeniul sănătății, persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale, reprezentând cheltuieli efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate și dobândesc calitatea procesuală a acestora., iar spitalul în calitate de furnizor de servicii medicale are obligația de a recupera prejudiciul ce i-a fost cauzat, de la persoanele care datorează debitul reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată, întrucât pârâtul/a a fost victima unei agresiuni, iar sumele ocazionate de spital cu tratamentul acestuia nu sunt suportate din Fondul național de asigurări de sănătate și are obligația de a le restitui către Casa de Asigurări de Sănătate D..
De asemenea, arată că angajarea răspunderii civile a autorului faptei presupune întrunirea cumulativă a următoarelor condiții: existența prejudiciului cauzat Spitalului C. de Urgență C. reprezentat de contravaloarea zilelor de spitalizare: existența unor fapte ilicite prin încălcarea prevederilor art. 184 alin. 1 și 3 C.p., existența raportului de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu (contravaloarea zilelor de spitalizare), precum și existența vinovăției celui care a cauzat prejudiciul constând în neglijența sau imprudența cu care a acționat .
În drept, au fost invocate dispozițiile art.998, 999 Cod civil, art.112 Cod procedură civilă și art. 313 din Legea nr.95/2006.
În dovedirea cererii, în procedura de regularizare, reclamanta S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C., prin reprezentantul legal, a depus la dosarul cauzei decont de cheltuieli .
Pârâtului C. G. deși i s-a comunicat cererea de chemare în judecată, cu mențiunea ca în termen de 25 de zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții aveau obligația de a depune întâmpinare la dosar, existând dovada comunicărilor efectuate către pârât, în procedura de regularizare a cererii, pârâtul nu a depus întâmpinare, instanța reținând la acest termen de judecată incidența în cauză a dispozițiilor art.254 alin 4 din Noul Cod de pr. civilă, fiind astfel decăzut din dreptul de a mai propune probe .
Întrucât pârâtul C. G., deși legal citat nu a depus întâmpinare, în conformitate cu dispozițiile menționate mai sus, instanța a fixat prin rezoluție primul termen de judecată, potrivit art.201 alin.4 din Noul Cod procedură civilă, dispunând citarea părților .
La termenul din data de 25.04.2014, instanța a procedat la luarea unui interogatoriu din oficiu pârâtului C. G., care arată că în data de 07.06.2009, spre seară se afla pe drumul public în . și a fost lovit de către numitul G. S. care a condus un scuter, ocazie cu a căzut jos, fiind transportat la S. C. Județean de Urgență C., unde a fost internat timp de 11 zile în perioada 08.06._09 .
Mai arată că pe toata durata spitalizării a fost pansat în zona capului, i s-a făcut o ecografie și s-a administrat tratament medicamentos, dar nu a formulat plângere la parchet împotriva agresorului .
Analizând actele și lucrările prezentului dosar, raportat la dispozițiile din Noul Cod de procedură civilă, instanța retine următoarele:
Astfel, instanța apreciază că, în perioada 08.06._09, pârâtul C. G. a fost internată în Secția ORL a Spitalului C. Județean de Urgență C., cu diagnostic principal SO 2.4- fractură a osului molar și a oaselor maxilarului, astfel cum rezultă din decontul de cheltuieli aflat la fila 6, iar în perioada internării în vederea asigurării tratamentului medical necesar pârâtului, reclamanta a efectuat multiple cheltuieli, respectiv cheltuieli pentru hrană, medicație, investigații, materiale sanitare, în cuantum de 3.422,55 lei, astfel cum rezultă din decontul de cheltuieli .
Prin prezenta acțiune, reclamanta urmărește recuperarea sumelor de bani constând în contravaloarea tratamentului medical prestat pârâtului, invocând existența condițiilor răspunderii civile delictuale și, având în vedere că în urma cheltuielilor efectuate a dobândit calitatea de creditor, este îndreptățit la satisfacerea acestei creanțe .
Totodată, instanța constată că reclamanta S. C. Județean de Urgență C. nu a făcut dovada cu înscrisurile depuse la dosar că pârâtul
C. G. a fost victima unui accident de circulație ori a unei agresiuni și nu a făcut demersurile legale pentru a afla cine a fost victima agresiunii, chiar și numai în scopul rezolvări obligaților ce rezultă din acordarea serviciilor medicale.
Mai mult decât atât, instanța constată că reclamanta S. C. Județean de Urgență C. nu a făcut dovada că sumele ocazionate de unitățile sanitare cu serviciile medicale acordate pacienților, victime ale agresiunilor sau accidentelor rutiere, trebuie recuperate de spital și restituite către Casa de Asigurări de Sănătate, acestea fiind suportate diferit .
Având în vedere toate considerentele menționate mai sus, instanța urmează a respinge acțiunea formulată de către reclamanta S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C., prin reprezentantul legal, în contradictoriu cu pârâtul C. G., ca neîntemeiată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C., prin reprezentantul legal, CONTRO19 TREY2915005XXX000154, Cod Fiscal_, cu sediul în C., ., jud. D., în contradictoriu cu pârâtul C. G., domiciliat în . ., județul D., ca neântemeiată .
Cu apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C. .
Pronunțată, în ședință publică, azi 25.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. G. D.
Redactat CC/Tehnored/GD
4/ Ex/14.05.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 25/2014.... → |
|---|
