Evacuare. Sentința nr. 09/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 09/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 09-10-2014 în dosarul nr. 8547/215/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ -pretenții-
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 09 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – ELENA ZORILĂ
GREFIER – C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții M. C. PRIN PRIMAR, C. L. AL MUNICIPIULUI C. PRIN PRIMAR în contradictoriu cu pârâtul G. G. L., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 394 C.pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Prin cererea formulata la data de 07.03.2014 si înregistrata pe rolul Judecatoriei C. sub nr._ reclamantii M. C. si C. L. al Municipiului C. au solicitat in contradictoriu cu paratul G. G. L. obligarea pârâtului la plata sumei de 961 lei reprezentând contravaloarea chiriei restante aferentă perioadei 01.01._13 și majorări de întârziere în cuantum de 874 lei calculate pentru perioada 01.01._13, obligarea pârâților la plata cheltuielilor de întreținere în cuantum total de 1841, 20 lei sumă compusă din 1401, 20 lei cheltuieli de întreținere aferente perioadei ianuarie – septembrie 2014 și 440 lei penalități de întârziere aferente perioadei februarie – septembrie 2013, evacuarea pârâtului din imobilul situat în C., bld. Oltenia, nr. 1 A, ., jud. D., să se constate reziliat contractul de închiriere nr. 7998 din data de 17.03.2003, precum și obligarea pârâtului la plata tuturor cheltuielilor ocazionate de folosirea locuinței până la data evacuării efective, respectiv cotele de contribuție la cheltuielile de întreținere aferente spațiului de locuit și chiria corespunzătoare.
In fapt, locuința in litigiu a fost repartizată pârâtului prin repartiția nr. 7933/2003, încheindu-se contractul de închiriere nr. 7998/17.03.2003 între C. L. al Municipiului C., în calitate de locator și G. G. L., în calitate de locatar. Ulterior au fost încheiate succesiv actele adiționale nr. 1-5 la contractul de închiriere menționat, fiind prelungită durata contractului până la data de 17.03.2009. Prin HCL nr. 203 din data de 31.10.2012, s-a prelungit durata contractului până la data de 17.03.2013, încheindu-se astfel actul adițional nr. 6 la contractul de închiriere. În data de 17.03.2003, garsoniera situată în C., bdl. Oltenia, nr. 1 A, .. 2, . repartizată în condițiile Legii nr. 152/1998, republicată, cu modificările și completările ulterioare domnului T. C., familie compusă din 2 persoane, încheindu-se astfel contractul de închiriere nr._ din data de 17.03.2003. Mai mult, la solicitarea domnului T. C. C. L. al Municipiului C. a aprobat anula prelungirea succesivă a duratei contractului de închiriere nr._ din data de 17.03.2003 astfel că prin actul adițional nr._ din data de 15.10.2012, termenul de valabilitate a fost modificat până la data de 17.03.2013. În data de 27.11.2012, prin cererea înregistrată la Primăria Municipiului C. sub nr._, pârâtul G. G. L. a solicitat acordul autorităților publice locale în vederea efectuării schimbului de locuință cu domnul T. C... Astfel, prin HCL nr. 28/2013, la data de 12.02.2013, s-a încheiat actul adițional nr. 7 la contractul de închiriere nr. 7998 din data de 17.03.2003 prin care s-a modificat obiectul contractului în sensul schimbului d elocuințe pentru tineri, destinate închirierii, între domnul G. G. L. și domnul T. C. C..
Paratul a fost notificat prin adresa nr._/30.10.2013 sa achite cheltuielile ocazionate de folosirea locuinței.
P. in prezent, paratul nu a achitat cheltuielile ocazionate de utilizarea locuinței proprietatea Municipiului C., astfel ca proprietarul M. C. este păgubit de lipsa folosinței locuinței care sa fie repartizata unei persoane nevoiașe regăsita pe lista de priorități aprobata de C. L. al Municipiului C. cu Hotărârea nr. 322/25.08.2011.
Potrivit art. 1350 Cod civil, orice persoană trebuie să își respecte obligațiile pe care le-a contractat, iar atunci când, în mod nejustificat, nu le îndeplinește este obligată să repare prejudiciul cauzat celeilalte părți.
De asemenea art. 1270 cod civil stipulează forța obligatorie a contractului astfel contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
Prin urmare, dat fiind faptul că pârâtul a ocupat imobilul ce face obiectul contractului închiriere locatorul, în speță unitatea administrativ teritorială, este îndreptățita să pretindă chiria și toate obligațiile stabilite prin contractul de închiriere.
Mai mult, întrucât pârâtul, în calitate de locatar, nu și-a îndeplinit obligația de plată a chiriei, potrivit contractului de închiriere, locatorul are dreptul să-l oblige la plata majorărilor de întârziere calculate până la data plății efective.
Învederează instanței că M. C. este scutit de plata taxei de timbru potrivit dispozițiilor art. 17 din Legea privind taxele judiciare de timbru nr. 146/1997, cu modificările si completările ulterioare: „sunt scutite de taxa judiciara de timbru cererile si acțiunile, inclusiv caile de atac formulate, potrivit legii, de Senat, Camera Deputaților, Președinția României, Guvernul României, Curtea Constituționala, Curtea de Conturi, C. Legislativ, Avocatul Poporului, de Ministerul Public si de Ministerul Finanțelor, indiferent de obiectul acestora, precum si cele formulate de alte instituții publice, indiferent de calitatea procesuala a acestora, când au ca obiect venituri publice ".
Totodată potrivit dispozițiilor art. 26 alin. 4 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările si completările ulterioare, „Sumele provenind din taxele judiciare de timbru se constituie venituri la bugetele locale".
Instituțiile publice sunt definite în dispozițiile art. 2 pct. 30 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice ca denumire generică ce include Parlamentul, Administrația Prezidențială, ministerele, celelalte organe de specialitate ale administrației publice, alte autorități publice, instituții publice autonome, precum și instituțiile din subordinea acestora, indiferent de modul de finanțare a acestora.
Instituția publică este definită și în dispozițiile art. 2 pct. 39 din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, astfel „instituții publice locale - denumirea generica, incluzând comunele, orașele, municipiile, sectoarele municipiului București, județele, municipiul București, instituțiile si serviciile publice din subordinea acestora, cu personalitate juridica, indiferent de modul de finanțare a activității acestora".
Totodată, potrivit art. 26 din Ordinul ministrului Justiției nr. 760C/22.04.1999 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru „ alin.(2) Sunt scutite de taxa judiciara de timbru cererile si acțiunile, inclusiv caile de atac formulate potrivit legii, de
In dovedirea cererii s-a solicitat incuviintarea probelor cu inscrisuri, interogatoriul paratului.
In temeiul art.242 Cod proc. civila au solicitat judecarea cauzei in lipsa.
In drept, prezenta cerere este întemeiata pe dispozițiile art.1796, art. 1821, art.1831, art. 1350, art. 1270 Cod civil, Legea locuinței nr. 114/1996, republicata, cu modificările si completările ulterioare.
În susținerea cererii, reclamanta a depus notificare emisă către pârât, Act Adițional nr. 7 la Contractul de Închiriere nr. 7998 din data de 17.03.2003, tabel centralizator cu sumele restante la plata cheltuielilor de întreținere pentru pârât, liste de plată acte adiționale, fișe de calcul, contract de închiriere.
Pârâtul, deși legal citat, nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula apărări
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
La data de 17.03.2003 s-a încheiat între Primaria Municipiului C. și pârâtul G. G. L. Contractul de închiriere nr. 7998, prin care reclamanta a închiriat pârâtului o locuință situată în C., BLD. Olteniei, .. 2, . chirii lunar, pe o perioada de 3 ani. Ulterior contractul a fost prelungit succesiv printr-o . acte aditionale, fiind modificate anumite clauze contractuale.
Ultimul act aditional incheiat este actul aditional nr. 7 din 12.02.2103 prin care a fost prelungit termenul de inchiriere pana la data de 14.12.2011.
In primul rand, instanta apreciaza ca in cauza se va face aplicarea dispozitiilor Codului civil din 1864 si nu dispozitiile Noului Cod civil, asa cum invoca reclamanta, avand in vedere prevederile art. 102 in Legea nr. 71/2011 privind punerea in aplicare a Noului Cod civil potrivit carora „contractul este supus dispozitiilor legii in vigoare la data cand a fost incheiat contractul”.
Cum contractul de inchiriere din speta de fata si actele aditionale ulterioare au fost incheiate sub imperiul legii vechi, este eronata invocarea in speta a dispozitiilor legale ale Noului Cod civil.
De asemenea, instanța retine faptul ca în prezenta cauza a operat tacita relocațiune, așa cum este prevăzută de dispozițiile art. 1437 din Codul civil din 1864, întrucât, pârâtii au continuat să folosească spațiul închiriat fără a fi stânjeniti.
Abia in anul 2013 reclamanta a inteles sa ii notifice pe parati in vederea solutionarii litigiului, asa cum rezulta din notificarea depusa la dosar.
În speță, analizand inscrisurile depuse la dosar, se constata ca pârâtul G. G. L. in calitate de titular al contractului de închiriere nu a achitat chiria începând cu luna ianuarie 2013, deci pe o perioadă mai mare de 4 luni de zile. De asemenea, acesta nu a achitat nici cheltuielile de intretinere catre Asociatia de Locatari . o perioada mai mare de 3 luni.
In aceste conditii, instanta constata ca sunt indeplinite conditiile pentru a fi aplicabil pactul comisoriu de gradul IV cuprins in actul aditional nr.10, astfel ca prezentul contract este reziliat de plin drept.
Cu privire la capătul de cerere privitor la plata chiriei, instanța constată incidente în speță dispozițiile art. 969 – 970 din Codul civil din 1864 potrivit cărora obligațiile contractuale legal asumate au putere de lege între părțile contractante, precum și regula ce se desprinde din disp. art. 249 Cod procedura civila conform căreia în cadrul obligațiilor de rezultat, debitorului îi incumbă sarcina dovedirii executării obligației.
În speță creditorul reclamant a făcut dovada existenței creanței, reprezentând chiria aferentă perioadei 01.01._13, calculandu-se majorari de intarziere pentru perioada 01.01._13
In dovedirea acestei creante reclamantul a depus fisa de calcul a chiriei restante si a majorărilor de întârziere.
F. de aceste considerente, instanța va admite capătul de cerere în pretentii si va obliga la plata către reclamante a sumei de 961 lei reprezentând chiria aferentă perioadei 01.01._13 și majorări de întârziere aferente aceleiași perioade.
Potrivit art. 16 din contract, modificat prin art. 4 din actul aditional, evacuarea chiriașului se face în baza unei hotărâri judecătorești irevocabile, iar locatarul este obligat la plata chiriei prevăzute în contract si a cotei de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari până la data executarii efective a hotărârii de evacuare.
Cum in cauza pârâtul nu si-a indeplinit obligatia de plata a chiriei pe perioada mai mare de 4 luni, ceea ce a condus la rezilierea contractului de inchiriere instanta constata ca pârâtul si membrii familiei sale nu mai sunt indreptatiti la a detine locuinta ce a facut obiectul contractului de inchiriere, astfel că va admite si capatul de cerere avand ca obiect evacuarea pârâtului din imobilul situat în C., ., ., . și obligă pârâtul la plata cheltuielilor ocazionate de folosința imobilului până la data evacuării efective.
De asemenea, in ceea ce priveste cheltuielile de intretinere instanta retine ca una din obligatiile locatarului este sa achite lunar cota de contributie ce ii revine la cheltuielile asociatiei de proprietari inclusiv cele aferente fondurilor din asociatia de proprietari.
In temeiul contractului de inchiriere incheiat instanta apreciaza ca reclamanta poate solicita plata acestor sume de bani de catre locatar pentru a evita chemarea in judecata de catre Asociatia de proprietari in temeiul Legii nr. 230/2007.
Asa fiind, instanta urmeaza să oblige paratul la plata sumei de 1841,20 lei reprezentând cheltuieli de întreținere, sumă compusă din 1401,2 lei cheltuieli de întreținere aferente perioadei ianuarie-septembrie 2013 și suma de 440 lei penalități de întârziere aferente perioadei februarie-septembrie 2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantele M. C. și C. L. al Municipiului C. reprezentate prin Primarul Municipiului C., cu sediul în C., ., nr.7, jud.D. în contradictoriu cu pârâtul G. G. L., cu domiciliul în C., ., ..
Obligă pârâtul la plata către reclamante a sumei de 961 lei reprezentând chiria aferentă perioadei 01.01._13 și majorări de întârziere aferente aceleiași perioade.
Obligă pârâtul la plata către reclamante a sumei de 1841,20 lei reprezentând cheltuieli de întreținere, sumă compusă din 1401,2 lei cheltuieli de întreținere aferente perioadei ianuarie-septembrie 2013 și suma de 440 lei penalități de întârziere aferente perioadei februarie-septembrie 2013.
Constată rezilierea contractului de închiriere nr.7998/17.03.2003 încheiat între reclamante și pârât.
Evacuează pârâtul din imobilul situat în C., ., ., . și obligă pârâtul la plata cheltuielilor ocazionate de folosința imobilului până la data evacuării efective.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședința publică, astăzi 09.10.2014.
Președinte, Grefier,
E. Z. C. C.
Red. E.Z.
Tehn. C.C.
5 EXE/25.11.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2827/2014. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 4194/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
