Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 395/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 395/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 20-01-2014 în dosarul nr. 27598/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 395
Ședința publică de la 20 ianuarie 2014
Instanța constituită din:
Președinte-C. F. D.
Grefier-A. D.
Pe rol, soluționarea cererii formulată de petentul Inspectoratul de Poliție al Județului D. în contradictoriu cu intimata P. A. M., având ca obiect „reexaminarea sancțiunii contravenționale”
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reprezentantul petentului și intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza are ca obiect „reexaminarea sancțiunii contravenționale”.
În conformitate cu dispozițiile art. 104 pct. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, conform cărora „În cazul în care niciuna dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, dosarul va fi lăsat la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale”, instanța dispune o nouă strigare a cauzei, în ordinea listei de ședință, având în vedere lipsa părților.
La a doua strigare a cauzei au lipsit părțile.
Verificând competența, în conformitate cu prevederile art. 131 C.p.civ., instanța constată că, potrivit dispozițiilor art. 9 din O.G. 2/2001 este competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei.
În temeiul art. 223 alin. 3 Cod de Procedură Civilă se constată că petentul a solicitat, prin cererea de chemare în judecată, judecarea cauzei în lipsă.
Conform art. 255 coroborat cu art. 258 din Codul de Procedură Civilă, instanța constată că proba cu înscrisuri solicitată de petent prin cererea de chemare în judecată este admisibilă putând duce la soluționarea procesului, motiv pentru care încuviințează proba cu înscrisuri.
În temeiul art. 292 Cod de Procedură Civilă se administrează proba cu înscrisurile existente la dosar.
Instanța constată, în temeiul art. 244 Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească, iar în temeiul art. 389 și urm. Cod de Procedură Civilă, consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cererii deduse judecății:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanței la data de 06.08.2013, sub nr._/215/2013 petentul Inspectoratul de Poliție al Județului D. a chemat în judecată pe intimata P. A. M., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună înlocuirea amenzii contravenționale aplicată prin procesele-verbale de contravenție ., nr._ și . nr._, cu sancțiunea obligării contravenientei la prestarea unei activități în folosul comunității, întrucât din cuprinsul dosarului de executare al Primăriei C. rezultă că nu există posibilitatea executării silite pentru încasarea amenzii stabilite prin aceste procese-verbale.
Petentul a mai arătat că dispozițiile art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 potrivit cărora aplicarea sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității este condiționată de acordul contravenientului, au fost declarate neconstituționale de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 1354/2008.
De asemenea, Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat prin recurs în interesul legii, stabilind prin Decizia nr. 7/2010 că dispozițiile OG nr. 2/2001 și OG nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, indiferent dacă actul normativ nu prevedea această sancțiunea alternativ cu amenda.
În drept, petentul a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare.
La dosarul cauzei, petentul a depus, în scop probator, următoarele acte: adresa nr._/05.07.2013 emisă de Direcția de Impozite și Taxe C., procesele-verbale ., nr._ și . nr._, în original, proces-verbal de declarare a stării de insolvabilitate nr. 3/29.05.2013, somație nr. 3234/15.02.2011, titlu executoriu nr. 276/15.02.2011.
Intimata nu a depus la dosar întâmpinare și nu a făcut dovada achitării amenzii.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, apreciind că această probă este admisibilă întrucât poate să ducă la dezlegarea în fond a pricinii potrivit dispozițiilor art. 255 alin 1 coroborat cu art. 258 Cod de Procedură Civilă.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal ., nr._/16.04.2010 și procesul verbal . nr._/16.04.2010 emise de petentul Inspectoratul de Poliție al Județului D. intimata P. A. M. a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 1300 lei pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 2, pct. 1 și 15, din legea 61/1991, procese - verbale ce nu au fost atacate cu plângere contravențională în termenul prevăzut de art. 31 din OG nr. 2/2001, astfel încât au devenit titluri executorii.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 9 alin. 3 și art. 391 alin. 1 din OG nr. 2/2001 modificată și completată prin art. unic din Legea 352/21.07.2006, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
În cauza de față, instanța reține că intimata nu a făcut dovada achitării amenzilor în cuantum de 1300 lei.
Pe de altă parte, din ansamblul materialului probator administrat în cauză (procesul verbal de declarare a stării de insolvabilitate nr._/29.05.2013 ) rezultă că intimata nu realizează venituri urmăribile și nu deține bunuri mobile sau imobile, astfel încât nu există posibilitatea executării silite a acesteia.
Ca atare, având în vedere că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile legale mai sus menționate, cuantumul amenzii neachitate de 1300 lei, raportat la limitele prevăzute de norma de incriminare, individualizat in raport de pericolul concret al faptei săvârșite, precum si intervalul maxim prevăzut de textul de lege, instanța urmează a admite cererea și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 300 lei aplicată prin procesul-verbal de contravenție ..P, nr._/16.04.2010 și a sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 1000 lei aplicată prin procesul-verbal de contravenție ..P, nr._/16.04.2010, ambele emise de Inspectoratul de Poliție D., cu sancțiunea obligării intimatei la prestarea unei activități în folosul comunității, pe o durată de 50 ore
Întrucât intimata P. A. M. are domiciliul în C., acesta urmează să presteze munca în folosul comunității pe lângă Primăria mun. C. în domeniile stabilite de aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petentul Inspectoratul de Poliție al Județului D. cu sediul în C., ., jud. D. în contradictoriu cu intimata P. A. M., domiciliată în C., ., jud. D.
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 300 lei aplicată prin procesul-verbal de contravenție ..P, nr._/16.04.2010 și a sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 1000 lei aplicată prin procesul-verbal de contravenție ..P, nr._/16.04.2010, ambele emise de Inspectoratul de Poliție D., cu sancțiunea obligării intimatei la prestarea unei activități în folosul comunității, pe o durată de 50 ore, sancțiunea urmând a fi executată pe lângă Primăria mun. C., în domeniile stabilite de aceasta.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.01.2014.
Președinte,Grefier,
C.-F. D. A. D.
Red. CFD./Tehnored. A.D.
4 ex./ 19.02.2014
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 5738/2014. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 800/2014.... → |
|---|
