Evacuare. Sentința nr. 5654/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5654/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 16-04-2014 în dosarul nr. 29954/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 5654/2014
Ședința publică de la 16 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-D. M.
Grefier L.-C. A.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile privind pe reclamanții Municipiul C. prin Primar și C. L. al Municipiului C., în contradictoriu cu pârâtele S. S.,S. M. și S. R., având ca evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța constatând că la apelul nominal nu au răspuns părțile, în temeiul art. 104, al. 13 din Regulamentul de ordine interioara a instanțelor judecătorești, lasă cauza la a doua strigare, la sfârșitul ședinței de judecată.
La strigarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată nu au răspuns părțile.
Instanța reține cauza pentru soluționarea excepției de perimare.
INSTANȚA
La data de 13.11.2012 reclamanții Municipiul C. prin Primar și C. L. al Municipiului C. au chemat în judecată pe pârâtele S. S., S. M. și S. R., solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună evacuarea pârâtelor din imobilul situat în C., . nr. 11, camera 6, județul D., județul D., să fie obligați pârâții la plata contravalorii chiriei restante până la data de 29.10.2012 în cuantum de 15.996 lei precum și majorări de întârziere și obligarea pârâților să le lase în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul menționat mai sus și ocupat în mod abuziv.
Prin încheierea de ședință pronunțată la data de 05.02.2013, instanța a dispus suspendarea judecății în temeiul dispozițiilor art. 155 indice 1 C.Pr.Civ. întrucât reclamanții nu au precizat pentru ce perioadă au solicitat suma de 15.996 lei cu titlu de chirie restantă, dacă majorările sunt incluse în această sumă sau sunt reclamate distinct, în acest ultim caz să indice separat cuantumul acestora și modalitatea de calcul.
Cauza a rămas în nelucrare mai mult de un an și a fost repusă pe rol din oficiu pentru constatarea perimării.
Potrivit art.248 C.p.civ.”orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părților, mai mult de un an.”
În speță, se constată că termenul de perimare a început să curgă la data pronunțării încheierii de suspendare a judecății, cauza rămânând în nelucrare mai mult de un an, din culpa părții.
Culpa părții s-a apreciat prin prisma faptului că în tot acest timp nu a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.
Pentru aceste considerente se va constata perimată acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea formulată de reclamanții Municipiul C. prin Primar și C. L. al Municipiului C., ambele cu sediul în C., ., nr. 7, județul D., în contradictoriu cu pârâtele S. S.,S. M. și S. R., toate cu domiciliul în C., . Modul 11, camera 6, județul D. .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Aprilie 2014.
Președinte,Grefier,
M. D. M. L. C. A.
Red.M.D.M.
teh.L.C.A.
2 ex/12.05.2014
| ← Grăniţuire. Sentința nr. 2514/2014. Judecătoria CRAIOVA | Uzucapiune. Sentința nr. 2421/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
