Uzucapiune. Sentința nr. 2421/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2421/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 21-02-2014 în dosarul nr. 20691/215/2013
Dosar nr._ uzucapiune
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 2421
Ședința publică de la 21 Februarie 2014
Completul constituit din:
Președinte: D. R. C.
Grefier: C. Ș.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta B. G. și pe pârâtul M. C. prin Primar, având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat G. G., pentru reclamantă, lipsind pârâtul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că s-a răspuns la adresa efectuată la termenul anterior către Primăria Municipiului C.. De asemenea, se constată că reclamanta a depus la dosar, la data de 14.02.2014, prin Serviciul Registratură al instanței, cerere de îndreptare a erorilor de calcul și materiale.
Instanța arată că își însușește cererea de îndreptare eroare materială și dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în încheierea de ședință din 24.01.2014 (fila 56) sub aspectul cuantumului taxei judiciare de timbru rămas de achitat, în sensul că acesta este de 1448 lei, fiind preluată eronat suma achitată.
Avocat G. G., pentru reclamantă, depune dovada achitării diferenței taxei judiciare de timbru în cuantum de 1448 lei, precizare la acțiune, copie CI și certificat de naștere pentru B. G., certificat nr. 9798/23.01.2014 emis de Primăria C.-Direcția Urbanism și Amenajarea Teritoriului. Arată că își majorează obiectul cererii, în sensul că suprafața pretinsă este de 269 mp, așa cum a rezultat din raportul de expertiză, iar în hotărârea judecătorească, la adresa imobilului, să se menționeze ., fostă .. Mai arată că precizările făcute s-au referit la denumirea încăperilor construcției, potrivit expertizei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 392 Ncpc, declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Avocat G. G., pentru reclamantă, solicită admiterea acțiunii, să se constate dreptul de proprietate asupra suprafeței de 269 mp, situată în C., ., fostă ., să se constate dreptul de proprietate asupra construcției edificate pe teren, prin accesiune, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
La data de 18.06.2013 reclamanta B. G. a chemat în judecată pe pârâtul M. C. prin Primar, solicitând constatarea dreptului de proprietate prin uzucapiunea de lungă durată pentru suprafața de teren de aprox. 240 mp, situată în C., ., D. precum și constatarea dreptului de proprietate prin accesiune asupra construcției compusă din 3 camere, sală, balcon, bucătărie, baie, construită din cărămidă și BCA și acoperită cu țiglă și a unui garaj, ambele edificate pe terenul în suprafață de 240 mp.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că împreună cu defunctul său soț B. Ș., decedat la 02.09.2002, a intrat în posesia terenului în suprafață de 240 mp în anul 1977, când a plătit acest teren numiților I. G. și I. I. cu suma de 13.000 lei.
I. G. și I. I. nu erau proprietari pe această suprafață, nu dețineau vreun titlu, situație în care înțelege să se judece în contradictoriu cu pârâtul.
De la preluare, terenul a fost împrejmuit cu gard, reclamanta exercitând o posesie continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar din anul 1977 și până în prezent.
Reclamanta a precizat că hotarele nu s-au modificat, nu au avut litigii sau divergențe cu vecinii pentru această suprafață.
În 1977 reclamanta și soțul său au edificat 2 camere și sală, iar în anii următori au construit restul de încăperi și garajul.
Imobilele figurează la Secția financiară a Primăriei mun. C..
Primele înscrisuri pe care le mai deține datează din anul 1983 – 1984, fiind reprezentate de certificatele fiscale.
În drept, a invocat disp. art. 1837 și urm. V.C.CIV., art. 489 și urm. Vechiul C.CIV.
La dosar s-au depus în copie următoarele acte: acte de stare civilă, înscrisuri de la Primăria mun. C. din 1983 – 1984, chitanțe, dovada achitării taxei de timbru și timbru judiciar.
Pârâtul nu a depus întâmpinare și nu a formulat cereri în dosar.
Instanța a încuviințat proba testimonială, fiind audiați martorii J. N. și B. G., ale căror declarații sunt consemnate și atașate la dosar.
La data de 24.01.2014 s-a efectuat în cauză raportul de expertiză tehnică de către expertul S. A., care a fost depus la dosar.
La data de 24.01.2012 s-a efectuat în cauză raportul de expertiză tehnică de către expertul Locusteanu E., care a fost depus la dosar.
La data de 21.02.2014 reclamanta a formulat o precizare la acțiune, prin care a arătat că solicită constatarea dreptului de proprietate pentru suprafața de 269 mp, situată în C., ., D. fostă Căprioarei nr. 7 și constatarea dreptului de proprietate asupra construcției compusă din 3 camere, bucătărie, baie, hol, antreu, verandă, construită din cărămidă și bolțari, și acoperită cu țiglă și garaj realizat din stâlpi metalici cu închideri din scândură și pod, ambele edificate pe terenul în suprafață de 269 mp., situat în C., . fost Căprioarei nr. 7.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit raportului de expertiză specialitatea topografie cadastru, la adresa din C., . (fost ., jud. D.) există un teren în suprafață de 269 mp, având ca vecini la nord Iamandita I și D. V., la est D. V. și J. N., sud teren Primărie și vest ., 46)
Din raportul de expertiză construcții rezultă că pe terenul situat în . se află imobilul casă de locuit este compus din 3 camere, bucătărie, baie, hol, antreu și verandă, construită în anul 1977, având o suprafață utilă de 79,88 mp (inclusiv veranda). Garajul are o suprafață de 31,5 mp și este realizat din stâlpi metalici cu închideri din scânduri și pal, învelitoare din țiglă și tablă. (filele 51-53)
Primul martor a relatat că reclamanta locuiește pe .-a mutat din anul 1977 când a cumpărat de la o persoană pe nume I. aproximativ 250 mp teren. Nu au fost conflicte cu vecinii pe limita de hotar terenul este împrejmuit pe toate laturile, casa a fost construită începând cu 1977, fiind făcută de reclamantă împreună cu soțul său. Recalmanta a locuit în permanență acolo împreună cu soțul său, decedat din anul 2002 și locuiește împreună cu băiatul, soția acestuia și cu fata lui. (fila 36)
Al doilea martor a declarat că B. G. s-a mutat pe . în anul 1977, terenul fiind cumpărat de la I. G.) și a locuit la această adresă permanent. Martorul a mai susținut că tot în anul 1977, reclamanta împreună cu soțul ei au început să facă o casă, terminată după 2 ani. Terenul a fost împrejmuit cu gard și este și în prezent, nefiind mutat de atunci. (fila 37)
In drept sunt incidente art. 1846 alin. 1, 1847 si 1890 din codul civil de la 1864.
Se constata ca reclamanta stăpânește terenul de pe . si construcția existenta din anul 1977, în mod public și sub nume de proprietar, nefiind probe in senul ca a început a poseda pentru alții, potrivit art. 1854 cod civil de la 1864, astfel că termenul de 30 ani, prevăzut de art. 1890 cod civil necesar pentru a transforma starea de fapt a posesiei in stare de drept a fost împlinit în anul 2007.
In concluzie instant apreciază ca sunt îndeplinite condițiile pentru dobândirea dreptului de proprietate asupra terenului, urmare a uzucapiunii de lungă durată.
În ceea ce privește construcția, art. 492 cod civil de la 1864 prevede că orice construcție, plantația sau lucrare făcută în pământ sau asupra pământului sunt prezumate a fi făcute de proprietarul acelui pământ, cu cheltuiala sa și că sunt ale lui până ce se dovedește din contra.
Având în vedere că reclamanta au dobândit dreptul de proprietate asupra terenului prin uzucapiune, instanța, în lipsa dovezii contrare privind persoanele care au edificat construcția existentă pe teren, urmează să constate că aceasta a dobândit prin accesiune imobiliară artificială dreptul de proprietate asupra construcției din C., Isvarna nr. 58 fost Căprioarei nr. 7, identificată prin raportul de expertiză aflat la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta B. G., cu domiciliul în C., ., jud. D., în contradictoriu cu pârâtul M. C. prin Primar, cu sediul în C., . nr. 7, jud. D..
Constată că reclamanta B. G. a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra suprafeței de 269 mp teren situat în C., . fost ., cu vecinii: nord D. V., est D. V. și J. N., sud Teren Primărie, vest . a fost identificat prin raportul de expertiză specialitatea topografie cadastru. (fila 45-46 dosar).
Constată că reclamanta B. G. a dobândit prin accesiune imobiliară artificială dreptul de proprietate asupra imobilelor casă de locuit parter, cu 3 camere, hol, antreu, baie, bucătărie și verandă și anexa gospodărească-garaj, astfel cum au fost identificate prin raportul de expertiză specialitatea construcții (fila 52 dosar) situate pe terenul de 269 mp din C., . fost Căprioarei nr. 7 menționat anterior.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare care se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 21.02.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
D. R. C. C. Ș.
Red./tehn.CDR
4 ex/06.05.2014
| ← Evacuare. Sentința nr. 5654/2014. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3785/2014.... → |
|---|
