Fond funciar. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 08-12-2014 în dosarul nr. 42133/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._/2014
Ședința publică de la 08 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. T.
Grefier D. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul B. D. V., în contradictoriu cu pârâții C. L. de Aplicare a legii fondului funciar – Primăria Șimnicu de Sus, C. Județeană de aplicare a legilor fondului funciar-Prefectura D., B. N., A. F. și S. V., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamant av. D. Babov, lipsă fiind pârâții.
Procedura legal îndeplinită cu părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța acordă cuvântul asupra cererii de renunțare la cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B. D. V.
Reprezentanta reclamantului solicită instanței să ia act de cererea de renunțare la judecată formulată de reclamant.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 12.12.2013, sub nr._, reclamantul B. D. V. a chemat în judecată pe pârâții C. L. de aplicare a legii fondului funciar–Primăria Șimnicu de Sus, jud. D., C. Județeană D. de aplicare a legii fondului funciar–Prefectura D., B. N., A. F. și S. V., solicitând să se dispună nulitatea absolută parțială a TDP nr.2254-_/07.02.2002 emis de pe urma autorului B. Ș., în sensul excluderii suprafeței de teren de 400 mp, situată în ., T8, P308, categoria teren arabil intravilan.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamantul a arătat că prin Hotărârea Comisiei Județene de aplicare a legii fondului funciar-Prefectura D. nr.1772/06.06.1994 s-a validat constituirea dreptului de proprietate pentru B. G. în anexa 2 b, poz. 8, cu suprafața de teren intravilan de 1000 mp, ., ..
Această constituire a avut ca suport faptul că reclamantul a avut rol separat de tatăl său B. Ș., pentru terenul aferent casei sale de locuit, anexelor gospodărești.
Astfel, prin sentința civilă nr.4299/11.05.1977, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/1976, având ca obiect partaj succesoral, de pe urma autorilor săi B. M. Ș. și B. G., B. G. primește în lot casa de locuit situată în ., ., teren în suprafață de 250 mp, un număr de 95 salcâmi.
În aceste condiții, ca urmare a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate formulate de B. G. pentru terenul aferent casei de locuit, anexelor, curte și grădină(art.23 din Legea nr.18/1991), i s-a constituit dreptul de proprietate, fiind emis TDP nr.349-_/20.01.1995 pentru terenul de 1000 mp intravilan, din care teren arabil 400 mp în T8 P 308 și curți construcții în T 8 P 307.
B. G. a decedat la 16.08.2003. În urma acțiunii de partaj succesoral, s-a deschis succesiunea defunctului B. G., moștenitori legali fiind descendenții săi–reclamantul și T. E.. Prin sentința civilă nr.840/03.02.2004 imobilul compus din casă și teren intravilan inclus în TDP nr.349-_/1995 a revenit în lotul reclamantului B. D. V..
Dreptul de proprietate a fost intabulat în CF cu caracter nedefinitiv nr.699 cu nr. cadastral provizoriu 969, pentru terenul intravilan din T 8 P 307 și 308, situat în ., ., în favoarea reclamantului.
Ulterior, în anul 2002, s-a emis TDP pentru autorul B. Ș., înregistrat la nr. 2254-_, pentru o suprafață totală de 2,2600 ha. În această suprafață de teren este inclusă suprafața de teren intravilan, arabil de 400 mp, în T 8 P 308.
În acest sens, Primăria ., prin adresa nr. 5336/23.05.2013 adeverește faptul că terenul în suprafață de 400 mp din TDP 2254-_/2002 situat în T 8 P 308 este aceeași suprafață de 400 mp cu cea din TDP nr. 349-_/20.01.1995 situată în T 8 P 308.
Acest teren se afla în patrimoniu unei persoane fizice, pentru care legal se constituise dreptul de proprietate, fiind teren aferent casei de locuit, în condițiile art. 8 din Decretul 42/1990, respectiv art.23 din Legea 18/1991.
Moștenitorii legali ai defunctului B. Ș., de pe urma căruia a fost emis TDP nr. 2254-_/2002 sunt următorii: B. G. – decedat prin reclamant, B. E. – decedat prin A. F., B. N. – fiu, B. M.–decedată, moștenitor legal S. V..
În aceste condiții, ca urmare a suprapunerii de teren, este evident că pentru diferența de teren de 400 mp ce au fost atribuiți din terenul proprietatea defunctului B. G., urmează să fie emis un alt TDP de pe urma defunctului B. Ș..
Cauza de nulitate exista la data emiterii TDP, având în vedere cronologia situației juridice a terenului în litigiu .
În drept, a invocat disp. art. III, lit.a(ii) Legea 169/1997, art.11 și art.23 Legea 18/1991.
În sprijinul acțiunii s-au depus la dosar în copie următoarele înscrisuri: titlul de proprietate nr.2254-_/07.02.2002, acte de stare civilă, sentința civilă nr.4299/11.05.1977, HCJ nr.1722/06.06.1994, proces-verbal de punere în posesie, titlul de proprietate nr.349-_/20.01.1995, încheierea nr._/13.12.2004, emisă de Judecătoria C., Biroul de carte funciară, sentința civilă nr.840/03.02.2004.
La data de 27.10.2014, reclamantul a depus la dosar o cerere de renunțare la judecata cauzei.
Potrivit art.406 din Noul Cod de procedură civilă, ,,(1) Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.
(2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.
(3) Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.
(4) Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare.
(5) Când renunțarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanța va lua act de renunțare și va dispune și anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunțate în cauză.
(6) Renunțarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanța ierarhic superioară celei care a luat act de renunțare. Când renunțarea are loc în fața unei secții a Înaltei Curți de Casație și Justiție, hotărârea este definitivă"
În cauză, instanța constată că, cererea de renunțare la judecată a fost depusă la dosar la data de 27.10.2014, respectiv după comunicarea cererii de chemare în judecată pârâților și după primul termen la care părțile au fost legal citate.
De asemenea, se va mai avea în vedere că în ședința publică din data de 27.10.2014, fiind prezent, reprezentantul pârâtei C. Județeană de aplicare a legilor fondului funciar-Prefectura D. a arătat că este de acord cu cererea de renunțare la judecată și că, deși instanța a acordat pârâților C. L. de Aplicare a legii fondului funciar – Primăria Șimnicu de Sus, B. N., A. F. și S. V. un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare, lipsa unui răspuns până la termenul acordat se va considera acord tacit la renunțare.
Față de prevederile legale mai sus citate și manifestarea de voință a reclamantului respectând principiul disponibilității reglementat de art.9 din Noul Cod de procedură civilă, în temeiul art.406 Noul Cod procedură civilă, instanța va lua act de renunțarea la judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul dispozițiilor art.406 din Noul Cod de Procedură Civilă ia act de renunțarea la judecata cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul B. D. V., cu domiciliul în C., ..104, județ D., în contradictoriu cu pârâții C. L. de Aplicare a legii fondului funciar–Primăria Șimnicu de Sus, cu sediul în ., jud.D., C. Județeană de aplicare a legilor fondului funciar-Prefectura D., cu sediul în C., Calea Unirii, nr.19, jud.D., B. N., cu domiciliul în Râmnicu V., ..4, ., ., A. F., cu domiciliul în C., ., județ D. și S. V., cu domiciliul în C., .. 23, ., ..
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, recurs care se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.12.2014.
Președinte, Grefier,
L. T. D. N.
Red.Jud.L.T.
Tehnored.V.N.
8ex/24.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5783/2014.... → |
|---|
