Fond funciar. Sentința nr. 4401/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4401/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 26-03-2014 în dosarul nr. 30655/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ 4401
Ședința publică de la 26 martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. N.
Grefier D. S.
Pe rol pronunțarea asupra acțiunii civile formulate de reclamantele S. A. ,reclamanta B. O. împotriva pârâtelor C. L. DE FOND FUNCIAR ȘIMNICU DE SUS, C. județeană D. de stabilire a dreptului de proprietate asupra terenurilor, având ca obiect fond funciar .
Dezbaterile asupra acțiunii de față au avut loc în ședința publică din data de 19.03.2014, fiind consemnate în încheierea redactată la acea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța a amânat pronunțarea la data de 26.03.2014, pentru a da părților posibilitatea să depună concluzii scrise.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 13.09.2013 sub nr._ reclamantele S. A. și și B. O. au chemat în judecată pârâtele C. locală Șimnicu de Sus de aplicare a legilor fondului funciar și C. județeană D. de aplicare a legilor fondului funciar, solicitând obligarea celor două comisii la îndeplinirea formalităților necesare în vederea emiterii titlului de proprietate pentru autorul comun al acestora P. C. ,pentru terenul în suprafață de 4700 mp ,teren arabil extravilan, situat în . ,identificat astfel: suprafața de 3000 mp,situată în T 100 P39/1; suprafața de 200 mp, situată în T 126 P6/1; suprafața de 1500 mp, situată în T 10 P740/4.
În motivarea în fapt a cererii, reclamantele au arătat că autorul lor P. C. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul ce-l deținuse conform registrului agricol, respectiv pentru terenul în suprafață de 3,88 ha. Ca urmare a cererii formulate ,acesta a fost validat în anexa 2 la poziția 6 cu terenul pentru care a formulat cerere de reconstituire ,cu aplicarea cotei de reducere de 20 % pe raza comunei Șimnicu de Sus.
Deși a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru tot terenul, titlul de proprietate s-a emis pentru suprafața de teren de 6700 mp ,astfel cum rezultă din titlul de proprietate nr.3198 din 24.01.2005.
Deși a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru tot terenul, titlul de proprietate a fost emis pentru o suprafață mai mică de teren ,iar nu pentru cea din registrul agricol ,iar în realitate dețin inclusiv terenul în suprafață de 4700 mp pentru care au fost puși în posesie ,astfel cum rezultă din înscrisurile atașate ,dar nu s-a trecut la emiterea titlului de proprietate pentru terenul de 4700 mp.
Cererea a fost motivată în drept pe dispozițiile Legii nr. 18/1991 art. 11, 12 și urm. ,HG nr.890 /2005 art.36 .
Cererea este scutită de taxă de timbru conform dispozițiilor art. 42 din Legea nr. 1/2000.
În susținerea cererii s-a depus la dosar: cerere de reconstituire /11.03.1991, adeverință nr.6660 din 27.10.2011, certificat de moștenitor nr.25/30.07.2013,TDp nr.3198/24.01.2005,proces verbal parțial ,file din registru agricol, acte de stare civilă .
La cererea reclamantelor ,instanța a încuviința proba cu înscrisuri.
La solicitarea instanței, C. locală de fond funciar Șimnicu de Sus a comunicat documentația prealabilă întocmită, respectiv cererea privind reconstituirea dreptului de proprietate formulată de P. C., file din registrul agricol privind pe autorul P. C-tin, file din registrul agricol, hotărârea comisiei județene de validare și anexa validată, proces verbal de punere în posesie.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța constată următoarele:
La cererea autorului reclamantelor, P. C., formulată la data de 01.03.1991, prin Hotărârea nr. 18F-248 din 03.09.1991 a Comisiei județene D. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor (fila 40) a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 3,02 ha teren ce a aparținut acestuia conform registrului agricol din anii 1959-1962, fiind validat în anexa 2a la Legea nr. 18/1991, poziția 29 (fila 38).
Cu toate acestea, autorul nu a fost încă pus în posesie cu tot terenul menționat, ci doar cu o parte, respectiv suprafața de 4700 mp teren extravilan, conform procesului verbal de punere în posesie de la fila 9, C. comunală Șimnicu de Sus, prin adresa din 05.03.2014 (fila 44) motivând neeliberarea titlului de proprietate și nerestituirea întregului teren prin aceea că nu are teren în rezervă, iar OCPI D. nu a permis să se înscrie în titlu decât toată suprafața.
De asemenea, s-a emis un titlu de propriuetate parțial, pentru suprafața de 7700 mp (fila 8).
Din precizările Comisiei locale rezultă că nu există teren disponibil în rezerva Comisiei pentru atribuire.
Potrivit art. 27 alin. 1 din Legea 18/1991, ,,punerea in posesie si eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptățiți nu poate avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru masurători”.
Potrivit art. 34 alin. 4 din HG nr. 890/2005 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Legii nr. 18/1991, punerea in posesie se face prin intocmirea si prin semnarea procesului verbal, un exemplar al acestuia fiind inmanat proprietarului, iar potrivit art. 36 din același regulament, titlurile de proprietate se emit de catre comisia judeteana de fond funciar pe baza documentatiilor intocmite de catre comisiile locale de fond funciar, care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere in posesie si schitele terenurilor.
Procedura de reconstituire nu a fost finalizată datorită lipsei de rezervă, iar terenul solicitat de reclamant în prezent se află în proprietatea statului fiind ocupat parțial de edificiul Penitenciarului Pelendava.
În speță sunt incidente totodată dispozițiile Legii nr.165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, care sunt de imediată și generală aplicare tuturor procedurilor administrative ori judiciare, indiferent de stadiul lor, conform regulii "tempus regit actum".
Astfel, întrucât procedura de reconstituire nu a fost finalizată, prin punerea în posesie, întocmirea procesului verbal de punere în posesie și emiterea titlului de proprietate, devin incidente prevederile art. 4 din Legea 165/2013, "dispozițiile prezentei legi se aplică cererilor formulate și depuse, în termen legal, la entitățile învestite de lege, nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor, precum și cauzelor aflate pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului suspendate în temeiul Hotărârii – pilot din 12 octombrie 2010, pronunțată în Cauza A. și alții împotriva României, la data intrării în vigoare a prezentei legi".
Prin urmare, legiuitorul intern a avut în vedere jurisprudența CEDO în materia imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului totalitar, dar și contextul general legislativ, social și economic actual și a specificat în mod imperativ că noul act normativ, care vine să completeze și să reconfigureze legislația reparatorie anterioară, este pe deplin incident procedurilor administrative și judiciare în curs de derulare.
Astfel, instanța nu poate trece peste aceste dispoziții, întrucât nu este de competența instanței să aprecieze asupra oportunității adoptării acestor norme juridice, întrucât aceasta ține de procesul de legiferare.
Art.7 alin. 1 din Legea nr.167/2013 dispune că: ,,până la întocmirea situației centralizatoare la nivel local, se suspendă emiterea hotărârilor de validare/invalidare de către comisiile județene de fond funciar sau, după caz, de către C. de Fond Funciar a Municipiului București, eliberarea titlurilor de proprietate, punerea în posesie de către comisiile locale de fond funciar, precum și orice alte proceduri administrative în domeniul restituirii fondului funciar", iar potrivit alineatului 2, "dispozițiile alin. 1 nu sunt aplicabile în cazul hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile".
Prin urmare, dispozițiile art. 7, raportate la dispozițiile art. 4 din lege instituie o suspendare a obligațiilor comisiilor de fond funciar privind punerea în posesie și emiterea titlurilor de proprietate până la întocmirea situației centralizatoare la nivel local.
Deși reclamantele beneficiază de o hotărâre a Comisiei județene, în aceasta nu se precizează amplasamentul terenului, stabilind în sarcina comisiilor de fond funciar o obligație imposibil de îndeplinit în acest moment. Or, dispozițiile legii noi prevăd o procedură de inventariere a terenurilor, urmată de finalizarea procedurii de reconstituire prevăzută de art.5-32.
Art. 5 din lege reglementează constituirea unei noi autorități administrative, C. locală pentru inventarierea terenurilor, art. 6 reglementează obligația acestei comisii de a întocmi, în termen de 180 de zile de la data constituirii, situația terenurilor agricole, cu sau fără investiții, și forestiere, aflate în domeniul public sau privat al statului sau, după caz, al unității administrativ – teritoriale, care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate pe fiecare unitate administrativ – teritorială; art. 8 din lege reglementează obligația comisiilor locale de fond funciar de a centraliza toate cererile de reconstituire nesoluționate, în vederea stabilirii suprafeței de teren necesare în vederea finalizării procesului de restituire; art. 11 reglementează obligația comisiilor locale și județene de a soluționa toate cererile de restituire, de a efectua punerile în posesie și de a elibera titlurile de proprietate până la data de 1 ianuarie 2016; art.11 alin. 2 reglementează plângerea pe care o are la dispoziție persoana interesată în situația neîndeplinirii acestor obligații; art. 12 reglementează modul în care se va face atribuirea terenurilor reconstituite; art. 32 instituie măsuri pentru urgentarea soluționării cererilor de retrocedare.
Se observă că titlul legii vizează ,,măsurile pentru finalizarea procesului de restituire", iar legea conține un calendar de efectuare a tuturor etapelor de finalizare a acestui proces, reglementând în mod imperativ termenele în care trebuie efectuate operațiunile respective.
Totodată, potrivit art. 2 din Legea nr.165/2013, unul dintre principiile care stau la baza acordării măsurilor prevăzute de acest act normativ este principiul menținerii justului echilibru între interesul particular al foștilor proprietari și interesul general al societății.
Față de motivele de fapt și de drept reținute mai sus, instanța va respinge acțiunea, urmând ca după centralizarea tuturor terenurilor și identificarea suprafeței necesare pentru restituire, să se procedeze conform art. 11 din lege, respectiv: ,,Comisiile locale și județene de fond funciar sau, după caz, C. de Fond Funciar a Municipiului București au obligația de a soluționa toate cererile de restituire, de a efectua punerile în posesie și de a elibera titlurile de proprietate până la data de 1 ianuarie 2016.
(2)În situația neîndeplinirii obligațiilor în termenul prevăzut la alin. (1), persoana care se consideră îndreptățită poate formula plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile. Hotărârea pronunțată de instanța judecătorească este supusă numai apelului. Plângerea este scutită de taxa judiciară de timbru.
(3)În termen de 30 de zile de la împlinirea termenului prevăzut la alin. (1), comisiile locale de fond funciar sunt obligate să predea Agenției Domeniilor Statului suprafețele preluate și neutilizate în cadrul procesului de restituire.
(4)În situația în care plângerea formulată potrivit alin. (2) are ca obiect un teren predat Agenției Domeniilor Statului conform alin. (3), această instituție are calitatea de intervenient forțat în cauză."
Potrivit art. 12, în cazul în care ,,restituirea terenurilor agricole pe vechile amplasamente nu este posibilă, după validarea întinderii dreptului lor de proprietate de către comisiile județene de fond funciar sau, după caz, de către C. de Fond Funciar a Municipiului București, fostului proprietar sau moștenitorilor acestuia li se va atribui un teren pe un alt amplasament, în următoarea ordine:
a)pe terenurile din rezerva comisiei locale de fond funciar;
b)pe izlazul comunal;
c)pe terenul proprietate publică, trecut în condițiile legii în proprietatea privată a statului, sau pe terenul proprietate privată a statului, care a fost administrat pe raza unității administrativ-teritoriale de institute, stațiuni de cercetare și alte instituții publice;
d)pe terenul proprietate publică, trecut în condițiile legii în proprietatea privată a statului, sau pe terenul proprietate privată a statului, care a fost administrat de institute, stațiuni de cercetare și instituții publice pe raza localităților învecinate, aflate în același județ.
(2)Pentru terenul prevăzut la alin. (1) lit. b), regimul juridic și categoria de folosință se pot schimba numai cu avizul prealabil al Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale și cu acordul populației cu drept de vot din unitatea administrativ-teritorială, acord exprimat în urma organizării unui referendum, în termenul prevăzut la art. 6 alin. (1).
(3)Atribuirea terenurilor de către comisia locală se face în ordinea de înregistrare a cererilor inițiale de restituire, cu respectarea strictă a ordinii categoriilor de teren prevăzute la alin. (1). Fostul proprietar sau moștenitorii acestuia pot refuza terenul din rezerva comisiei locale de fond funciar sau din izlazul comunal, propus în vederea restituirii."
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge acțiunea reclamantelor S. A., cu domiciliul în C., ., jud.D. și B. O. cu domiciliul în C., ., jud. D., formulată în contradictoriu cu pârâtele C. Locală Șimnicu de Sus de fond funciar, cu sediul în ., jud. D. și C. județeană D. de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor ,cu sediul în C., ., jud. D. pentru obligarea pârâtelor de a emite titlu de proprietate.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se depune la judecătorie.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.03.2014.
Președinte, Grefier,
L. N. D. S.
Red.L.N.
Tehnored.D.S. /6 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1446/2014.... | Fond funciar. Sentința nr. 4400/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
