Fond funciar. Sentința nr. 712/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 712/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 24-01-2014 în dosarul nr. 8935/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentinta Civilă Nr. 712/2014
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE CLAUDIA-CARMEN MĂRIUŢĂ
Grefier L. N.
Pe rol ,pronunțarea dezbaterilor ce au avut loc în ședința din 17.01.2014 consemnate in incheierea de la acea data ce face parte integrantă prin prezenta hotarire in cauza privind pe reclamantul A. N. și pe pârâtele C. L. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR PODARI si C. JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991 D., având ca obiect fond funciar
INSTANȚA
La data de 13.04.2012 reclamantul A. N. a chemat în judecată pe pârâtele C. L. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR PODARI si C. JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991 D., solicitând să se dispună rectificarea TDP nr. 2983-_/21.11.2000 eliberat pe numele sau, în sensul radierii suprafeței de 105 mp teren intravilan și eliberarea unui nou TDP cu menționarea corectă a suprafeței de teren intravilan, respectiv de 554 mp.
În motivarea acțiunii, a arătat că prin contractul de vânzare-cumpărare nr._/1991 a cumpărat de la RA Invest C. locuința situată în Podari, ., jud. D.. Această locuință i-a fost predată cu proces-verbal de predare-primire a locuinței nr._/1991, fiind achitată integral,potrivit adeverintei nr.1048 R /03.04.2012 eliberata de Consiliul Judetean D..Locuinta ce a fost vinduta in baza legii 61/1990 a fost construita din fondurile statului ,inainte de 1976,subsemnatul si familia sa locuind in imobil din 1977.
La 21.11.2000 i-a fost eliberat TDP nr. 2983-_ pentru suprafața de 105 mp teren intravilan, compus din 74 mp în T 59 P 15 și 31 mp în T 59 P 16.Deci, această suprafață de teren este aferentă casei de locuit și este îngrădită în această variantă din 1977.
Suprafața de teren pe care a fost amplasată locuința, încă din 1977 a fost îngrădită, pe toate laturile, având o formă neregulată, de atunci până în prezent nu au fost modificări cu privire la limitele proprietății, în sensul că niciodată hotarul despărțitor față de vecini nu a fost schimbat.
În anul 2011 dorind să efectueze lucrarea cadastrală, a constatat faptul că suprafața de teren aferentă casei de locuit are 554 mp nu 105 mp, așa cum este menționat în TDP.În această situație nici lucrarea cadastrală nu se poate aviza de O.C.P.I. și nici intabularea dreptului de proprietate cu privire la suprafața de teren nu se poate realiza.
În drept, a invocat disp. art. 23 Legea 18/1991.
A depus în copie următoarele acte: împuternicire avocațială, TDP nr. 2983-_/2000, contract de vânzare-cumpărare nr._/1991, fișa tehnică de calcul, proces-verbal de predare-primire a locuinței, adeverința nr. 1048R/2012 emisa de Consiliul Judetean D., adeverința nr. 1121/2012 emisa de Consiliul Local Podari.
S-a dispus efectuarea unei adrese catre C. Locala pentru a ne comunica in copie actele de la baza emiterii titlului de proprietate,fiind depus raspunsul cu adresa nr.2016/23.05.2012.
S-a mai dispus efectuarea unei adrese catre OCPI D. pentru a ne comunica in copie fisa premergatoare emiterii titlului,fiind depus raspunsul cu adresa nr._/22.05.2012.
Reclamantul a formulat o precizare de acțiune prin care a arătat că imobilul locuință din litigiu ce a facut obiectul contractului de vânzare-cumpărare nr._/1991a fost construit în anul 1940, potrivit certificatului de atestare fiscală atasat.
Acest imobil fost deținut de reclamant din anul 1977 în calitate de chiriaș, fiind angajat al Fabricii de zahăr C..
Curtea casei a avut aceeași împrejmuire din anul 1977, conform schiței de amplasament și delimitare a imobilului efectuată pentru imobilul în suprafață de 551 mp.
Solicită rectificarea TDP nr. 2983-_/21.11.2000, în sensul radierii suprafeței de 105 mp teren intravilan și eliberarea unui nou TDP cu menționarea corectă a suprafeței intravilane de 554 mp.
A atasat in copie inscrisuri:certificate de atestare fiscala,carte de identitate,carnet de munca si a mai depus in copie adeverinta nr.156 R/18.01.2013 emisa de Consiliul Judetean D. si fisa tehnica de calcul in original.
In dovedirea actiunii reclamantul a solicitat proba cu expertiza in specialitatea topografie,admisa de instanta,avind ca obiective cele depuse de reclamant si cele puse in discutie din oficiu: identificarea terenului intravilan din titlul de proprietate nr.2983-_/21.11.2000 inclusiv prin comparatie cu situatia de la fața locului, identificarea prin dimensiuni,vecinatati si suprafată a terenului intravilan existent in mod faptic, dacă este aferent construcțiilor din contractul de vânzare – cumpărare nr._/1991 sau celor la care se referă adeverinta nr.1121/14.03.2012 emisa de Cons.Local Podari, dacă este înscris în registrul agricol, la rolul cui și în posesia cui se află în prezent .
Prin încheierea de ședință din data de 12.10.2012 cauza a fost suspendată conform dispozitiilor art.242 al 1 pct.2 C.pr.civ .pentru lipsa partilor.
La data de 25.10.2012 reclamantul a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei fixindu-se termen la 07.12.2012 cind s-a dispus citarea partilor.
La data de 24.04.2013 s-a depus raportul de expertiză tehnică judiciara intocmit de expertul P.-C. R.,la care s-au formulat obiectiuni din oficiu in sensul ca expertul nu a raspuns la obiectivele depuse de reclamant ,fiind admise in parte ,avind in vedere ca reclamantul a renuntat la unul dintre acestea la termenul respectiv.
La data de 03.10.2013 s-a depus completarea la raportul de expertiza intocmita de expertul P.-C. R..
S-a mai dispus efectuarea unei adrese catre expert pentru a ne comunica dovada de convocare a Comisiei Judetene la efectuarea raportului ,fiind depus raspunsul la 08.01.2014,precum si efectuarea unei adrese la C. Locala pentru a ne comunica dacă pentru restul de teren de la suprafata de 558 mp ce a fost identificată în raportul completat si până la suprafata de 105 mp.intravilan cit este înscrisă în T.D.P. nr.2983 -_/21.11.2000 s-a emis vreun titlu de proprietate ,anexându-se copie de pe completarea la raportul de expertiză in care au fost identificate terenurile,depunindu-se raspunsul cu adresa nr/6457/17.12.2013.
Analizind actele si lucrarile dosarului instanta retine in fapt urmtoarele:
Prin titlul de proprietate nr. 2983-_/21.11.2000 eliberat pe numele reclamantului s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul intravilan in suprafata totala de 105mp.situata in com.Podari ,., in T59 P15 si P16.
Conform contractului de vinzare-cumparare nr._/24.12.1991 incheiat intre reclamant si sotia acestuia ,pe de o parte,si RA Invest ,pe de alta parte,primii au dobindit dreptul de proprietate asupra locuintei situata in Podari Coloniei nr.269,atribuindu-li-se in folosinta terenul aferent,fiind achitat integral pretul imobilului conform adeverintei nr.1048R/03.04.2012 emisa de Consiliul Judetean D..
Potrivit adeverintei nr.1121/14.03.2012 emisa de Consiliul Local Podari reclamantul este inscris in registrul agricol vol.27 poz.1334 cu o casa construita in anul 1958 si cu terenul intravilan de 105 mp inscris in titlul de proprietate nr. 2983-_/21.11.2000.
Titlul de proprietate a fost emis în baza actelor premergatoare inaintate cu adresa nr.2016/23.05.2012 emisa de Consiliul Local Podari si anume schita cu gospodariile din colonia Podari si anexa 2 b Podari in care reclamantul figureaza cu suprafata de 105 mp.,precum si cu fisa premergatoare inaintata de OCPI cu adresa nr._/22.05.2012 .
In adresa Comisiei Locale s-a mai mentionat că familiile care locuiesc în această colonie nu sunt originare din . fost membri CAP si nu au depus cereri de reconstituire a dreptului de proprietate .
In raportul de expertiză efectuat în cauză si în planul de amplasament si delimitare reprezentând anexa 1 la acesta s-a concluzionat că terenul are suprafata de 558 mp.rezultată din măsurători si este situat in com.Podari,. ,in T59 P15 si P16,,avind ca vecinatati :N-teren Primarie (A19) actual .-. Amihaesi I.,S-Amihaesi I.,V-.)si teren Primarie (A19)actual . constructia situată pe acesta are suprafata de 109 mp.,intreg terenul fiind înscris în Registrul Agricol de la rolul reclamantului si fiind în posesia acestuia .Mai rezultă că în posesia reclamantului se află si constructia ,precum si că terenul este aferent acesteia asa cum ea este individualizată în contractul de vânzare-cumpărare nr._/24.12.1991.
Din completarea la raportul de expertiză rezultă că descrierea imobilului asa cum a fost identificat in raport corespunde cu schita de amplasament si delimitare a imobilului intravilan intocmită de A. R. ,dar nu si cu schita comunicata în dosar de către C. L. .S-a explicat că cu această din urmă schită corespunde decât din punct de vedere al încadrării în zona ,amplasamentul terenului si al constructiei fiind situat în capătul străzii Coloniei pe partea dreaptă, fiind ultima curte ce are iesire perpendicular pe . de elemente înscrise pe schită ,suprafete si modul de împărtire al imobilului constructie nu corespund cu realitatea din teren.
Din completarea la raportul de expertiză mai rezultă că suprafata de 105 mp.din titlu este cea aferenta constructiei si este deci suprafata din acte ,în timp ce cea de 558 mp este cea din măsurători.
Din adresa nr.6457/17.12.2013 emisă de Primăria Podari rezultă că diferenta de suprafată de la 558 mp la 105 mp.asa cum a fost identificată în raportul de expertiză nu este înscrisă în vreun titlu de proprietate.
Conform art.23 alin.1 din legea 18/1991 « Sunt si ramin in proprietatea
privată a cooperatorilor sau, după caz, a moștenitorilor acestora, indiferent de ocupația sau domiciliul lor, terenurile aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora, determinate potrivit art. 8 din Decretul-Legea 42/1990 privind unele măsuri pentru stimularea țărănimii”conf.alin.(2) „Suprafețele de terenuri aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora sunt acelea evidențiate ca atare în actele de proprietate, în cartea funciară, în registrul agricol sau în alte documente funciare, la data intrării în cooperativa agricolă de producție.”,iar potrivit alin.2/1” În cazul înstrăinării construcțiilor, suprafețele de teren aferente prevăzute la alin. (2) sunt cele convenite de părți la data înstrăinării, dovedite prin orice mijloc de probă”.
Potrivit alin.4 „Dispozițiile alin. (1) se aplică și persoanelor din zonele cooperativizate, care nu au avut calitatea de cooperator”
F. de aceste dispozitii sus citate, instanta retine ca dreptul pretins de reclamant este reglementat potrivit alin. 4 al articolului sus citat,terenul fiind într-o zonă cooperativizată ,iar reclamantul neavând calitate de cooperator.
În consecinta, nu prezinta relevanta faptul ca suprafata nu a fost înscrisa în totalitate în titlu,în conditiile în care este curtea casei pe care cumparatorul a împrejmuit –o si a folosit-o efectiv si fiind idenificata in prezent prin raportul de expertiza efectuat in cauza.In acest sens instanta constată că din raportul de expertiză rezultă că terenul identificat faptic în totalitatea sa este împrejumit.
Dreptul de proprietate al persoanelor vizate de art. 23 din Legea nr. 18/1991 izvoraste din lege, fiind recunoscut „de iure”, aspect ce rezulta din folosirea sintagmei din text „sunt si ramân proprietatea privata”, reclamantul putând formula oricând o asemenea solicitare, în masura în care este interesat sa obtina un act de proprietate Dobândirea dreptului de proprietate operează” ope legis" conform art.23 alin.1 din Legea nr.18/1991, fără a fi obligatorie cererea de reconstituire depusă în termenul legal.
Fată de considerentele expuse instanta apreciaza ca întemeiata actiunea precizată urmând a o admite si a dispune rectificarea titlului de proprietate nr.2983-_/21.11.2000 in sensul ca se va radia din acesta terenul intravilan in suprafata totala de 105 mp.si se va inscrie terenul in suprafata totala de 558 mp.situat in com.Podari,. ,in T59 P15 si P16,asa cum a fost identificat in raportul de expertiza tehnica judiciara in specialitatea topografie intocmit in cauza de expert Pacioaga C. R. si in completarea la acesta ,avind ca vecinatati :N-teren Primarie (A19) actual .-. Amihaesi I.,S-Amihaesi I.,V-.)si teren Primarie (A19)actual .>
In consecintă va dispune emiterea unui nou titlu de proprietate astfel cum a fost rectificat.
In baza art 274 cp civ va lua act ca reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite actiunea precizata formulată de reclamantul A. N. domiciliat în Com.Podari ., Jud.D. în contradictoriu cu pîrîtii C. L. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR PODARI si C. JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991 D..
Dispune rectificarea titlului de proprietate nr.2983-_/21.11.2000 in sensul ca se va radia din acesta terenul intravilan in suprafata totala de 105 mp.si se va inscrie terenul in suprafata totala de 558 mp.situat in com.Podari,. ,in T59 P15 si P16,asa cum a fost identificat in raportul de expertiza tehnica judiciara in specialitatea topografie intocmit in cauza de expert Pacioaga C. R. si in completarea la acesta ,avind ca vecinatati :N-teren Primarie (A19) actual .-. Amihaesi I.,S-Amihaesi I.,V-.)si teren Primarie (A19)actual .>
Dispune emiterea unui nou titlu de proprietate astfel cum a fost rectificat.
Ia act ca reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 24.01.2014.
Președinte Grefier
Red.C.C.M./Tehn.L.N. 5 ex. /11.03.2014.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 29/2014.... | Fond funciar. Sentința nr. 711/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
