Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 2872/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2872/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 28-02-2014 în dosarul nr. 15688/215/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 2872
Ședința publică de la 28.02.2014
Completul compus din:
Președinte-C. C. M.-Judecator
Grefier-L. N.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe petenta . in contradictoriu intimata cu K&S E. P. POINT SA, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 21.02.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea pentru data de 28.02.2014,
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 08.05.2013 pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ ,inaintata spre solutionare cu adresa OCPI ,petenta . in contradictoriu intimata cu K&S E. P. POINT SA, a formulat plângere împotriva încheierii de respingere a cererii de reexaminare nr._/03.04.2013 emisa de OCPI D. solicitind ca prin sentinta ce se va pronunta sa se anuleze incheierea atacata ,precum si incheierea de respingere a cererii de inscriere nr6475/14.02.2013 si sa se admita cererea de inscriere introdusa de petenta prin BNP I. V. F. cu nr.de inregistrare 6475/25.01.2013 privind inscrierea transferului ipotecii legale a antreprenorului in cartea funciara,in baza Conventiei din 03.04.2012,autentificata sub nr.1180/03.04.2012 de BNPA „C.,S. si Asociatii”privind imobilul avind nr,cadastral_(fost_/8/4)inscris in cartea funciara_(fosta_).
In motivarea cererii a aratat ca OCPI i-a respins cererea de inscriere pentru motive ce vizeaza nerespectarea art.29 alin 1 lit.c din legea 7/1996 republicata care se refera la faptul ca imobilul nu este identificat cu nr.cadastral si nr.de carte funciara nici in actul de construire nr.1 /07.11.2011 ,nici in contractul de cesiune,iar pe de alta parte existenta unei inadvertente intre adresa administrativa a imobilului mentionata in cartea funciara si adresa administrativa mentionata in contractul de construire.
Petenta a dobindit in temeiul art.3.1 al Conventiei Tripartite de la . o creanta in cuantum de 2.375.159,77 euro reprezentind echivalentul a 10.376.598,01 lei impotriva debitorului cedat care este intimata K&S E. P. POINT SA.
. a avut calitatea de antreprenor in raport cu K&S E. P. POINT SA in temeiul contractului de antrepriza din 07.01.2011,iar pretul lucrarilor a fost stabilit la suma de 18.472.250 euro plus TVA,suma ce a fost suplimentata prin acte aditionale.
Intre . si petenta s-a incheiat contractul de subantrepriza nr.C07/27.01.2011.
Creanta cesionata petentei de antreprenorul . reprezinta valoarea unor lucrari de construire aferente ansamblului imobiliar Electroputere Parc C..
Creanta cesionata se refera la lucrari de antrepriza executate dupa . Noului cod civil ,regimul lor juridic fiind guvernat de acest act normativ.Astfel in conformitate cu art.1568 lit.b ncc odata cu creanta i-au fost transmise si garantiile aferente,deci creanta este garantata cu o ipoteca legala conf.art.2386 pct.6 si 1869 ncc.
Conf.art 36(fost art 55)alin 6 din legea 7/1996 republicata” In toate cazurile cand prin lege se acorda un privilegiu imobiliar sau o ipoteca legala pentru garantarea vreunui drept sau creante, acestea se vor inscrie din oficiu in cartea funciara, cu exceptia situatiei in care partile renunta in mod expres la acest beneficiu; inscrierea privilegiului sau a ipotecii legale se face, de regula, in temeiul inscrisului din care rezulta creanta privilegiata sau care confera dreptul de a lua o inscriptie ipotecara.”,text de lege ce creaza o derogare de la art.29 (fost 48)alin 1 din legea 7/1996.
Din continutul acestui din urma text rezulta ca acele conditii limitative pe care trebuie sa le indeplineasca inscrisul, indicate la lit.a-g ,sunt aplicabile inscrierilor efectuate la cererea oricarei persoane si nu din oficiu.
Prin inscrisurile depuse, petenta a completat lipsurile contractului de antrepriza respectiv al conventiei tripartite si anume numarul cadastral si cel de carte funciara.
Imobilul Electroputere Parc la care se refera contractul de lucrari nr.1/07.01.2011 si Conventia Tripartita este situat in C.,..80.
Anterior, un nr.de 5 cereri de inscriere a cesiunii de creanta si a ipotecii legale pentru suma de 2.375.159,77 euro le-au fost admise de OCPI D. .
A solicitat proba cu inscrisurile mentionate in opis-ul atasat.
In drept a invocat art.31 alin ,1 din legea 7/1996.
A atasat in copie inscrisuri:conventii,cerere de inscriere in cf,autorizatii.
Examinându-se cererea de chemare în judecată conform dispozițiilor art. 200 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța a constatat că aceasta nu îndeplinește toate cerințele prevăzute la art. art. 194-197 Codul de procedura civila.
Astfel prin rezoluția președintelui completului de judecată din data de 09.05.2013 s-au comunicat petentei în scris lipsurile cererii, cu mențiunea că, sub sancțiunea anularii acesteia, conform art. 200 alin. 3 Cod procedură civila, trebuie sa facă, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, modificările sau completările necesare, după cum urmează: să depuna . de chemare in judecata si inscrisurile doveditoare in copii certificate de petenta pentru conformitate cu originalul.
Petenta la data de 20.05.2013 a îndeplinit obligatiile impuse de instantă .
La data de 03.06.2013 s-a dispus comunicarea cererii de chemare in judecata si a inscrisurilor catre intimată in temeiul art.201 alin 1 ncpc cu mentiunea ca are obligatia de a depune intâmpinare in 25 de zile de la comunicare conf.art.165 ncpc sub sanctiunea prevazuta de art.208 alin 2 ncpc,
La data de 03.07.2013 s-a depus intimpinare de catre intimata prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
A invocat prevederile art.80 din legea 7/2011 pentru punerea in aplicare a NCC potrivit caruia cererile de înscriere, precum și acțiunile în justiție întemeiate pe disp. L 7/1996, cu modificările și completările ulterioare, indiferent de data introducerii lor, vor fi soluționate potrivit normelor materiale în vigoare la data încheierii actului sau, după caz, la data săvârșirii ori producerii faptului juridic generator, modificator sau extinctiv al dreptului supus înscrierii ori rectificării, cu respectarea normelor procedurale în vigoare în momentul introducerii lor,in acelasi sens fiind si regula”tempus regit actum.”
Nu se poate constitui o ipoteca legala in favoarea NM Construct dipozitiile legale in conformitate cu care urmeaza a se solutiona cauza fiind cele cuprinse in Codul civil din 1864 si in legea 7/1996 in vigoare la 07.01.2011.Ori nu exista nici o prevedere legala in C.civ din 1864 care sa reglementeze constituirea unei ipoteci legale in favoarea antreprenorului.De vreme ce nu poate exista o ipoteca legala constituita in favoarea NM Construct nu se poate transmite o asemenea garantie in favoarea petentei in temeiul contractului de cesiune de creante.
A solicitat in aparare proba cu inscrisuri si a invocat in drept art 205 ncpc
La data de 09.07.2013 s-a dispus comunicarea intimpinarii catre petenta cu mentiunea ca are posibilitatea de a depune raspuns la intimpinare in 10 zile de la comunicare.
La data de 18.07.2013 petenta a depus raspuns la intimpinare prin care a mentionat ca nu sunt intemeiate sustinerile intimatei din intimpinare.
A invocat art.78 alin 3 in legea 7/1996,prevederi din Ordinul ANCPI 103/2006 si art.104 alin 1 din Legea 71/2011.
La data de 05.09.2013 s-a fixat primul termen de judecata la 18.10.2013 cu citarea părtilor in sedinta publică .
La termenul din 18.10.2013 petenta a depus o cerere si o copie încheiere nr-100/08.05.2013 prin care s-a deschis procedura insolvenței impotriva intimatei,iar intimata a depus în copie Buletinul Procedurilor de Insolvență nr.8427/15.05.2013,s-au admis probele solicitate de petent în actiune și anume proba cu înscrisuri în temeiul art.254 alin 1 ,258 și 255 ncpc,și de intimat la termenul de azi,adica proba cu inscrisuri in temeiul art 254 alin. 2,258 și 255 ncpc deoarece nu se pricinuieste amânarea judecatii fiind admisibile și putând să ducă la solutionarea procesului și s-a dispus emiterea unei adrese către OC.P.I.D. pentru a ne comunica în copie conformă cu originalul dosarul care a stat la baza încheierii contestate nr._/03.04.2013 inclusiv dovada de comunicare a încheierii contestate fiind depus raspunsul cu adresa nr._/29.11.2013 emisa de OCPI D..
La termenul din 29.11.2013 petenta a depus la dosar un set de inscrisuri in copie.
La data de 09.01.2014 s-a depus de catre intimata o cerere prin care a mentionat ca apreciaza ca nu se impune introducerea in cauza a administratorului sau judiciar si a indicat temeiurile de drept.
La termenul din 17.01.2014 instanta a considerat ca in temeiul textelor de lege mentionate in cererea denumita Precizari depusa prin Serviciul Arhiva de intimată nu este necesară conceptarea în cauză a intimatei prin administrator judiciar si s-a emis adresă catre OCPI D. pentru a ne comunica copia cartii funciare nr._ –C. la dosar aflându-se un extras de carte funciara pentru informare neactualizat din 25.01.2013,fiind depus raspunsul cu adresa nr._/10.02.2014 emisa de OCPI D.-
La ultimul termen intimata a depus inscrisuri cu titlu de practica judiciara.
Analizind actele si lucrarile dosarului instanta retine in fapt urmatoarele:
În fapt, prin cererea de înscriere înregistrată sub nr. 6475/25.01.2013 formulată de BNP I. V. F. pentru petenta s-a solicitat notarea cesiunii de creanta si a ipotecii legale cu privire la suma de 2.375.159,77 euro cu echivalentul in lei de 10.376.598,01 lei asupra imobilului identificat cu nr. cadastral_/8/4 și CF_ a localității C., iar prin încheierea nr. 6475/14.02.2013 emisă de OCPI D. a fost respinsa cererea .
La data de 05.03.2013 petenta a formulat cerere de reexaminare împotriva încheierii nr. 6475/14.02.2013, iar prin încheierea nr._/03.04.2013 emisă de OCPI D. s-a dispus respingerea cererii de reexaminare.
Având în vedere condițiile speței, instanța apreciază că sunt incidente în cauză dispozițiile Codului civil din 1864 și ale legii 7/1996 în vigoare la data încheierii contractului nr. 01/07.01.2011, contract în temeiul căruia s-a analizat in cadrul incheierilor de respingere in primul rind înscrierea ipotecii legale in cartea funciara,inscriere fara de care nu poate opera notarea in cartea funciara a transferului acestei garantii.
De asemenea chiar daca contractul de cesiune de creante s-a incheiat la 03.04.2012(deci dupa data de 01.10.2011 a intrarii in vigoare a Noului Cod Civil) -intre NM Construct in calitate de cedent, K&S E. P. POINT SA in calitate de debitor cedat si P. I. SRL in calitate de cesionar-Codul Civil aplicabil este tot cel din 1864 avind in vedere art.117 alin.1 din legea 71/2011 conform caruia „creanta transmisa prin cesiune intervenita dupa data intrarii in vigoare a Noului Cod Civil isi pastreaza regimul stabilit de normele in vigoare la data nasterii creantei.”
Dealtfel in mod legal s-a mentionat in cuprinsul incheierii de respingere a notarii-motiv mentinut prin incheierea de respingere a cererii de reexaminare formulata impotriv acesteia- ca pentru a se putea admite cererea de inscriere a transferului ipotecii trebuie ca in prealabil sa fie inscrisa ipoteca in cartea funciara,retinindu-se ca temei art 36(fost art 55)alin 6 din legea 7/1996 republicata conform caruia” In toate cazurile cand prin lege se acorda un privilegiu imobiliar sau o ipoteca legala pentru garantarea vreunui drept sau creante, acestea se vor inscrie din oficiu in cartea funciara, cu exceptia situatiei in care partile renunta in mod expres la acest beneficiu; inscrierea privilegiului sau a ipotecii legale se face, de regula, in temeiul inscrisului din care rezulta creanta privilegiata sau care confera dreptul de a lua o inscriptie ipotecara.”
Regula mentionata privind aplicabilitatea actelor normative respective este prevazuta si de dispozițiile art. 80 din legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a legii 287/2009 privind Codul civil conform cărora cererile de înscriere, precum și acțiunile în justiție întemeiate pe dispozițiile Legii nr. 7/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare, indiferent de data introducerii lor, vor fi soluționate potrivit normelor materiale în vigoare la data încheierii actului sau, după caz, la data săvârșirii ori producerii faptului juridic generator, modificator sau extinctiv al dreptului supus înscrierii ori rectificării, cu respectarea normelor procedurale în vigoare în momentul introducerii lor .
Potrivit prevederilor art. 48, alin.1 lit.c din legea 7/1996 in forma anterioara(actual art.29 alin 1 lit.c din legea 7.1996 republicata), în cazul în care registratorul admite cererea, dispune intabularea sau înscrierea provizorie prin încheiere, dacă înscrisul îndeplinește următoarele condiții limitative: c) individualizează imobilul printr-un număr de carte funciară și un număr cadastral sau topografic, după caz.
Ca atare, având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate instanța constată că una din condițiile ce trebuie îndeplinite de înscrisul în baza căruia se dispune înscrierea provizorie o reprezintă individualizarea imobilului cu nr. cadastral și număr de carte funciară.
Ori, din cuprinsul contractului de lucrări nr. 1/01.07.2011, înscrisul în baza căruia trebuie efectuata înscrierea initiala a dreptului de ipotecă legală, rezultă că șantierul unde se construiește este amplasat în C. .. 82, iar rubricile referitoare la numărul cadastral și numărul cărții funciare nu au fost completate.
De asemenea, din analiza cărții funciare_ se observă că adresa administrativă a imobilului înscris în această carte funciară este C., Calea București, nr. 80, prin opoziție cu ceea ce se menționează în contractul de construire la numărul administrativ (nr. 82) .
Dealtfel nici in actele aditionale la contractul de construire nu este individualizat imobilul prin numar cadastral si numar de carte funciara si nu este inlaturata indavertenta cu numarul adminsitrativ inscris in cartea funciara si nici in contractul de cesiune din 03.04.2012 nu este individualizat imobilul prin numar cadastral si numar de carte funciara .
Ca atare, având în vedere că nu sunt intrunite conditiile privind înscrierea în cartea funciară a ipotecii legale, impuse de art. 48 alin. 1 lit. c din Legea 7/1996 republicată si implicit a transferului acestei ipoteci, instanța constată că în mod corect O.C.P.I. D. respins cererea de reexaminare impotriva incheierii de respingere a cererii de notare.
Pentru aceste considerent si in temeiul art.31 alin 1 din legea 7/1996, instanța va respinge plângerea formulată de împotriva încheierii de carte funciară nr._/03.04.2013, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea împotriva încheierii de carte funciară formulată de petenta . ,CUI_ ,atribut fiscal RO,numar de ordine in Registrul Comertului J_ cu sediul in C. ,..4 ,jud.D. in contradictoriu intimata cu K&S E. P. POINT SA înregistrată in Registrul Comertului B. sub nrJ_ ,CUI RO26616773 cu sediul ales la SCA D. & Asociatii din Bucuresti,.,sector 1.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare,cererea de apel urmând a se depune la Judecatoria C..
Pronuntată in sedinta publică de la 28.02.2014.
P. Grefier
redCCM tehnored LN 4 ex/23.04.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6543/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4139/2014. Judecătoria... → |
|---|
