Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 24/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 24-10-2014 în dosarul nr. 32441/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 24 Octombrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier D. Ișlicaru
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta M. SRL, în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA TERPEZIȚA, PRIN PRIMAR, având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat A. S. pentru reclamantă, lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că expertul desemnat în cauză B. Ș. a depus la dosar completare la raportului de expertiză tehnică .
Instanța constată că prin procesul verbal încheiat la data de 19.09.2014 s-a repartizat ciclic acest dosar, prin desființarea completului C12 la completul C14, cu termen de judecată la data de 24.10.2014.
Avocat A. S. pentru reclamanta M. SRL arată că a observat completarea la raportul de expertiză întocmit de expertul B. Ș., iar deși a dispus refacerea raportului de expertiză tehnică specialitatea topografie expertul desemnat B. Ș. nu a răspuns obiectivelor fixate de instanță, întrucât a identificat o suprafață mai mare de teren decât cea înscrisă în procesul verbal de licitație .
Instanța respinge obiecțiunile formulate de către apărătoarea reclamantei, ca neântemeiate, întrucât la fila 68 dosar expertul B. Ș. a respectat întru totul obiectivul fixat, în vederea completării raportului de expertiză și a identificat suprafața de teren de 17.400 m.p., atașând schița topo a terenului, iar în ceea ce privește avizarea de către O.C.P.I. D. expertul a întocmit o documentație pe care a depus-o la O.C.P.I. D., cu numărul de înregistrare_/17.09.2014, iar în urma documentației depusă la O.C.P.I. D. a fost întocmit procesul verbal de recepție nr. 713/23.09.2014.
În temeiul art.244 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța a declarat cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului.
Nemaifiind cereri de formulat si întrucât apărătoarea reclamantei a declarat că este de acord ca dezbaterea fondului cauzei să aibă loc la acest termen de judecată, în temeiul art.392 alin.1 din Noul Cod de procedură, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei .
Avocat A. S. pentru reclamanta M. SRL a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, omologarea raportului de expertiză tehnică topografică completat efectuat în cauză și avizat de O.C.P.I. D., să se
2
constate că societatea reclamantă a cumpărat prin procesul verbal de licitație terenul în suprafață de_ m.p. de la pârâtă, fără cheltuieli de judecată .
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art.394 alin. alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei și reține cauza spre soluționare .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 30.09.2013, reclamanta M. SRL, prin reprezentantul legal a chemat în judecată pe pârâta PRIMĂRIA TERPEZIȚA PRIN PRIMAR, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se constate că pârâta a vândut reclamantei imobilul teren intravilan situat în comuna Terpezița, ., nr. poștal 599, fostă tarlaua 30 ., în suprafață de 17.400 mp,cu următoarele vecinătăți: N_izlaz comunal, E-izlaz comunal, S-izlaz comunal, V-De 857 și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În motivarea acțiunii, reclamanta M. SRL arată că în 02.02.2009 a câștigat la licitație imobilul teren intravilan situat în comuna Terpezița, ., nr. poștal 599, fostă tarlaua 30 ., în suprafață de 17.400 mp, cu următorii vecini: N_izlaz comunal, E-izlaz comunal, S-izlaz comunal, V-De 857, iar Primăria Comunei Terpezița a emis procesul verbal de adjudecare nr. 199/02.02.2009, prin care reclamanta devine cumpărătoare a imobilului teren intravilan descris mai sus la un preț de adjudecare de 7316 lei, pentru care s-a emis factura . A. nr._/02.02.2009.
Precizează că imobilul teren intravilan situat în ., cu nr. poștal 599, fostă tarlaua 30, . în suprafață de 17.400 mp face parte din domeniul privat al comunei Terpezița, în baza hotărârii nr.18/06.05.2009, iar pin procesul verbal de negociere nr.197 din data de 02.02.2009 comisia de licitație a fost de acord cu suma de cumpărare oferită de către reclamantă, fiind achitată contravaloarea terenului cumpărat, iar cu toate acestea pârâta refuză să se prezinte la notar pentru a încheia actul de vânzare cumpărare în formă autentică .
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1073 și art. 1077Cod civil și art.948 cod civil .
În dovedirea plângerii, în procedura de regularizare, sunt depuse la dosar:împuternicirea avocațială nr._/23.09.2013, chitanța nr._-269-0141 din 26.09.2013,privind taxa judiciară de timbru, copia certificatului de atestare fiscală nr.2869/17.09.2013, eliberat de Primăria Terpezița, certificatul eliberat de OCPI D., copia procesului verbal de adjudecare nr.199/02.02.2009, eliberat de Primăria comunei Terpezița, copia procesului verbal de negociere din 02.02.2009, copia facturii fiscale din 02.02.2009, Hotărârea nr.18 a Consiliului Local Terpezița, procesul verbal de informare privind avantajele medierii, chitanța
3
nr._/1/03.03.2014, privind onorariu provizoriu expert, raportul de expertiză tehnică efectuat de expert B. Ș., la care se atașează schița terenului, procesul verbal dinn 26.03.2014, borderou pentru expedierea scrisorilor recomandate, obiecțiuni la raportul de expertiză, completare la raportul de expertiză efectuat de expert B. Ș. .
În susținerea acțiunii, în procedura de regularizare, reclamanta M. SRL, prin apărător solicită proba cu înscrisurile depuse, proba testimonială cu martorul T. A. și proba cu expertiză, specialitatea topografie .
În procedura de regularizare, pârâta . depune la dosar: întâmpinare în două exemplare, din care se comunică un exemplar.
În procedura de regularizare, pârâta . a formulat întâmpinare prin care arată că imobilul teren intravilan ce face obiectul prezentei acțiuni situat în comuna Terpezița, ., fostă tarlaua 30, . în suprafață de_ mp a făcut parte din domeniul privat al comunei Terpezița, în baza hotărârii nr.18 din data de 06.05.2009 .
În aceiași procedură de regularizare, instanța a dispus comunicarea întâmpinării reclamantei M. SRL, prin reprezentantul legal pentru a depune răspuns la întâmpinare, în conformitate cu art.201 alin 2 din Noul Cod de procedură civilă .
Întrucât reclamanta M. SRL, prin reprezentantul legal nu a depus răspuns la întâmpinare, în conformitate cu dispozițiile menționate mai sus, instanța a fixat prin rezoluție primul termen de judecată, potrivit art.201 alin.3 din Noul Cod procedură civilă, dispunând citarea părților .
Instanța a procedat la luarea declarației martorului T. A., care arată că este consilier local la Primăria Terpezița din anul 2000, iar în anul 2006 s-a hotărât vânzarea unei suprafețe de_ mp situați în punctul Galbena, pentru care s-a organizat licitație după ce s-a evaluat suprafața la 7200 lei, licitație care a fost câștigată de . și nu i s-a emis act privind transferul dreptului de proprietate pentru că trebuia făcut cadastru .
Mai arată că, vânzarea s-a făcut printr-o hotărâre a Consiliului Local, iar societatea folosise anterior cumpărării terenul, respectiv în baza unui contract de concesiune și a continuat să-l folosească și după licitație, realizând construcții pe teren .
La termenul din data de 27.02.2014, instanța a dat citire listei cu experți comunicată de Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul D., numindu-se ca expert în cauză, prin tragere la sorți, conform art.202 Cod pr. civilă, pe B. Ș., fixându-se un onorariu provizoriu de 1000 lei, în sarcina reclamantei, stabilindu-se ca obiective: identificarea terenului ce a făcut obiectul procesului verbal de licitație prin vecinătăți, amplasament, întocmirea schiței, precizarea dacă acest teren se regăsește în actele de proprietate ale pârâtei și evaluarea la valoarea actuală de circulație, expertiză dispusă și efectuată în cauză, la care reclamanta formulează obiecțiuni .
La termenul din data de 22.05.2014, reclamanta M. SRL, prin apărător formulează obiecțiuni la raportul de expertiză efectuat de expert B. Ș.,
4
obiecțiuni admise de către instanță, fiind depus la dosar completarea la raportul de expertiză .
Analizând actele și lucrările prezentului dosar, raportat la dispozițiile din Noul Cod de procedură civilă, instanța retine următoarele:
Astfel, instanța apreciază că antecontractul prin care părțile s-au obligat să constituie în viitor un drept real asupra unui bun imobil naște în sarcina acestora obligația de a face, constând în încheierea contractului asumat.
Prin urmare, instanța constată că, așa cum rezultă din probatoriul administrat în cauză, la data de 02.02.2009 a intervenit antecontractul de vânzare-cumpărare, intitulat procesul verbal de adjudecare nr.199, eliberat de Primăria Comunei Terpezița, act prin care s-a aprobat, în temeiul Hătărârii nr.42/18.10.2006 eliberată de către Consiliul Local Terpezița, vânzarea suprafeței de 17.400 mp intravilan în punctul Galbena, satul Terpezița, fostă tarlaua 30, . reclamantei M. SRL, prin administrator M. G. .
În temeiul principiului executării în natura a obligațiilor, consacrat de dispozițiile art.1073 Cod civil și al prevederilor art.1077 Cod civil conform cărora, în cazul neexecutării obligațiilor de a face, creditorul poate fi autorizat să o aducă la îndeplinire pe cheltuiala debitorului, instanța de judecată are posibilitatea ca, în temeiul art.111 Cod pr. civilă, să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, suplinind astfel voința debitorului obligației de a face.
Având în vedere întregul probatoriu administrat în cauză, instanța urmează a admite acțiunea formulată de reclamanta M. SRL, prin reprezentantul legal, în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA TERPEZIȚA, PRIN PRIMAR, ca întemeiată, constatându-se că între părți a intervenit vânzarea-cumpărarea cu privire la suprafața de 17.400 m.p. situat în intravilanul Comunei Terpezița, ., județul D., fostă T30 P856, având ca vecinătăți: la Nord: Consiliul Local Terpezița, înre punctele 50,2, 5 și 9; la Est - Consiliul Local Terpezița, între punctele 22,25,27,29,30,34 și 35; la Sud - Consiliul Local Terpezița, între punctele 35 și 51; la Vest - proprietar P. I., între punctele 40,44,48 și 50, cu o valoare totală de 71.912 lei, conform raportului de expertiză efectuat de expert B. Ș. și a completării la raportul de expertiză efectuat de același expert și depus la fila 68 dosar .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta M. SRL, cu sediul în . și sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet Avocat S. A. din C., .. 19, ., . în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în ..
Constată că între părți a intervenit vânzarea-cumpărarea cu privire la suprafața de 17.400 m.p. situat în intravilanul Comunei Terpezița, ., județul D., fostă T30 P856, având ca vecinătăți: la Nord: Consiliul Local
5
Terpezița, înre punctele 50,2, 5 și 9; la Est - Consiliul Local Terpezița, între punctele 22,25,27,29,30,34 și 35; la Sud - Consiliul Local Terpezița, între punctele 35 și 51; la Vest - proprietar P. I., între punctele 40,44,48 și 50, cu o valoare totală de 71.912 lei, conform raportului de expertiză efectuat de expert B. Ș. și a completării la raportul de expertiză efectuat de același expert și depus la fila 68 dosar.
Ia act că reclamanta nu solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu apel, în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată, în ședință publică, azi 24.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. IȘLICARU D.
Redactat CC/Tehnored/DI
4/ Ex/24.11.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9917/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7976/2014.... → |
|---|
