Plângere contravenţională. Sentința nr. 3635/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3635/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 14-03-2014 în dosarul nr. 36403/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
JUDEȚUL D.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr.3635
Ședința publică de la 14 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C.
GREFIER G. D.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe petentul S. V. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns petentul personal, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care;
Instanța, în baza art.131 alin.1 din Noul Cod.pr.civilă, verifică și stabilește dacă este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza de față.
Instanța, pune în discuție competenta de soluționare a cauzei conform dispozițiilor art.132 alin.1 din Noul Cod.pr.civilă și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza de față, respectiv plângerea contravențională, coroborat și cu art.32 alin.2 din OUG 2/2001, locul săvârșirii contravenției este pe raza de competență a Judecătoriei C., fapta fiind săvârșită în localitatea C., județul D..
Instanța, în baza art.254 alin.1 Cod pr.civilă, dă cuvântul pe probe petentului prezent.
Petentul, solicită în dovedirea plângerii contravenționale proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța având în vedere proba cu înscrisuri, solicitată de către petentulk S. V., urmează a o încuviința ca fiind legală, utilă și concludentă soluționării cauzei, potrivit art.255 alin.1, coroborat cu art.258 Cod pr.civilă .
Instanța constată că nu se mai impune a se estima durata procesului, în conformitate cu art.238 alin. 1 Noul Cod.pr.civilă .
Nemaifiind cereri de formulat si întrucât petentul a declarat că este de acord ca dezbaterea fondului cauzei să aibă loc la acest termen de judecată, în
temeiul art.392 Cod proc.civ, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei .
Petentul prezent solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție și exonerarea de plata amenzii aplicate, fără cheltuieli de judecată .
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei,conform art.394 Cod pr.civ., instanța închide dezbaterile asupra fondului cauzei .
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.11.2013, petentul S. V., a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . 13 nr._/09.04.2013, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție, exonerarea de la plata amenzii contravenționale și a tarifului de despăgubire .
În motivarea plângerii petentul arată că prin somația nr.16/_ trimisă de către Ministerul Finanțelor Publice Agenția Națională de Administrare Fiscala a constat că a fost amendat de către intimata în data de 09.04.2013 pe motiv că în data de 15.03.2013 ar fi circulat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare Dj – 09-ZKI pe DN 56 km +2+800 m B. la ora 10,46 fără a deține rovinietă valabilă.
De asemenea petentul arată că conform contractului de vânzare cumpărare din data de 13.12.2010 a vândut autoturismul numitei L. L. G., care a intrat în posesia acestuia la data încheierii contractului.
Mai arată că în prezent are o altă adresă de domiciliu decât ceea la care a fost comunicat procesul verbal.
În susținerea plângerii, în procedura de regularizare sunt depuse la dosar: copia procesului verbal de constatare a contravenției . 13 nr._/09.04.2013, chitanța nr._-309-0012 din data de 05.11.2013 reprezentând taxa judiciară de timbru, copia CI aseria DX nr._, somația nr.16/_ /_, copia contractului de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit din data de 13.12.2010.
În procedura de regularizare, intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, depune la dosar: întâmpinare în două exemplare, în termenul legal de 25 de zile de la comunicarea plângerii,cu respectarea dispozițiilor art.201 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, un exemplar fiind comunicat petentei, pentru a depune răspuns la întâmpinare, potrivit art.201 alin.2 din Noul Cod de procedură civilă.
În procedura de regularizare intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii ca neântemeiată și menținerea procesului verbal ca temeinic și legal.
În aceiași procedură de regularizare, instanța a dispus comunicarea întâmpinării petentului S. V. pentru a depune răspuns la întâmpinare, în conformitate cu art.201 alin 2 din Noul Cod de procedură civilă.
Întrucât petentul, deși legal citat nu a depus răspuns la întâmpinare, în conformitate cu dispozițiile menționate mai sus, instanța a fixat prin rezoluție primul termen de judecată, potrivit art.201 alin.3 din Noul Cod procedură civilă, dispunând citarea părților .
Analizând întregul material probator administrat, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . 13 nr._/ 09.04.2013 s-a dispus sancționarea petentului S. V. cu amenda de 225 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.8 alin.1 din OG 15/2002, întrucât la data de 15.03.2013 a circulat cu vehiculul cu nr. de înmatriculare_, pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă .
Potrivit dispozițiilor art.l, alin.2 din Ordonanța nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost redus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din Remania, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EUR( de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Astfel, instanța apreciază că procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art.9, alin.2 si 3 din O.G. nr.15/2002, întrucât în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției se efectuează cu ajutorul mijloace specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrație: Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor .
În ceea ce priveste individualizarea sancțiunii aplicate, instanța constată că aceasta a fost în mod corect individualizată, întrucât prin procesul verbal mai
sus menționat, fapta reținută în sarcina petentului constituie contravenție potrivit art.8 din O.G.15/2002, iar agentul constatator a aplicat corect sancțiunea amenzii în cuantumul minim prevăzut la art.14, anexa nr.2 în valoare de 250 lei (pentru categoria A potrivit anexei nr. deși acesta avea posibilitatea de a-i aplica sancțiunea amenzii până la cuantumul maxim prevăzut, respectiv 500 lei .
De asemenea, petentul S. V. nu a fost în măsură să răstoarne prezumția temeiniciei actului constatator, întrucât acesta nu a făcut dovada că la data săvârșirii contravenției deținea rovinieta valabilă .
Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic către agentul constatator M. A. A., cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
Mai mult decât atât, instanța apreciază că, deși petentul S. V. depune la dosar copia contractului de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit din data de 13.12.2010, cu care face dovada că a înstrăinat autovehicului marca NISSAN, cu numărul de înmatriculare_ numitei L. L. G., nu a formulat o acțiune în constatarea dreptului de proprietate asupra autoturismului în patrimoniul cumpărătorului, astfel ca radierea și înmatricularea să se facă în temeiul unei hotărâri judecătorești .
Astfel, instanța constată că S. V. se face vinovat de săvârșirea contravenției prevăzute de art.8 alin.1 și 2 din OG 15/2002, întrucât la data de 15.03.2013 a circulat cu vehiculul cu nr. de înmatriculare_, pe DN 56 km 2+ 800 m în dreptul localității B., fără a deține rovinietă valabilă, iar la efectuarea controlului nu a putut face dovada achitării taxei de utilizare a rețelei de drumuri naționale .
Mai mult decât atât, instanța apreciază că petentul S. V. nu a făcut dovada cu înscrisurile depuse că, la data efectuării controlului de către reprezentanți intimatei din cadrul C., avea achitată taxa de utilizare a rețelei de drumuri naționale .
În sensul celor reținute mai sus, instanța urmează a respinge plângerea formulată de către petentul S. V., împotriva procesului verbal de contravenție . 11 nr._ data de 09.04.2013, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, ca neântemeiată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de către petentul S. V., având CNP-ul_, domiciliat în localitatea Izvorul R.- C.,
nr.74, județul D., împotriva procesului verbal de contravenție . 11 nr. nr._ data de 09.04.2013, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, Cod unic de înregistrare_, nr.de ordine Reg...01.2014, cu sediul în București, ..401 A, sector 6, ca neântemeiată .
Cu apel, în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecatoria C. .
Pronunțată, în ședință publică, azi 14.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. G. D.
Redactat CC/Tehnored/GD/
4/Ex/24.03.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 5919/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
