Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 27/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 27/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 27-10-2014 în dosarul nr. 1612/215/2013
Dosar nr._ - perimare –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civila nr._
Ședința publică din data de 27 Octombrie 2014
Completul compus din:
Președinte – C.-F. D. - Judecator
Grefier - D. G.
Pe rol, judecarea cauzei civile formulată de reclamantul D. D. în contradictoriu cu pârâții D. I. și D. M., având ca obiect „hotărâre care să țină loc de act autentic”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul, lipsind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza are ca obiect "hotărâre care să țină loc de act autentic".
Instanța procedează la legitimarea reclamantului D. D., acesta având CI . nr._, CNP:_.
Instanța pune în discuție constatarea perimării cauzei.
Reclamantul, având cuvântul, a arătat că este de acord.
Instanța reține cauza spre soluționare.
J U D E C A T A
Asupra cauzei civile dedusă judecății:
La data de 21.01.2013 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ acțiunea civilă având ca obiect „hotărâre care să țină loc de act autentic”, formulată de reclamantul D. D. in contradictoriu cu pârâții D. I. și D. M..
Prin încheierea de ședința din data de 16.09.2013, având în vedere că la acest termen, niciuna dintre părți nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța va dispune suspendarea cauzei în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 C.p.civ.
Prin rezoluția din data de 02.10.2013, judecata a fost redeschisă din oficiu în vederea discutării perimării.
Analizând actele și lucrările dosarului sub acest aspect, instanța reține că potrivit art. 248 C.pr.civ, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, perimarea fiind deci acea sancțiune procedurală care intervine în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește.
Cu referire la prezenta cauză, instanța reține că judecarea cauzei a fost suspendată la data de 16.09.2013, în temeiul art. 242, alin.1 C.pr.civ., termenul de perimare începând să curgă la acea dată. De la acest moment și până la termenul din 20.10.2014, termen acordat după repunerea pe rol din oficiu, reclamanta nu a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării cauzei care să întrerupă cursul perimării în condițiile art. 249 C.p.civ.
Față de toate aceste considerente, constatând că sunt îndeplinite condițiile pentru a opera perimarea, prevăzute prin dispozițiile art. 248 al. 3 C.pr.civ, instanța urmează a constata perimată cererea formulată de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată cererea formulată de reclamantul D. D., domiciliat în C., ., jud. D. în contradictoriu cu pârâții D. I. și D. M., domiciliați în C., ., ..
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.10.2014.
Președinte, Grefier,
C.-F. DrăgoiDiana G.
Red. C.F.D/Tehnored. D.G.
5 ex./26.11.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 18/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 03/2014.... → |
|---|
