Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 08/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 08/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 08-12-2014 în dosarul nr. 35341/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 08 Decembrie 2014
Completul compus din:
Președinte-C. F. D.
Grefier-D. G.
Pe rol, soluționarea cererii formulată de petenta Poliția L. a Municipiului C. în contradictoriu cu intimatul B. M., având ca obiect „înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reprezentantul petentei și intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele:
- procedura legal îndeplinită;
- cauza are ca obiect „înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității” " ;
În conformitate cu dispozițiile art. 104 pct. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, conform cărora „În cazul în care niciuna dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, dosarul va fi lăsat la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale”, instanța dispune o nouă strigare a cauzei, în ordinea listei de ședință, având în vedere lipsa părților.
La a doua strigare a cauzei au lipsit părțile.
Instanța invocă, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și reține cauza spre soluționare prin prisma excepției invocate.
INSTANȚA
Asupra cererii deduse judecății:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanței la data de 25.09.2014, sub nr._ petenta Poliția L. a Municipiului C. a chemat în judecată intimatul B. M., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună înlocuirea amenzii contravenționale aplicată prin procesul-verbal de contravenție ., nr._/24.07.2011, cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii, petenta a arătat că Primăria Comunei Poiana M. a comunicat prin adresa nr. 8708/2011 că petentul nu deține în proprietate bunuri mobile sau imobile ce ar putea fi supuse executării, invocând dispozițiile art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001.
În drept, petenta a invocat dispozițiile art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001.
La dosarul cauzei, petenta a depus, în scop probator, următoarele acte: adresa nr. 8708/2011 emisă de Consiliul Local al Comunei Poiana M., procesul-verbal de contravenție ., nr._/24.07.2011
Intimatul nu a depus la dosar întâmpinare în condițiile dispozițiilor 205-208 NCPC și nu a făcut dovada achitării amenzii.
Analizând cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 Cod proc.civ., excepția necompetentei teritoriale a instanței învestite cu judecarea cererii se rețin următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție ., nr._/24.07.2011 emis de petenta Poliția L. a Municipiului C., intimatul B. M. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 134 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 142 alin. 2, din h.g.1391/2006.
Potrivit dispozițiilor art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 modif., în cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată, prin această normă specială stabilindu-se competenta exclusivă a instanței de judecată, respectiv judecătoria, în a cărei circumscripție domiciliază contravenientul.
Având în vedere mențiunile procesul-verbal și înscrisurile depuse la dosarul cauzei instanța reține faptul că, contravenientul domiciliază în localitatea Poiana M., jud. D..
Verificând competența, se constată că localitatea Poiana M., se află în raza de competență teritorială a Judecătoriei Calafat, astfel că aceasta este instanța competentă.
Având în vedere aceste considerente, instanța apreciază că nu este competentă să soluționeze cererea cu care a fost învestită, astfel că, în temeiul dispozițiilor art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 modif raportat la art. 129, alin 2, pct. 3 C.Pr. civ. va admite excepția necompetentei teritoriale invocată din oficiu si, pe cale de consecință, va declina competenta de soluționare a acestei cauze în favoarea Judecătoriei Calafat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de petenta Poliția L. a Municipiului C. cu sediul în C., ., nr. 22, jud. D. în contradictoriu cu intimatul B. M., domiciliat în . Poiana M., .. 37, jud. D., în favoarea Judecătoriei Calafat.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.12.2014.
Președinte,Grefier,
C.-F. D. D. G.
Red. CFD./Tehnored. D.G.
4 ex./ 16.12.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8/2014. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 9777/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
